香港学联愿意重开和政府的对话

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-8 12:54
难度不是把释法归司法还是立法的标准。也不是因为司法地位独立所以可以进行释法。美国的司法释法只做字面 ...

担心司法乱来，所以解释权不能给司法机构？那么立法，修法和释法权皆归于立法机关，就不怕立法机关乱来？

目前世界上大部分国家，释法权都是归于司法机关。对于案例法而言，每一个突破性的判决，都相当于一次法律解释。

再特别说一下宪法，天朝没有违宪审查不谈，其他绝大部分国家，宪法解释权都在法院，或者某个独立机构，很少有国家会把宪法解释权交给议会。

zcwhy

研究基本法一个下午了！还没完？

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-8 17:06
担心司法乱来，所以解释权不能给司法机构？那么立法，修法和释法权皆归于立法机关，就不怕立法机关乱来？ ...

司法机构是有释法权的，你有这样问题显然是没搞清楚中国的法律解释制度，还把最终释法权和其它法律解释权混淆起来。
有些释法权是有立法功能的，等于是司法有了立法权，这样的释法权交给司法机构等于是司法拥有了立法权。

判例法很有意思，如果司法必须与立法独立，如何解释判例这种司法干涉立法的问题呢？在使用判例法的国家，岂不是没有完全独立的司法？

是不是可以这么说，其实在大多数国家司法是有部分立法权的？

artwo

kaien123456 发表于 2014-10-8 17:52
判断一个制度草案是否违法，是一项很专业的工作，我无法接受这种“没有攻击就等于没有违法”。

政务司长 ...

“广泛代表性”，- 那泰国够‘泛’了吧，那为什么小农被选上，城市派就上街。 城市派上台，小农上街。不如你给泰国一个合理的‘泛‘方案

墨尔本大伟

自干五都散去了， 五分党又开始肆虐了

老衲

wishpolo 发表于 2014-10-8 17:28
司法机构是有释法权的，你有这样问题显然是没搞清楚中国的法律解释制度，还把最终释法权和其它法律解释权 ...

rock

chenyunsun 发表于 2014-10-8 16:43
應該。可惜我的話他們不聽

兄弟，不行就反了吧，赞不受这鸟气。

rock

adv 发表于 2014-10-8 16:29
我党章程指出 我党 是 我国 工人阶级的先锋队，同时是 我国人民 和我国各民族的先锋队，是我国特色社会 ...

:si24

hotornot

kaien123456 发表于 2014-10-8 18:06
担心司法乱来，所以解释权不能给司法机构？那么立法，修法和释法权皆归于立法机关，就不怕立法机关乱来？ ...

"再特别说一下宪法，天朝没有违宪审查不谈，其他绝大部分国家，宪法解释权都在法院，或者某个独立机构，很少有国家会把宪法解释权交给议会。"

＝＝＝ 日本，和平宪法：

廢除發動國家主權之戰爭。日本放棄以戰爭解決紛爭、甚至保護自己安全為手段。其防衛與保護委由當前世界正推動國際和平之崇高理想，禁止設立陸海空軍，並不賦予任何日本武力有交戰權。

新加坡联合早报：“日本首相安倍晋三于7月1日通过内阁决议的方式，绕过《和平宪法》对日本行使集体自卫权的限制。”


＝＝＝ 英国：

    由於議會至上（Parliamentary sovereignty）原則，英國法院無權對英國國會通過的法律進行違憲審查，只能對下級立法機構如地方議會通過的法律進行審查。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-8 16:52
判断一个制度草案是否违法，是一项很专业的工作，我无法接受这种“没有攻击就等于没有违法”。

政务司长 ...

人大在8月31日公布了2017行政长官选举法，共5大点。

我把其中的第2点贴出来：

二、香港特别行政区行政长官选举实行由普选产生的办法时：

　　(一)须组成一个有广泛代表性的提名委员会。提名委员会的人数、构成和委员产生办法按照第四任行政长官选举委员会的人数、构成和委员产生办法而规定。

　　(二)提名委员会按民主程序提名产生二至三名行政长官候选人。每名候选人均须获得提名委员会全体委员半数以上的支持。

　　(三)香港特别行政区合资格选民均有行政长官选举权，依法从行政长官候选人中选出一名行政长官人选。

　　(四)行政长官人选经普选产生后，由中央人民政府任命。


请问用大律师公会的专业来看哪点违反了基本法？

heroes3lover

hotornot 发表于 2014-10-8 20:44
"再特别说一下宪法，天朝没有违宪审查不谈，其他绝大部分国家，宪法解释权都在法院，或者某个独立机构， ...

讨论这个纯属伪命题。立法机构作为法律的制定着，当然应该拥有法律的解释权。定义法律的没有解释权却要第三方来解释不是很荒谬的么。日常司法不可能让立法机构整天开会来评判，这根本不切合实际，所以才出现了法院这个司法机构，他的作用是帮助立法机构来解释法律，但不代表司法机构应该拥有法律解释权，它的法律解释权本质上应该是立法机构赋予的。立法机构应该是一个国家最高权利机关，拥有广泛的代表性，比如中国的人大，美国的国会，中国的问题是人大的作用在实际中被削弱了，没有起到应有的作用。

laoqiu

香港不可能实现西方式的民主

TDI

墨尔本大伟 发表于 2014-10-8 18:38
自干五都散去了， 五分党又开始肆虐了

自干五要上班呢,美分敲键盘就有钱拿了

Farry

學民思潮召集人黃之鋒，應獲頒諾貝爾和平獎

李十三

hornsay 发表于 2014-10-8 20:14
人大在8月31日公布了2017行政长官选举法，共5大点。

我把其中的第2点贴出来：

第一點兩句衝突

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-8 17:28
司法机构是有释法权的，你有这样问题显然是没搞清楚中国的法律解释制度，还把最终释法权和其它法律解释权 ...

天朝的制度我的确不熟悉，有一个凌驾一切的党在上面，下面的制度形同虚设。

司法干涉立法，立法干涉司法，这本来就是制衡的一部分。不能干涉，怎么制衡？三权分立更多的是指彼此独立运作，互不统属。

司法解释权，必须与立法权分开，基本原则就是“一个人不能做自己的法官”。即使有的国家采用议会释法，负责释法的机构也必须相对独立于立法机构。

楼下有位仁兄提到了英国。英国议会至上，长期以来，释法权归上议院，看似很符合你的说法。但是，
1、英国上议院长期以来都有上诉法院的职能；
2、上下两院的构成完全不同，而且上院在立法上的功能极弱；
3、虽然议会的制定的法律不能被推翻，但是，法官可以对法律提出自己的解释，从而使某些不合理的法律无效化。这相当于一个弱化的违法审查机制；
4、加入欧盟以后，司法权完全移交最高法院，法院有权对和欧盟共同法相冲突的法律进行审查。

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-8 20:14
人大在8月31日公布了2017行政长官选举法，共5大点。

我把其中的第2点贴出来：

贴原文给你

作为香港专业律师团体，大律师公会前日提出他们的政改方案原则，指无论是泛民拥护的公民提名，还是民建联工联会提出候选人要过半数提委会支持才能“出闸” ，都不符《基本法》要求。如提委会沿用选委会的组成方式，大律师公会也认为未必能符合提委会要具“广泛代表性”的要求，在法律上“有争议性”。

大律师公会的意见一经宣布，即在岛内引起广泛争论。大律师公会昨召开记者会，进一步解释他们方案的意见。

公会指，提名委员会的功能只是提名，不是选举，所以不应该以投票方式，去决定候选人。主席石永泰指︰“提名委员会的民主程序，我们认为不等于简单大多数。因为如果要求一个具广泛代表性的提名委员会，要以少数服从多数形式，去'选出'候选人，已经是个选举、是筛选、是预选，不是提名。”

他指中央官员说的'集体意志'、'机构提名'并不是法律用字，普通有限公司可用少数服从多数作决议，但提委会有责任令选民有多元化的候选人选择，就不能要求少数服从多数。

石永泰又提到，“如果要求选举（提名）委员会要有过半数支持才可以正式成为候选人，这就会抹杀一些我们称为政治小众的机会，去到说服选民投他们一票。我们要强调，提名不是选举本身，如果你说提名时要取得过半数，其实已经选完了。” 而获相当数量选民推荐的人士，提名门槛则应“低处未算低”，但低至多少才不算令提委会沦为“橡皮图章”，他指不是法律课题，不作评论。公会执委罗沛然认同，若候选人要过半数选委支持才能出闸是违宪。

大律师公会的意见，包括否定直接公民提名，以及提名委员会组成方式，不一定参照四大界别等，“我们需要确保提委会内的界别组成，是不能过分偏重某些界别或偏袒一些譬如说商界利益，或是一些特别以财富作为划分，亦不能有歧视性成分，譬如基于政见的歧视，是不让某些政见的人起码有机会参与这提名委员会。”

公会认为提委会应取消公司票及团体票，但石永泰指，即使取消了公司票及团体票，四大界别也只有政界有普选元素，其余三大界别都没有，所以也未必符合《基本法》内订明，提委会要有“广泛代表性”的要求。罗沛然指，如日后的提委会沿用选委会模式，是否合宪，是一个“有争议”的问题。

公会意见指，特首候选人要“爱国爱港”的原则，不可以写入条文，否则等同施加额外条件，会引起法律质疑。但罗沛然解释，2012年的特首选举，候选人已作出郑重声明，相信2017年也可以用相同声明，将声明内候选人效忠香港特别行政区，改为效忠中华人民共和国香港特别行政区，已可解决问题。

kaien123456

hotornot 发表于 2014-10-8 19:44
"再特别说一下宪法，天朝没有违宪审查不谈，其他绝大部分国家，宪法解释权都在法院，或者某个独立机构， ...

你贴这两段话想表达什么？
日本，请自行搜索日本宪法81条；
英国，现在会用google,会抄wiki，有进步，表扬一下。  但是，下次在照抄以前，先读一读，再用脑子思考一下，效果会更好。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-9 06:40
贴原文给你

作为香港专业律师团体，大律师公会前日提出他们的政改方案原则，指无论是泛民拥护的公民提名 ...

不知你是有意混淆，还是别的。

人大所定的2017选举决定是根据基本法提出一个框架，而不是具体如何实施。大律师公会所质疑的是具体实施中各方所提出的的方案，完全是两码事，我不知道你为什么把它穿起来？变成大律师公会以所谓的“专业性“指出了中央政府“赤裸裸“的违反基本法。

hotornot

引致㈥㈣悲劇但常被人"忽略"了的兩個罪魁禍首

民主运动的学生领袖的开山鼻祖

[yt]t5jkW7w9DWE[/yt]

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-9 19:54
不知你是有意混淆，还是别的。

人大所定的2017选举决定是根据基本法提出一个框架，而不是具体如何实施。 ...

哥们，你到底看不看得懂中文啊？

你贴的四条，完全就是人大照抄建制派的方案。

第一条对应我贴的3～5段内容，第二条对应6～7段。

kaien123456

kaien123456 发表于 2014-10-9 20:39
哥们，你到底看不看得懂中文啊？

你贴的四条，完全就是人大照抄建制派的方案。

写反了。

应该是第一条对6～7段，第二条对3～5段。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-9 20:39
哥们，你到底看不看得懂中文啊？

你贴的四条，完全就是人大照抄建制派的方案。

兄弟麻烦你写出来人大的决定违反了基本法的哪一点？你既然是专业的，就应该写出专业的东西，而不是泛泛的之说，什么违宪啦，不符《基本法》要求。

我还以为是我这种不转业人士写的。

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-9 21:36
兄弟麻烦你写出来人大的决定违反了基本法的哪一点？你既然是专业的，就应该写出专业的东西，而不是泛泛的 ...

我不是法律专业，只能算是业余爱好。
大律师公会对于你贴的第一第二条人大决议的意见，在我的转贴中已经表达的很清楚了。

如果你对此有不同见解，欢迎你转贴别人的专业意见，或者自己分析，谢谢。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-9 21:47
我不是法律专业，只能算是业余爱好。
大律师公会对于你贴的第一第二条人大决议的意见，在我的转贴中已经 ...

谢谢你的转贴。 我的意思就是没觉得大律师公会的意见是怎样的专业， 如果是泛泛之谈谁都会，但是你如果要指控别人，你就必须有更专业的东西。假如律师说你我都在犯罪，但是讲不出具体触犯了哪一条罪，我相信你我肯定都不会服气。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-9 21:47
我不是法律专业，只能算是业余爱好。
大律师公会对于你贴的第一第二条人大决议的意见，在我的转贴中已经 ...

顺便说一下,你在前面的帖子里说占中合理合法, 既然你这么相信大律师公会, 隔壁有帖子写了大律师公会发表声明占中违法, 那是你正确还是大律师公会正确?

李十三

hornsay 发表于 2014-10-9 19:54
不知你是有意混淆，还是别的。

人大所定的2017选举决定是根据基本法提出一个框架，而不是具体如何实施。 ...

請去讀人大決定。

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-9 22:12
谢谢你的转贴。 我的意思就是没觉得大律师公会的意见是怎样的专业， 如果是泛泛之谈谁都会，但是你如果要 ...

你觉得不专业很正常，因为这是发布会的新闻稿，不是大律师公会意见书原文。原文在网络上找不到。

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-9 22:23
顺便说一下,你在前面的帖子里说占中合理合法, 既然你这么相信大律师公会, 隔壁有帖子写了大律师公会发表 ...

我有回复那个帖子，自己看吧。