香港学联愿意重开和政府的对话

Henrychen

chenyunsun 发表于 2014-10-7 22:28
你們的立場比較相近。但是明顯你很多基本的問題都沒有搞懂。不妨向他多請教。 ...

那律师可以行使释法权吗? 律师的建议有法律效力吗?

kaien123456

click 发表于 2014-10-7 21:25
确实对之前的细节不了解，不过依照你的描述，占中派有没有试图通过法律途径解决问题呢？
...

因为没有法律途径。
即使选举法违反基本法，那也必须等到流程全部走完，成为正式的制度以后才能告上法院。（你没办法起诉一条草案违法）。
即使法院判了，人大还有解释权，这是无解的。

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-7 21:35
因为没有法律途径。
即使选举法违反基本法，那也必须等到流程全部走完，成为正式的制度以后才能告上法院 ...

选举法是由人大审批的，人大有责任认定是否违反基本法的。从逻辑上来看，也不算错。
所以香港想搞出自己喜欢的选举法，还是得和人大协商，至少要多给几个方案，否则确实无解。

李十三

wishpolo 发表于 2014-10-7 21:41
选举法是由人大审批的，人大有责任认定是否违反基本法的。从逻辑上来看，也不算错。
所以香港想搞出自己 ...

人大似乎寸步不讓

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-7 20:29
你对这个议题也发表不少意见了，你到现在还不清楚这些具体细节？

去年底开始咨询期，5个月，各方提出不 ...

不知道你说的大律师公会指违反基本法是针对什么？如有连接请给出。

如果中央政府违反基本法，我相信美国，英国会第一时间跳出来指责中国。

但是美国政府对这次占中的回应并没有指责中国违法基本法：

“The United States supports universal suffrage in Hong Kong in accordance with the Basic Law and we support the aspirations of the Hong Kong people. We believe that an open society, with the highest possible degree of autonomy and governed by the rule of law, is essential for Hong Kong’s stability and prosperity,”

“We believe that the legitimacy of the Chief Executive will be greatly enhanced if the Basic Law's ultimate aim of selection of the Chief Executive by universal suffrage is fulfilled and if the election provides the people of Hong Kong a genuine choice of candidates representative of the voters' will,”

wishpolo

chenyunsun 发表于 2014-10-7 22:24
人大似乎寸步不讓

白皮书提到“一国两制”在香港的实践遇到了新情况、新问题，香港社会还有一些人没有完全适应这一重大历史转折，特别是对“一国两制”的方针政策和基本法有模糊认识和片面理解，而目前香港出现的一些在经济、社会和政制发展问题上的不正确观点都与此有关。

占中里面，英国旗，和各种独立的言论其实也证实了人大所担忧的地方。这些行为只会给人大坚定减缓香港民主进程的决心。也许人大的担忧多余了，但是占中人士不但没有在这方面有所改善，反而做出更多对抗一国原则的举动。人大岂有让步的理由？

占中人士只顾自己民主，把主权抛到一边，甚至踩到脚下。这样的立场是无法与政府进行对话的。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-7 20:29
你对这个议题也发表不少意见了，你到现在还不清楚这些具体细节？

去年底开始咨询期，5个月，各方提出不 ...

这是CNBC上的一段视频：http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000316874

题目就是:
Should the British get involved in Hong Kong?
Friday, 3 Oct 2014 | 4:00 AM ET
Alastair Newton, senior political analyst at Nomura, says Beijing's proposed process for the 2017 elections is in keeping with the law approved by the British government when they handed the country over in 1997.


你觉得我的观点很奇怪,我觉得一点都不奇怪,如果你需要我可以给你许多和我持有一样观点的连接, 希望能看到支持你的观点的连接.

troublefree

chenyunsun 发表于 2014-10-7 22:00
無知。澳洲制度與香港差得遠。不是無兩樣

对每一个投票人来说, 有差别吗? 大概你的票是投给总理的?

你只能投某个社会团体给你指定的某个候选人. 你不但没有任何资格把票投给总理, 也没有任何资格去投票选出某个候选人!
你在澳大利亚是这样, 回到香港还不是这样? 你们都以为这种民主把戏TG就不会玩?
澳大利亚和香港差的很远的地方是, 港港敢去站中, 你不敢去占领某个地方而已. 还要享受你的民主?

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-7 22:32
不知道你说的大律师公会指违反基本法是针对什么？如有连接请给出。

如果中央政府违反基本法，我相信美国 ...

http://www.nanzao.com/sc/hk/2614 ... min-jian-zhi-pai-ti

http://hkba.org/whatsnew/misc/HKBA-ConstDevFollowCv2.pdf

第一个是4月28日发表的意见书，找不到全文，这是新闻链接。第二个是7月11日的声明，连“断章取义”这种词都用上了，呵呵。

是不是违法，在没有进入法庭程序以前，比起那些各式各样的分析家和政客们，我更相信一组专业人士的判断。

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-7 21:41
选举法是由人大审批的，人大有责任认定是否违反基本法的。从逻辑上来看，也不算错。
所以香港想搞出自己 ...

一般司法解释权都归属于法院，而不是立法机构。人大现在就相当于既当裁判，又当运动员，岂有不胜之理。

共党现在的做法是，你和他讲程序，讲法律的时候，他耍流氓；等把人逼急了上街，他又来和你讲法律讲程序。

说到底，香港人太天真，以为基本法在手，就能有保障。也不想想，国家主席手持宪法也保不住自己的命。

李十三

troublefree 发表于 2014-10-8 01:13
对每一个投票人来说, 有差别吗? 大概你的票是投给总理的?

你只能投某个社会团体给你指定的某个候选人.  ...

第一店點就不同了。香港是直接投某人，澳洲不是

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-8 05:41
一般司法解释权都归属于法院，而不是立法机构。人大现在就相当于既当裁判，又当运动员，岂有不胜之理。

...

实际上是人大有基本法修改权，而人大常委有基本法解释权。但其它香港法律的立法权都没有。

另外，当司法解释权里面包含立法的成份，特别是制定选举程序的时候，还适合让法院来做么？以司法之名，行立法之实？
其实香港现在正在制定普选的程序，这是相当于程序法的文件，定义了按程序普选出来的特首的合法性，目前的分歧也是在程序的选择上，可是这个程序的制定不应该是立法的事情么？

zcwhy

kaien123456 发表于 2014-10-8 05:41
一般司法解释权都归属于法院，而不是立法机构。人大现在就相当于既当裁判，又当运动员，岂有不胜之理。

...

讲法律的东西无从考究；但可以确定的一点，香港人真的是：很傻很天真；而且很黄，很暴力！

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-8 05:26
http://www.nanzao.com/sc/hk/26146/gang-zheng-gai-zi-xun-ben-zhou-jie-shu-da-lu-shi-gong-hui-fan-du ...

第一个链接打不开. 第二个内容看不出有指责中央违反基本法,反而是觉得大律师公会要港府变通执行基本法.

BTW, 美国,英国政府不会缺少专业人士吧!?

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-8 08:51
司法解释权里面包含立法的成份，特别是制定选举程序的时候，还适合让法院来做么？以司法之名，行立法之实 ...

我说的是基本法的释法权。
现在拍板决定选举制度的是人大，拥有基本法释法权的也是人大，人大自己弄出这么一个明显不符合基本法的制度出来，然后自己解释这符合基本法，你觉得这么玩很好？
天朝人大是个什么玩意大家心知肚明，不必玩虚的。

kksp

hornsay 发表于 2014-10-8 10:15
第一个链接打不开. 第二个内容看不出有指责中央违反基本法,反而是觉得大律师公会要港府变通执行基本法.

...

其实第二个连接大律师公会的声明中的第4点中就已经间接承认全民提名候选人是违反基本法的

有人提出了违法要求
我不去理会又或者不去找到方式去使其要求变得合法
究竟是不是消极
这个其实是个相当主观的

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-8 09:15
第一个链接打不开. 第二个内容看不出有指责中央违反基本法,反而是觉得大律师公会要港府变通执行基本法.

...

我能打开啊

你要先看第一个，然后看7月10日港府的报告出炉，再看看第二个就知道了。

大律师工会指出三个违法点，“公民提名”，“预选”和“功能界别选举”，港府报告里引用了第一个，以违法为由枪毙了泛民的方案，但是对于同样被指为违法的建制派方案，全盘接受。所以大律师公会才会在第二天发表这个声明。

外国媒体或者政府没有义务替你详细分析政改方案的。在进入司法程序以前，本地法律专业团体，应该是最有发言权的。

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-8 09:27
我说的是基本法的释法权。
现在拍板决定选举制度的是人大，拥有基本法释法权的也是人大，人大自己弄出这 ...

你认为释法属于立法还是司法？

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-8 09:36
你认为释法属于立法还是司法？

当然应该归于司法

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-8 09:49
当然应该归于司法

其实这里是有点争议的，例如如果司法的解释偏离了立法的原意怎么办？

老衲

wishpolo 发表于 2014-10-8 10:00
其实这里是有点争议的，例如如果司法的解释偏离了立法的原意怎么办？

各国制度不一样，英国上议院不但有司法权，而且有最终审判权。

kaien123456

wishpolo 发表于 2014-10-8 10:00
其实这里是有点争议的，例如如果司法的解释偏离了立法的原意怎么办？

在司法机关掌握释法权，立法机关拥有立法和修法权，这就是一种平衡

kaien123456

老衲 发表于 2014-10-8 10:08
各国制度不一样，英国上议院不但有司法权，而且有最终审判权。

哈哈哈哈，又来出丑了。
英国上院的司法职能，已经在2009年结束，移交最高法院。

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-8 09:36
我能打开啊

你要先看第一个，然后看7月10日港府的报告出炉，再看看第二个就知道了。

你说本地法律人士最有发言权, 请问谁定的基本法? 本地法律人士?

hornsay

kaien123456 发表于 2014-10-8 09:36
我能打开啊

你要先看第一个，然后看7月10日港府的报告出炉，再看看第二个就知道了。

是的, 外国媒体或者政府没有义务替你详细分析政改方案.

但是我可以100%的说, 西方政府和媒体绝对不会放弃这个攻击机会如果中国政府违反基本法. THIS IS A COMMON SENSE.

wishpolo

kaien123456 发表于 2014-10-8 10:08
在司法机关掌握释法权，立法机关拥有立法和修法权，这就是一种平衡

司法解释偏离了立法的原意，还能平衡回来么？

老衲

kaien123456 发表于 2014-10-8 10:11
哈哈哈哈，又来出丑了。
英国上院的司法职能，已经在2009年结束，移交最高法院。 ...

释法权也终止了？

老衲

wishpolo 发表于 2014-10-8 10:24
司法解释偏离了立法的原意，还能平衡回来么？

所以美国人民有枪。

kaien123456

hornsay 发表于 2014-10-8 10:17
你说本地法律人士最有发言权, 请问谁定的基本法? 本地法律人士?

香港政務司司長林鄭月娥引用过大律师公会的意见，指公民提名不符合基本法。

这是不是可以说明大律师公会是权威性法律专业团体呢？

当然，她耍流氓断章取义，同样指出功能界别选举和预选不合法的内容她就看不见了。

winsondx

一小部分香港人就是又天真又傻。

当年制定基本法就是为了回归以后各样事情有法可依，不论各人对基本法解读各有不同，但人大是有最终解析权，不论你愿意与否。这不是所谓香港事香港人处理的概念，因为香港的高度自治基础是基本法，自治权力来自人大，因此任何违反基本法的行为是得不到人大的授权，那何来香港人自己处理。

别用别国的政治制度做对比，因为政治制度本身就有他天生的独特性，每个国家跟地区各有不同，所以香港的一国两制就是香港人依据基本法行使人大赋予的高度自治权。这里没有讨价的余地。