澳洲有卖转基因土豆的吗？如何预防买到

cangaru

转基因就是一个技术手段，是目前最先进最有保障的

很多传统农业育种培植手段相比就很差，可靠性和可控性都很低、周期长、副作用多，基本还需要借助转基因手段进行筛选才可以实现

反转基因的斗士估计自己吃了几十年的转基因都不自知，也就是一边吃一边反

he275

hgaox 发表于 2013-11-26 01:37
外源基因的表达后的产物研究的很透彻吧？和作物在外界诱导下产生的变异基因的产物有什么本质区别？

国际 ...

以前也有些产品，开始时觉得是安全的，但用了很多年后，才发现有问题。

例如康泰克、反式脂肪酸等，都曾经大量应用了很多年。现在发现问题了，开始停用。可参考以下链接：

1.康泰克引进中国10年为何才宣布停用？ http://www.cctv.com/news/special/zt1/PPA/1731.html
“ 康泰克上市前曾做过严格的多次临床试验，对此林教授作了如下解释。一期临床是对健康人群的，观察时间短，主要看不良反应，二期临床面向病人，需要例数多，验证其疗效与安全性，三期临床侧重点对疗效观察。他强调，药物即使通过二三期临床，还是要追踪更长期、更广大人群的用药效果，”

2.美国拟禁用人造反式脂肪 http://www.usnook.com/medical/news/news/2013/1111/78939.html
这个估计大家都吃过。油炸食物很多都是用反式脂肪，可以增添酥脆口感，并易于长期保存，降低成本。《新英格兰医学期刊》于2006年刊登了一份反式脂肪相关研究总结报告，指出只要摄取极低量的反式脂肪，就会大幅提高得冠心病的风险。该研究显示，美国因心脏疾病而死的人当中，每年有三万到十万人可以归因于食用反式脂肪。



谈到转基因，外源基因加入后，在作物中产生外源物质，这等于在食品中增加了添加物。这种情况应该明确告知消费者，注明转基因产物。实话说，就是做饼干、面包也要注明所含成分。

转基因作物也许是安全的，但在经过长时间考验之前，消费者有权选择是否充当实验者，这是合理的。勇于充当实验者是令人敬佩的，这是个人的选择，不应当不给消费者选择权

那么高那么远

来学习的， 看了太多的关于转基因的食品话题， 不懂， 但是我不做小白鼠

he275

我们也没有权利让我们的孩子做实验者

hgaox

py8py8 发表于 2013-11-26 08:08
完全凭自己的感觉来判断.看看其他更为专业的回复吧

我的意思很明白，食物安全和天然，自然没有任何必然的联系。

好像这个帖子更是凭感觉判断转基因作物不安全。

he275

不能断言转基因不安全，就像不能说它安全一样。问题不是要不要转基因作物，关键是要让消费者有知情权和选择权。我想大家会有共识的

hgaox

he275 发表于 2013-11-26 09:01
以前也有些产品，开始时觉得是安全的，但用了很多年后，才发现有问题。

例如康泰克、反式脂肪酸等，都曾 ...

可以这样理解吗?正是因为他们的广泛使用才发现的了问题，才有纠错机制（药品召回等措施），如果按照绝对安全的要求，任何新的药品和食物都不可以上市。同理其他育种的作物也是新物种，也可以如此要求吗？

绝对安全的事物，过去，现在，将来都不会存在。

比食物要求严格的多的药品都不惧怕新药的上市，为何新种类的食物就不可以上市？再说美国大规模使用gmo十几年，没有一例确诊的病例和gmo有关？这可以说明问题吗？

gmo作物添加的是外源基因不是外源物质，这些外源基因和作物自身含有的基因没有成分的差别，只是表达后的产物是新的，但是新也只是对这些改造作物而言是新的，表达产物确认安全后才会批准gmo上市。

食用时间长短不是检验食物安全的关键因素。传统食物坚果，蛋类，海鲜，乳制品，麦麸质食用的时间很悠久吧？但是依然对很多人不安全。

hgaox

he275 发表于 2013-11-26 09:11
我们也没有权利让我们的孩子做实验者

美国大规模使用gmo十几年，这是美国政府当局用自己的人民做实验吗？

he275

hgaox 发表于 2013-11-26 10:58
可以这样理解吗?正是因为他们的广泛使用才发现的了问题，才有纠错机制（药品召回等措施），如果按照绝对 ...

谢谢分享。

“绝对安全的事物，过去，现在，将来都不会存在。”

所以要给消费者选择余地。

he275

hgaox 发表于 2013-11-26 10:59
美国大规模使用gmo十几年，这是美国政府当局用自己的人民做实验吗？

美国以前用反式脂肪的时候，初衷应该不是让美国人民做“小白鼠”。但人类的知识是逐步发展的，开始时认识上有局限。

hgaox

he275 发表于 2013-11-26 10:09
谢谢分享。

“绝对安全的事物，过去，现在，将来都不会存在。”

gmo的安全性实质等同于传统作物（甚至高于传统作物，例如抗虫玉米很少受玉米螟的侵害，就相对少产生由虫害导致的霉变，进而相对少可能含有强致癌的伏马毒素），美国FDA的不强制标识是理由是，强制标识会误导消费者，让消费者误认为传统作物或者是有机作物更安全（科学事实指出它们没有更安全）。

强制标识的最大可能受益者是有机食品销售商。

hgaox

he275 发表于 2013-11-26 10:13
美国以前用反式脂肪的时候，初衷应该不是让美国人民做“小白鼠”。但人类的知识是逐步发展的，开始时认识 ...

人类的认识是有局限，但是这不是不应用新事物的理由吧？

现代人类食用的作物很多的历史都不长。

he275

hgaox 发表于 2013-11-26 11:19
gmo的安全性实质等同于传统作物（甚至高于传统作物，例如抗虫玉米很少受玉米螟的侵害，就相对少产生由虫 ...

我没有反对种植转基因作物，有人愿意探索新事物，我无权反对。但我不想我的孩子做试验品，我希望知道家人吃的是什么。生产商的商业利益，不应该影响消费者的知情权和选择权

hgaox

he275 发表于 2013-11-26 10:25
我没有反对种植转基因作物，有人愿意探索新事物，我无权反对。但我不想我的孩子做试验品，我希望知道家人 ...

和试验品无关，某些有机食品更有可能不安全，比如承诺不使用化肥，使用牲畜的排泄物做肥料，但是排泄物更可能含有寄生虫和牲畜体内排泄的抗生素，不使用化学农药更可能遭受虫害，虫侵部位有可能因此产生霉变。

juzidali2013

荞麦皮 发表于 2013-11-24 19:01
改良，杂交，嫁接等手段不是转基因，，，

这就像是说 “直接挑一条同花顺是出老千，但是洗牌100万次，一直等到同花顺出现再下注就不算出老千”

hgaox

juzidali2013 发表于 2013-11-26 12:18
这就像是说 “直接挑一条同花顺是出老千，但是洗牌100万次，一直等到同花顺出现再下注就不算出老千”
...

hehe，一百万次都不一定出同花顺，可能需要10的几十次幂才有可能出一次同花顺

xuanxuanbox

澳洲产的土豆基本没有转基因的,进口土豆就有可能有，organic的不是转基因食品，lz参见这里：
http://www.betterhealth.vic.gov. ... ally_modified_foods

xuanxuanbox

另外，完整的转基因土豆在澳洲是没有的，但成品或半成品里含有的进口土豆成分就允许有转基因的。澳洲法规是：完整的产品如果是转基因的一定要贴标的，成品或半成品里或饭店加工过的食品中含有转基因成分则不用贴标。很多成品食物比如mayo都含转基因成分。

SLQ

荞麦皮 发表于 2013-11-24 19:01
改良，杂交，嫁接等手段不是转基因，，，

杂交育种就是基因大范围转换，跟GMO是一回事。不同的是杂交是大量的基因整合，GMO是定点定位单个基因整合。你已经在国内吃了半辈子的杂交水稻了，没有理由再怕GMO了。

樱桃芝芝

完全没研究，来学习的

sydney22

SLQ 发表于 2013-11-26 23:18
杂交育种就是基因大范围转换，跟GMO是一回事。不同的是杂交是大量的基因整合，GMO是定点定位单个基因整合 ...

袁隆平不知道是哭还是该笑，你的回复让袁隆平一下子成了转基因先锋了。

angelayhr

这东西没这么好说好还是坏

fran

相信物竞天择。。。现在变成人工选择，而人类的聪明才智还不足以预料和处理全部的后果。能不吃还是少吃。

cookiegui

清楚的标注含有转基因物质是给人民一个最起码的知情权，至于吃与不吃是个人的自由与选择

rita9594

前几天微信上不是有篇文章都转疯了吗？就是美国承认转基因食品对人的危害，我没转，所以只是粗略的看了一下。

Bubblegal

学习了

李芸芸

天呐，竟然有人认为天然转化和转基因产品是100步和50步的差别。。。

一个是，至高无上的自然法则淘汰出来的，一个是渺小的未经验证的人类搞出来的

cannysh

我连主动不吃都没有办法选择

he275

土豆还影响小，问题是大米天天吃呀，有没有同学指导一下哪种大米没转基因

py8py8

李芸芸 发表于 2013-11-30 16:27
天呐，竟然有人认为天然转化和转基因产品是100步和50步的差别。。。

一个是，至高无上的自然法则淘汰出来 ...

无知的人,喜欢把他们混为一谈.还不知道自己的无知是最大的悲哀