澳洲及各国顶尖科学家们签署声明，支持基因改造工程

cangaru

让饥民饿死病死算绿色和平么

肥羊

就是呀，都是名人和名人滴争论，到现在还是糊涂呀，，，，

ezhang6767

garysu 发表于 2013-9-23 13:49
真正努力在搞这些活动的人是为了利益。支持和反对都是一盘很大的生意。这和围绕环境保护话题发生的争论一 ...

照你这么说，所有的“有实用价值的”科研活动都是为了利益？ 都是为了下一盘很大的棋？ 赤裸裸的阴谋论。

garysu

ezhang6767 发表于 2013-9-23 16:47
照你这么说，所有的“有实用价值的”科研活动都是为了利益？ 都是为了下一盘很大的棋？ 赤裸裸的阴谋论。 ...

我只是说发表支持和反对言论的都是基于利益。

你说的也没错，科研活动都是为了利益，只不过有的只有远期才能获得回报，例如基础研究。

Crust

回头来说，这些东西能吃么？  其他的太遥远。。

sparkzhu

大家都开吃吧，反正大家都不信GMO的害人。权当拿自己做做实验好了，可以造福后人。

徐志魔

sandysandy 发表于 2013-9-23 15:02
绿色和平组织也是恐怖组织

老早以前看过一本科幻小说，里面说到了环保恐怖主义分子。现在看来很有可能变成现实了。

pink_maomao

    转基因食物只是在转基因植物中很小的一部分，转基因主食在 转基因食物中也只占一小部分，转基因的大方向，还是在医药与工业方面。

     转基因 在科学中，那就更占非常非常小的一块学科了。

    反对转基因主食就等于反对转基因，等于反对科学？

     人类上纲上线，被代表也是通性。

pink_maomao

      绿色和平组织与绿党是两码事，绿党反对暴力，全部在法律框架下解决问题。绿色和平组织比较激进，经常有与法律边缘地带行走的事发生。

       绿色和平组织最出名的一件事，就是彩虹勇士号，在新西兰被法国总统密特朗下令用特工炸沉，还死 了一个人，结果国际社会全部谴责，最后总统道歉赔偿，停止核爆试验，后来一系列国际社会的停止核试，都与那个开端有关。

专门出来气人

专家带头吃，我就没问题

pink_maomao

        绿色和平组织另一个就是反对捕鲸，经常和日本的捕鲸船冲突，用渔网去缠绕日本的螺旋浆。日本船就用水炮轰。

pink_maomao

      科学本身就是自由思想的产物，自由思想产生了科学，反对权威，但是，科学家本身又想建立 权威，这是人的通病。

     所以，大科学家爱因斯坦说过，科学是伟大 的，科学家不一定是伟大的，要相信科学，但不要迷信科学家。

     不管学术上如何权威，但一定要相信，你和科学家一样，有平等的人格，其实科学家和我们一样，也是贪图名利，也一样好色，也想八十岁娶个十八岁的老婆。

      有了平等的人格，科学才能破除权威的框架，科学才能发展。

      

     
   

pink_maomao

     所以，在《科学》上发表联合声明，其实是和在《知音》上发表反基因宣言，是一样的，在人格上平等，在法律下平等。

     西方国家也有过机器崇拜，科学万能，也经历过纳粹党人与科学家合作，进行反人类的研究，也有过科学超过人伦道德的界线，进行非法试验。

     科学是人类的工具，就象火一样，是为人类消除恐惧，而并不是为人类制造恐惧的，人类有四大自由，有表达意见的自由，有崇拜的自由，有不虞匮乏的自由，也有免除恐惧的自由！

     

     

hgaox

sparkzhu 发表于 2013-9-23 17:16
大家都开吃吧，反正大家都不信GMO的害人。权当拿自己做做实验好了，可以造福后人。 ...

有害还是无害是基于科学证据，而不是主观猜测。

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:00
所以，在《科学》上发表联合声明，其实是和在《知音》上发表反基因宣言，是一样的，在人格上平等，在 ...

好像没有造谣的自由。

pink_maomao

hgaox 发表于 2013-9-23 19:00
有害还是无害是基于科学证据，而不是主观猜测。

有害无害是基于我个人的选择，科学家无权决定 我吃什么。

pink_maomao

   你搞转基因是你的事，你全民推广转基因主粮，那就不再是科学的事。这么简单的道理，你不明白吗？

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:03
有害无害是基于我个人的选择，科学家无权决定 我吃什么。

当然没有人可以决定某人吃什么，但是反对什么也要基于科学证据吧？

pink_maomao

hgaox 发表于 2013-9-23 19:05
当然没有人可以决定某人吃什么，但是反对什么也要基于科学证据吧？

    我为什么要证据？我吃什么还要证据？我今天吃烧鸭了，难道还要我出证明我吃的是无害的烧鸭吗？

pink_maomao

hgaox 发表于 2013-9-23 19:05
当然没有人可以决定某人吃什么，但是反对什么也要基于科学证据吧？

    科学不是民主国家的意识形态工具，可以用国家强权来强迫我吃什么。

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:04
你搞转基因是你的事，你全民推广转基因主粮，那就不再是科学的事。这么简单的道理，你不明白吗？ ...

好像这种科学决策基于科学，而不是民意。推广gmo也是基于科学的决策，而不是民意。

gmo标识不标识，可能可以通过投票表达意见。

pink_maomao

hgaox 发表于 2013-9-23 19:10
好像这种科学决策基于科学，而不是民意。推广gmo也是基于科学的决策，而不是民意。

gmo标识不标识，可能 ...

    科学决策基于科学，可以在科学院内搞，搞什么那是科学家的事，出了科学院，让百姓吃，就是民意。

pink_maomao

     我打算搞个转基因烧鸭，全民必吃，谁不吃谁就是反科学，要打成右派，拉去夹皮沟。

hgaox

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:06
我为什么要证据？我吃什么还要证据？我今天吃烧鸭了，难道还要我出证明我吃的是无害的烧鸭吗？ ...

好吧，这是你的逻辑。

pink_maomao

hgaox 发表于 2013-9-23 19:12
好吧，这是你的逻辑。

   不是我的逻辑，而是西方文明 社会的逻辑。

aulaoda

sparkzhu

不争论，有什么好争论的，爱吃的人都去吃，不爱吃的人都不吃不就行了

wishpolo

pink_maomao 发表于 2013-9-23 19:03
有害无害是基于我个人的选择，科学家无权决定 我吃什么。

科学家确实无权决定我们吃什么，他们研究的是我们能吃什么，吃完以后会有什么后果，不吃又有什么后果。包括我们做出自己的选择以后，会有什么样的后果。都是科学家想知道的。

pink_maomao

wishpolo 发表于 2013-9-23 20:49
科学家确实无权决定我们吃什么，他们研究的是我们能吃什么，吃完以后会有什么后果，不吃又有什么后果。包 ...

    嗯，小白鼠。

369

问题是科学家并不是神，历史上由当时的科学家证明无害的东西后来发现是有害的例子还少吗？