求扫盲-投资房负扣税问题

小妞爷他爸

其实很多人为什么追求NG啊？为什么鼓吹NG啊。你们真的认为他们那么傻给骗了么？

其实，大多都是PG， 然后做成NG来退税，这个才是精髓所在！

至于怎么做，各路神仙各有各的方法。。任何法律都有漏洞和查边球。但是可喜的是，澳洲是个依法办事的国家。。

[ 本帖最后由 小妞爷他爸 于 2011-1-13 13:03 编辑 ]

DBOY123

原帖由 小妞爷他爸 于 2011-1-13 13:02 发表
其实很多人为什么追求NG啊？为什么鼓吹NG啊。你们真的认为他们那么傻给骗了么？

其实，大多都是PG， 然后做成NG来退税，这个才是精髓所在！

至于怎么做，各路神仙各有各的方法。。任何法律都有漏洞和查边球。但是可喜的是，澳洲是 ...

慎重，你那点办法，ATO 只是懒得查，一查一个准

newtoall

# 其实，大多都是PG， 然后做成NG来退税，这个才是精髓所在！

Answer:
Really ?  

I doubt it and this really depends how they calculate the cost.  

The cost should include any cost including
    - the down payment and all the followed payment plus the time (you can benchmark the aggregate cost by the mortgage interest (for example 7% compound interest at this stage) ,
    - all fees
    - and sometimes even the cost of time by the owner (like you need spend time to play with ATO with their rules and time to dealing with agents etc.) .

After all these cost adding up, is it still positive ?  If yes, then are there still many people who get PG or NG ?

Think and calculate before saying this again.

[ 本帖最后由 newtoall 于 2011-1-13 14:31 编辑 ]

小妞爷他爸

原帖由 DBOY123 于 2011-1-13 13:08 发表

慎重，你那点办法，ATO 只是懒得查，一查一个准

NG退税本身就合法。有些东西ATO不是懒得查，而是没办法查。

这就不用讨论了，再讨论下去，肯定各种“有志”人士都会来掐我。

各位如果有投资房的，基本都能理解。所以没啥意义，你真要进了这个圈子了。你也会花时间在合法的情况下多搞NG。 right?  

所以不要“冒充”自己是ATO的坚持“执行者”。

一切只要合法就行。

[ 本帖最后由 小妞爷他爸 于 2011-1-13 17:21 编辑 ]

llpbc09

Mark

zhu_zhao

路过