各位.net 高手，前辈，大师

jerryclark

Design Pattern随着requirement变化，一句话很难说清楚。
举个C#的例子。

我要有一个class叫UserManager，里面有2个Method，AddUser(string username)，DeleteUser(string username)，这个class不需要有任何variable或者property。

一般会这样写
public class UserManager 或者public static class UserManager
{
public static void AddUser(string username)
{
//xxxx
}

public static void DeleteUser(string username)
{
//xxxxx
}
}

简洁明了。

然后有一天你老板说我们要来一个AdminUserManager要继承UserManager，AddUser要override，
问题来了，static 的不能override。

那你只能用Singleton

public class UserManager  
{

public static readonly UserManager  Instance = new UserManager  ();

private UserManager()
{
}

public virtual void AddUser(string username)
{
//xxxx
}

public virtual void DeleteUser(string username)
{
//xxxxx
}
}



public class AdminUserManager  : UserManager
{

public static new AdminUserManager  Instance = new AdminUserManager ();

private AdminUserManager()
{
}

public overridevoid AddUser(string username)
{
//xxxx
}



过了几个月，你发现UserManager的constructor里面要占用很多资源，而且有可能你的程序根本不需要用UserManager，你会把
public static readonly UserManager  Instance = new UserManager  ();

private UserManager()
{
}

改写成：

protected static UserManager  instance;

public static UserManager Instance
{
get
{
if(instance == null)
{
instance = new UserManager();
}
return instance;
}
}

这样的话，只有你用了UserManager.Instance的时候才会initialise这个object。
这个就变成了Lazy Initialisation。



所以说要根据你的requirement，来决定用什么。

dalaohu

我現在全部用IOC， singleton 用的比較有限。

澳贼

原帖由 jerryclark 于 2010-10-11 11:37 发表
Design Pattern随着requirement变化，一句话很难说清楚。
举个C#的例子。

我要有一个class叫UserManager，里面有2个Method，AddUser(string username)，DeleteUser(string username)，这个class不需要有任何variable或者prope ...

如果不用，AdminUserManager为何要继承UserManager？？

澳贼

原帖由 dalaohu 于 2010-10-11 11:49 发表
我現在全部用IOC， singleton 用的比較有限。

Inversion of control？？ 高手们聊聊天，我就能学到很多东西。哈哈哈

realfenglin

原帖由 dalaohu 于 2010-10-11 11:49 发表
我現在全部用IOC， singleton 用的比較有限。

个人工作中的感觉：
singleton
在对于一些重复性高，需要统一生成，管理，操作的系统来说效率是不错的。
那自己的系统的一部分做个测试。SINGLETON的内存占用还算不错。不知道他是不是最合理的节省内存的模式。
但是，就是有的时候，自己不注意，一些垃圾，不能及时收回，带来一些额外的苦恼
同时，在多线程的时候，出现过几次麻烦。

realfenglin

原帖由 澳贼 于 2010-10-11 11:57 发表


如果不用，AdminUserManager为何要继承UserManager？？

个人里理解：
不用UserManager.并不意味，不需要AdminUserManager。

澳贼

原帖由 realfenglin 于 2010-10-11 12:03 发表


个人工作中的感觉：
singleton
在对于一些重复性高，需要统一生成，管理，操作的系统来说效率是不错的。
那自己的系统的一部分做个测试。SINGLETON的内存占用还算不错。不知道他是不是最合理的节省内存的模式。
但是，就是有 ...

请继续讨论。我是受益匪浅

pengruijun

缩小范围， 在.net 里， 其实就是 abstract, interface, inherit. 为基础。 一个pattern 变动点 就变成另外一个Pattern。 没必要死扣那些pattern.
自己根据需要 变动点 也可以叫 pattern 的

乱码

我没有你这个例子的full context，可能这只是你工作中一小段code，并不全。

off the top of my head, 但如果这些manager没有任何state需要maintain，不要用singleton,直接用static method就好了,作成manager helper class. 从manager这个名字上来看，可能应该有自己的state.

dalaohu

傳統意義上來講，manager 用singleton是很標準的。

但這個class 要sealed。


但，static method絕對不對。

dalaohu

還有上面那個singleton 的例子，不是thread-safe 的。

realfenglin

原帖由 dalaohu 于 2010-10-11 12:37 发表
還有上面那個singleton 的例子，不是thread-safe 的。

这个的确要注意。

澳贼

dalaohu

來個最嚴格的Manager class, thread-safe 的。

public sealed class UserManager
    {
        private static volatile UserManager _instance;
        private static object _syncRoot = new object();

        public static UserManager Instance
        {
            get
            {
                if (_instance == null)
                {
                    lock (_syncRoot)
                    {
                        if (_instance == null)
                            _instance = new UserManager();
                    }
                }

                return _instance;
            }
        }

        private UserManager() { }

        public void Add() { }
    }
不過微軟說的，這種double-checking locking 的方法，大多數情況下是過於安全了。通常 a static initialization 就足夠了。

jerryclark

原帖由 pengruijun 于 2010-10-11 11:12 发表
缩小范围， 在.net 里， 其实就是 abstract, interface, inherit. 为基础。 一个pattern 变动点 就变成另外一个Pattern。 没必要死扣那些pattern.
自己根据需要 变动点 也可以叫 pattern 的 ...

吃饭回来了~~~~

31#的代码是随手乱写的，我只是想说明的是这个意思。Pattern这个东西，说的太多就像马克思主义一样了。再多问就想用砖头砸了。

澳贼

原帖由 jerryclark 于 2010-10-11 13:44 发表


吃饭回来了~~~~

31#的代码是随手乱写的，我只是想说明的是这个意思。Pattern这个东西，说的太多就像马克思主义一样了。再多问就想用砖头砸了。

看来像成为高手，首先要成为暴力男

fenghuo

Singleton可以看看这个：
http://blog.csdn.net/masefee/archive/2010/09/23/5902266.aspx
虽然是C++的，但是道理是一样的。

澳贼

原帖由 fenghuo 于 2010-10-11 13:59 发表
Singleton可以看看这个：
http://blog.csdn.net/masefee/archive/2010/09/23/5902266.aspx
虽然是C++的，但是道理是一样的。

非常谢谢

乱码

enough said about singleton,it's rarely used, don't put too much in it.

pretty sure u have a lot more better things need your attention.

Dan.and.Andy

这个各位都是高人, 我四年前的领导, 她给了我一本四人帮的书, 到现在看了三页.

从来都是用建模工具做反向工程, 不带任何修改的拿来就用. 有人说正确的方法应该是先使用design patterns设计好对象然后正向生成数据库, 我一直不理解这一点, 总是先从数据库入手做起, 好像数据库设计好了其余都简单了.

乱码

原帖由 Dan.and.Andy 于 2010-10-11 15:18 发表
这个各位都是高人, 我四年前的领导, 她给了我一本四人帮的书, 到现在看了三页.

从来都是用建模工具做反向工程, 不带任何修改的拿来就用. 有人说正确的方法应该是先使用design patterns设计好对象然后正向生成数据库 ...

gof的那本书褒贬不一，我几年前看过，当时我对design pattern都有相当多的应用了，还看得很晕，远没有网上很多variation那么简洁。

正统的database driven的app design应该是从database design开始bottom up的，曾经流行过一阵object oriented database,我看过类似的书，它的schema设计理念跟传统关系型数据库相悖，有很多practise我不敢冒而且没有得到community的支持，就没再继续看下去。

澳贼

原帖由 乱码 于 2010-10-11 14:47 发表
enough said about singleton,it's rarely used, don't put too much in it.

pretty sure u have a lot more better things need your attention.

so, wat r the 'better things'??

乱码

原帖由 澳贼 于 2010-10-11 15:45 发表


so, wat r the 'better things'??

more frequent used patterns, have fun !!!

澳贼

原帖由 乱码 于 2010-10-11 16:08 发表


more frequent used patterns, have fun !!!

wat r they?? please

乱码

原帖由 澳贼 于 2010-10-11 18:12 发表


wat r they?? please

去先前提供的这个website
http://www.dofactory.com/Patterns/Patterns.aspx

每一种pattern都有Frequency of use，不知道这个freqency怎么来的，大多数make sense.

澳贼

原帖由 乱码 于 2010-10-12 09:25 发表


去先前提供的这个website
http://www.dofactory.com/Patterns/Patterns.aspx

每一种pattern都有Frequency of use，不知道这个freqency怎么来的，大多数make sense.

知道了，谢谢！