网友对谢案的质疑，基本没什么靠谱的。。。

coeur

某猫还言之凿凿的说谢是案发后第二天洗的车库，结果被谢打脸，人家明明就是案发当天清晨洗的车库

某猫又一口咬定，孤女的房门的开着的，所以凶犯才没进去，然后再次被打脸，门是关着的

总之，若是没人较真没被拆穿，ta就一直自以为是的编故事，

xhchris

SoftSome 发表于 2017-2-16 10:59
我想说你给出的两个信息是矛盾的，一个说in the STRMix code？（ code, 怎么解释？）， 另一个说不公开源 ...

不是，兄弟，你想要表达什么?

笑和尚

hotornot 发表于 2017-2-16 03:12
按照他们的神逻辑，不仅仅DNA鉴定要取消，摄像头证据也都应该取消

干脆让他们奉谢某为神教主得了。

SoftSome

xhchris 发表于 2017-2-16 11:02
不是，兄弟，你想要表达什么?

再看看：
我想说你给出的两个信息是矛盾的，一个说in the STRMix code？（ code, 怎么解释？）， 另一个说不公开源码，这矛盾！

cangaru

xhchris 发表于 2017-2-16 11:01
请推荐靠谱的混合DNA测试方法给法庭

我觉得测试已经很靠谱了，就是说无法确定是血迹，完毕

忽然一周

抢运钞车作证那个是咋回事？？谁知道给说说，

cannabis

那只猫呢？看到这帖子没？好期待继续跟楼主辩论啊。。

coeur

怀疑很正常，就目前公布的信息来看，这个案子确实有不足的地方。但是为了怀疑而怀疑，偏执的各种脑补编故事，有意思么？

wollonguy

xhchris 发表于 2017-2-16 01:48
为了诋毁警方用的TrueAllele DNA测试系统，还拿出了可靠性不佳的STRmix出来做对比
可惜队友cangaru帮了倒忙 ...

不怕神一样的对手，就怕......

hotornot

coeur 发表于 2017-2-16 11:08
怀疑很正常，就目前公布的信息来看，这个案子确实有不足的地方。但是为了怀疑而怀疑，偏执的各种脑补编故事 ...

是的。

所以，doubt分两种，reasonable doubt 和 扯蛋的doubt

xhchris

cangaru 发表于 2017-2-16 11:03
我觉得测试已经很靠谱了，就是说无法确定是血迹，完毕

果然你们这帮人的逻辑就是没道理了就强词夺理
真是让大家看清了你们的面目
法庭认可的测试结果就是血污，你觉得又怎么样，法官在乎你觉得吗？

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 10:46
我同意LZ说的要分清事实和脑补的区别

本案的特点恰恰是事实证据弱，基本全靠脑补定罪

事实是已有使用TrueAllele和STRMix检验DNA的案例，由于算法不公开、或者检验结果不靠谱，被判不能做证据

所有软件都可能有bug

windows操作系统，一年几百个bug，这些年积累下来，几千几万个bug；源代码也不公开

你自己动脑想想，windows上面产生的数据，可不可以做证据

cangaru

xhchris 发表于 2017-2-16 11:11
果然你们这帮人的逻辑就是没道理了就强词夺理
真是让大家看清了你们的面目
法庭认可的测试结果就是血污， ...

法官本身没什么错，他只是在控方胜出的时候引用控方的脑补观点而已，不然怎么定罪

所以LZ说要分清事实部分和脑补部分

本案的事实部分是没有任何科学检验机构确定污点是血迹

脑补部分是控方说的污点就是血迹

笑和尚

cangaru 发表于 2017-2-16 03:33
我觉得测试已经很靠谱了，就是说无法确定是血迹，完毕

你这句话只能证明你的逻辑完毕了。

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:16
法官本身没什么错，他只是在控方胜出的时候引用控方的脑补观点而已，不然怎么定罪

所以LZ说要分清事实部 ...

本案的事实部分是没有任何科学检验机构确定污点是血迹

既然你说这是事实，你先拿证据来，咱们再讨论

没证据的话，你就不要闭着眼睛说这样的话

wollonguy

xhchris 发表于 2017-2-16 11:01
请推荐靠谱的混合DNA测试方法给法庭

他可能是本论坛唯一一个看过林家血案TrueAllele技术报告的，哈哈。

“再者，我自己看了一下这家公司检验结果的技术报告，他们的结果只可能显示概率，不可能确定人选

比如本案，他们的结果只能显示DNA和林家三受害人的大概率相关，不能确定有其中几个人，这是个大问题

比如林家三人属于直系关系，他们的DNA当然高度相关，但污迹里到底是有三个人的，还是一个人的，这家公司的算法无法排除”

www.oursteps.com.au/bbs/forum.ph ... page%3D1&page=2

#60

xhchris

cangaru 发表于 2017-2-16 11:16
法官本身没什么错，他只是在控方胜出的时候引用控方的脑补观点而已，不然怎么定罪

所以LZ说要分清事实部 ...

在定案前，法官和陪审团接受了控方的血污证据，这正是定罪的重要原因！
你以为是大家先定罪再接受证据的吗？
你们这帮人说话越来越惊世骇俗了！

忧郁的小咖喱

要不干脆众筹了去请李昌钰博士吧

pen

正是因为没有一个令人信服的证据证明谢是有罪的，所以才会有质疑。

这个是个好事，为什么大家要说质疑的人就是有问题的呢？

我也相信谢是罪犯，但是应该给质疑的人一个机会，这样不是更好吗？

kksp

我不明白为什么DNA是强力的证据，对于普通吃瓜群众来说，顺着警察的思路去想，他们说他们怀疑谢，并且在谢的车库里面找到DNA，这么一看，的确好像很有道理。但是如果他们怀疑的是谢的老婆呢，谢的儿子，又或者是谢家里养的狗呢（加入有养的话）？这个DNA是不是都是强力证据呢？

你要说他是强烈证据，就必须证明他是谢在作案的时候沾染的并且带回家留下的，我认为这点是没有被证明的。警方只有再现场找到的鞋印说谢有同款并且有一段模糊的录像看到谢拿着一个盒子进厕所然后没有拿出来（我不知道是不是还有另外更清楚还是剪碎冲掉是脑补出来的，姑且当是真的吧），但是现场还有另外一组鞋印，而且鞋印是否就是案发的时候留下来的呢？如果有鞋印就是疑犯，那么是否还有另外一个疑犯呢？

有些人强调陪审团11：1来以此证明这个案件的证据有多确凿，案情有多明显。然而这个案件里面的证据，包括这个DNA的，都是一早就有的，为什么之前的陪审团不能得出结论要审那么多年呢，在无论证据还是案情都毫无进展的情况下陪审团能有这么大的变化呢？我不质疑法官律师这些专业人士，但是陪审团都是吃瓜群众，有很多质疑这个案件的都被定义为逻辑混乱一类，你能确保这些人都不当陪审员，又或者刚好陪审员都是这些人呢

当然，这个谢的确非常可以，要是问我我也觉得很大机会他有参与这个事情，但是就目前我们所看到的证据来说，我不觉得凭这些证据这个罪名可以成立

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:14
所有软件都可能有bug

windows操作系统，一年几百个bug，这些年积累下来，几千几万个bug；源代码也不公 ...

谁说过软件没BUG了，我就是做软件的我不知道啊

问题在于是否有BUG影响了既定的功能

我在相关帖子里都引用了法庭对软件bug的态度和资料链接，你自己去看去啊

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:21
既然你说这是事实，你先拿证据来，咱们再讨论

没证据的话，你就不要闭着眼睛说这样的话 ...

不知你说的啥证据

检验结果不就是证据么，没说是血迹

只有控方脑补说是血迹

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:34
谁说过软件没BUG了，我就是做软件的我不知道啊

问题在于是否有BUG影响了既定的功能

以前的bug影响了既定功能，难道就说明软件无效？

我自己写个程序，算出3+2=4，难道就说明我的软件永远无效？

CBA/ANZ的银行系统，有时候把客户卡里的钱变成20000000000澳元。是否意味着CBA/ANZ的银行系统不被法庭认可？？？

判断事情全靠臆想，也亏你是做软件的。。。

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:37
以前的bug影响了既定功能，难道就说明软件无效？

我自己写个程序，算出3+2=4，难道就说明我的软件永远无 ...

呵呵，你的软件算出3+2=4的话，如果有效大概是指有娱乐大众的效果

但拿来当计算器的话，也就是说当严肃的证据的话，咱只能呵呵

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:36
不知你说的啥证据

检验结果不就是证据么，没说是血迹

本案的事实部分是没有任何科学检验机构确定污点是血迹

这话是你说的。

那你先拿出你的证据，咱们再来讨论啊。。。

不然的话，信口胡说，有意思吗？

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:39
呵呵，你的软件算出3+2=4的话，如果有效大概是指有娱乐大众的效果

但拿来当计算器的话，也就是说当严肃 ...

在软件的某个周期，阶段，出现bug，出现不合理的结果，不是很正常的吗？？？

你真是做软件的？？？

ANZ把客户卡里的钱没算出过几个亿？

xhchris

kksp 发表于 2017-2-16 11:32
我不明白为什么DNA是强力的证据，对于普通吃瓜群众来说，顺着警察的思路去想，他们说他们怀疑谢，并且在谢 ...

到DNA，这么一看，的确好像很有道理。但是如果他们怀疑的是谢的老婆呢，谢的儿子，又或者是谢家里养的狗呢（加入有养的话）？这个DNA是不是都是强力证据呢？

总算碰到一个思路正常的质疑者了。你上面的质疑符合正常的逻辑。

但那几个人靠编造事实，质疑权威，混淆概念，臆测抹黑，那显然超出正常质疑的范围了

心碎时不要逃跑

cangaru 发表于 2017-2-16 11:39
呵呵，你的软件算出3+2=4的话，如果有效大概是指有娱乐大众的效果

但拿来当计算器的话，也就是说当严肃 ...

如果那位“或然率”计算专家能够用他的算法计算出由今天开始连续10期乐透彩中的9期头奖，我会相信他的算法准确率达到90%。

ameng00

hotornot 发表于 2017-2-16 11:39
这话是你说的。

那你先拿出你的证据，咱们再来讨论啊。。。

您就不要跟他们辩论了，不是靠信口开河，就不是现在的局面。他们很多所谓推论和逻辑就基于自己的臆想，没法辩。中科院每年收到几麻袋的“民间科学家”对于哥德巴赫猜想的论证，绝大多数看个开头就扔垃圾箱了，道理是一样一样的。然而民科的热情却生生不息...

cangaru

xhchris 发表于 2017-2-16 11:23
在定案前，法官和陪审团接受了控方的血污证据，这正是定罪的重要原因！
你以为是大家先定罪再接受证据的 ...

前面说的就是陪审团里还有质疑