工党将阻止同性婚姻法公投法案在议会通过

cjx007

fengdu08 发表于 2016-8-28 07:16
工党这是要霸王硬上弓啊，为拉选票实话都说出来了，不谈民主了？
同性观点是几次广告就可以影响选票的？ 那 ...

这样子的理由的话。。。。。

工党会说，既然如此，那么议会投票就是了，还省钱，联盟这边怎么解？

jasonliu234

全名公投，也是民主的一部分，尤其是对重大的事件的改变，
比如对宪法的修正，

澳洲的主流信仰是基督教，同性恋婚姻合法，违背教义，

属于重大事件，不应该议会小范围内决定，公投此时变得必不可少。

小范围强制推行，如果不符合民意，不符合主流价值观，会导致社会分裂和动荡。

省这点钱，跟动荡引发的成本相比，微不足道。

autraveler

守望者

虽然同性婚姻这种事情本来就不应该成为议事话题，但为这种事情滥用全民公决也不合适

steven_sa

守望者 发表于 2016-8-28 18:29
虽然同性婚姻这种事情本来就不应该成为议事话题，但为这种事情滥用全民公决也不合适 ...

问题是工绿不消停啊

静默之

无言了

rocca2011

公投真的会对同性婚姻合法化say no？

飞鸿大侠

工党滚出澳洲

apchyd1

大家千万别上当， 现在这个推行同性恋主义的催勢其实就是一个社会运动。而同性婚姻合法化就像是一个碮壩，当成功拆毁这个碮壩后，他们推崇的同性理念将会覆盖社会每一范围。例如男生进女生厠所，下一代的教育，如 safe schools 。。 同时，有了同性婚姻合法的法律基础，反謗黩条例将有权力禁止反对的声音。如果到时候我们反对safe school也许会变成違法了。

apchyd1

目前来看，公投是阻挡同性婚姻通过的唯一办法

aulaoda

正事不做，浪费时间.

Raimy2008

我不反对同性恋，如果他们自己幸福而又不伤害他人利益。但是，同性恋本身不正常的，这个不会因为人们Understandable而改变。同性恋在最近几年争取权利Go too Far，是时候Stop这张趋势。
澳洲最近十年都是悬浮政府，导致一些群体成了最大的受益主体，因为每个政党想争取他们的选票获得微弱多数。

luftcao

根本没必要搞公投，在议会内做良心投票就可以了。

肥羊

浪费时间

Renny

多管闲事

tony_wang99

下次大选， 把这个投票绑在工党身上，看他们敢不敢玩？

floodp

怀念GCD

会飞的猫

2013 年，工黨提出安全學校聯盟課程，當時大多數的人，都誤以為是有關學校欺凌 的。孰料，這課程竟傳@遞同性吸引及主張性別取向多元化(sexual and gender diversity) 的內容！

安全學校聯盟並不是澳洲原創，是引入國際家庭計劃協會(International Planned Parenthood Federation 簡稱 IPPF) 推行全球的全方位性教育(Comprehensive Sexuality Education)。事實上，安全學校聯盟是換了名字的全方位性教育課程。

会飞的猫

全方位性教育，目的要為將來的男男家庭、女女家庭、男女女家庭、女男男家庭做 好準備，由幼童開始，把非常態變成常態。大家可有留意現在的電視廣告，在家庭的 場景中竟出現兩位成人男士，這是溫水煮蛙的潛移默化，從而令眾人見怪不怪的詭計。 性別糢糊化

安全學校聯盟教導學生：性別是一個負面標籤，個人性別不應受性器官決定，乃是 隨心而發，就是所謂的個人性權利。

会飞的猫

在這種性教育下，婚姻完全與性關係脫鈎，隻字不提責任、守約、貞操；懷孕就可 以選擇墮胎，不需要家長及醫生的授權，因為學生被教導自己是身體的唯一主人，背 後的潛台詞是「我喜歡怎樣就怎樣」。我們的下一代，不應該接受這種糖衣毒藥的教 育。納稅人的金錢，不應該浪費在這種歪理教育上。

如果您不願意繼續沉默，我誠意邀請您起來一齊起來投票反對同性婚姻合法化！

chiny

反对党对执政党的大部分提案无论对错都会投反对票，对人不对事就对了，不然就太闲了

个人来说支持同性婚姻合法化，但是必须加以严厉管制，条例需严谨，不能损害其他人的利益

cjx007

rocca2011 发表于 2016-8-28 19:36
公投真的会对同性婚姻合法化say no？

很有可能，但是对于联盟来说，结果并不重要，重要的是甩锅了，否决了自己高兴，通过了也大可以说“澳洲人作出了选择，我们无条件支持大家的选择，即便我们并不认同”，看，多好的演讲辞。

cjx007

会飞的猫 发表于 2016-8-28 22:00
在這種性教育下，婚姻完全與性關係脫鈎，隻字不提責任、守約、貞操；懷孕就可 以選擇墮胎，不需要家長及醫 ...

underage 堕胎是需要父母的知情的，不告诉父母的唯一途径是通过法官，老实说一句，我认为在这种议题上，法官会比父母更为客观，至于医生授权这个是什么鬼？

CSW

家里插了百合花，我看了看，悲天悯人地想：“你们都要死了，还没有体验过生命的大和谐。”于是，就用雄蕊的花粉，给雌蕊授了粉。又想想，不行，我是一个平权人士，于是，就给两个雄蕊之间，也授了粉。

找不到地方发这个段子，跟在这儿吧。

蚝

CSW 发表于 2016-8-28 22:39
找不到地方发这个段子，跟在这儿吧。

笑的我眼泪都出来了

nis

cjx007 发表于 2016-8-28 22:26
很有可能，但是对于联盟来说，结果并不重要，重要的是甩锅了，否决了自己高兴，通过了也大可以说“澳洲人 ...

而反过来，对于工党来说，无论是否公决通过，工党以后就很难再拿这个作为议题在嚷嚷了。
工党和绿党只有选票，没有底线。

Pannytam

公有公道理，婆有婆文章

到此一游

反对党什么都反对就对了

vamoiz

精英治国的好处就是精英们一般知道什么是好的，然后在议院立法引导人们向好，也就是那个同性恋法官列出来的那一大堆案例。为什么这次精英们不这么做，而是把责任推到全民决定?就是精英们都知道这个问题不是那么好。所以放弃决定权。因此大家最好清醒点。

cjx007

nis 发表于 2016-8-29 07:52
而反过来，对于工党来说，无论是否公决通过，工党以后就很难再拿这个作为议题在嚷嚷了。
工党和绿党只有 ...

我说了啊，这个就是自由党的想法，所以他们一个要把议题留在议会，一个要放到公投。