进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

ado3721

你如果是学医的，你也应该明白人类所谓的现代科学、现代医学，对人体、对各种疾病的认识还差得有多远。就这么肤浅的认识，连中医治病的机理都还搞不清，就敢横扫一切、蔑视一切了。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 08:39
http://www.biodiscover.com/news/research/729688.html
所以你不细看东西，随便拿个玩意来当稻草 ...

我拿这个例子好像是在说主流学界对“异端”的排斥有多可怕，我可没提什么理论，也没抓什么稻草。

算了，不讨论了，你们都不是思维的问题，连起码的阅读理解都有问题，还怎么讨论。

橙汁

ado3721 发表于 2018-10-24 07:16
意识的影响就体现在观测上。量子力学对传统科学观念最大的颠覆，就在于观测者和被观测对象已经无法隔离了 ...

那是测量本身对被测量对象的影响，和意识无关。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 08:45
医学是应用，不是基础研究。基础研究的地基必须打的牢，医学本身可以自由发挥的 ...

你要学会层次化的思维方式，而不是含糊的说基础研究的“地基”。这个地基是分层的，而且对于人类来说，越是到下层，越变成不可知、不可测。所以你所谓的地基打牢就是个伪命题，真正的科学，都是在一套公理系统上建立起来的。这些公理到底牢不牢，我们并不知道。从实用角度，既然没有被证伪，那就认为它牢固好了。但我们现在是在讨论这些公理本身到底牢不牢，有没有别的可能性。你们总是拿公理之上的定理、推论来反证公理，这本身就是逻辑错误。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 08:51
量子力学现在还不能跟standard model 磨合吧？所以你用了一个有问题的理论，来推倒意识对现实有影响？ ...

你这是双重标准嘛。我又没有自己推导什么，都是引用的主流科学界的说法。进化论也那么多不能磨合的，你们就奉为真理，量子力学不能磨合，你就说它是有问题的理论，不能用。归根结底，不还是你自己主观能接受什么，你就拿什么当标准吗。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 08:59
again，你要是认为我们不可知那么是哲学问题，最极端的就是“nobody knows anything！”但是这个地基是被 ...

不明白你的论证逻辑。

即便说到宗教，如果你从科学角度去看待，一样也是一种对现象的解释而已。但你首先认定一切所谓的超自然现象都是不存在的，都是骗人的，那就没法说话了。如果这些都不存在，那我看钱学森、李嗣涔他们都是疯了，拼着自己的名声去研究这些不存在的现象。

如果这些现象存在，科学又无法解释，那么你也就没有任何理由认定宗教的解释是错误的。上面说了，科学的解释并不见得就比宗教的解释高明，都是主观解释而已。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:02
我们是玩生物的，物理学捞过界当然要谴责了

不知道你们自己说话时候能不能意识到自己总是有意无意站在上帝视角来论断一切。有逻辑就说逻辑，这种空话说出来就变成无意义争吵了。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:06
这些现象跟UFO一样，属于无聊而已，心理学精神病学照样能解释

你觉得心理学精神病学解释就是合理解释，宗教解释就是荒谬，但其实深究下去，并没有什么确切证据，也不过是猜想，只不过因为它套了个科学的外衣，这样就能让你觉得心理安全、舒适，不会被嘲笑。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 08:28
我早说过，进化论不可能完全实证，你天天就忙着喷你那些空洞的车轱辘话，具体问题你从来不仔细看。

我简 ...

进化论本来就不解决生命起源，你为什么强加于它呢？不解决生命起源问题，不代表进化论不成立

各个器官的演化比如四肢，眼睛都有比较完整证据和逻辑推理，如果化石都不能作为证据，还有什么可以作为证据？

你可以去破进化论，但是你立的证据呢？你否认现在已经确证进化论的各种证据。

进化论机制有各种讨论，不代表就否定了进化论

【你可以说科学无法证实神的存在，但你一定不能说，神是绝对不存在的，这才叫科学精神。】科学精神是不涉及其自身不能证实的事物，也就是现代科学不需要涉及神的原因。

你的选择性偏好是一定要涉及神的存在，必须把所谓的神参杂到科学中去，这才是你的目的吗？

你自然可以认定进化论种种所谓的缺陷，但是你却故意忽略你的所谓发现是正确的可能性有多少。

【其严密性比起当初的经典物理都远远不及】
进化论与各种经典物理理论一样在世界各地的学校广泛教授给小学生，中学生和大学生。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:11
前面人已经证明你的逻辑很不可靠，属于宁可信其有这一派的，这个跟科学格格不入 ...

你这话说得不错。科学无非就是宁可信其无，也同样是主观选择，并不比宁可信其有高明。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-24 09:12
进化论本来就不解决生命起源，你为什么强加于它呢？不解决生命起源问题，不代表进化论不成立

各个器官的 ...

这里的讨论并不是在科学框架下讨论，而是纯粹讨论客观现象和各种可能性的解释。如果你只是把问题限定在科学承认的范围内，那就不用讨论了，只能乖乖接受科学啊。你都把话语权剥夺了，还讨论什么。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:21
那就是哲学范畴了，那么就是anything可以是anything，无法讨论。
课题不是进化论跟创世说么？ ...

是啊。但真正能讨论的，也就是进化论，创世说怎么讨论，信就信，不信就不信。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:25
可以讨论神创说如何荒谬的

不荒谬，逻辑完全自洽，只是无法证实。

ado3721

橙汁 发表于 2018-10-24 08:49
那是测量本身对被测量对象的影响，和意识无关。

测量的背后就是意识。这个实验有多种形式，最后唯一的共同点，就是在于是否能让观测者了解到粒子的确切轨迹，与观测设备本身的形式无关。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 09:05
不明白你的论证逻辑。

即便说到宗教，如果你从科学角度去看待，一样也是一种对现象的解释而已。但你首先 ...

钱学森当年对特异功能的观点是其污点

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 09:19
这里的讨论并不是在科学框架下讨论，而是纯粹讨论客观现象和各种可能性的解释。如果你只是把问题限定在科 ...

进化论的细节问题恰恰是科学范畴之内的

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-24 09:42
进化论的细节问题恰恰是科学范畴之内的

你如果能具体针对我的那些质疑回答还有些意义，总是用这种意识形态式的语言喊口号，也浪费你自己时间。

cangaru

ado3721 发表于 2018-10-24 09:19
这里的讨论并不是在科学框架下讨论，而是纯粹讨论客观现象和各种可能性的解释。如果你只是把问题限定在科 ...

其实所有的讨论可以归结于一点，用普通人的话说就是：靠谱和不靠谱

任何两个对立观点都可以归于此类，不管是科学还不是科学，判断标准也很简单，就是：有证据还是没有证据

lopoo_23

ado3721 发表于 2018-10-24 09:26
不荒谬，逻辑完全自洽，只是无法证实。

No, 是无法证伪

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 09:46
你如果能具体针对我的那些质疑回答还有些意义，总是用这种意识形态式的语言喊口号，也浪费你自己时间。 ...

去发paper而且是journal article才可以改变现实

ado3721

cangaru 发表于 2018-10-24 09:48
其实所有的讨论可以归结于一点，用普通人的话说就是：靠谱和不靠谱

任何两个对立观点都可以归于此类，不 ...

你要明白，对于创世这种事件来说，唯一的证据就在于初始那个点，这个不论你用什么理论，什么观测方法，都不可能有证据，所以科学选择回避也是一种务实的态度的，但并不代表这就是正确的。现代科学建立的一切原则都是以务实为主，因为它是用来服务现实生活的。但一旦进入到追根溯源的领域，科学绝对不比宗教或者哲学高明，而那些涉及到起源或者本质的科学假说、猜想，也绝对不比宗教靠谱。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-24 09:52
去发paper而且是journal article才可以改变现实

你是不是有妄想症啊，在论坛里发言头脑风暴一下就是要改变现实，推翻科学？

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 09:58
怎么不比宗教靠谱？大爆炸是147亿年前发生的，不是7天前，不是6000年前。数据就是比宗教靠谱 ...

你觉得大爆炸靠谱？那不过是你以为罢了，很多科学家都觉得大爆炸不靠谱呢。

cangaru

ado3721 发表于 2018-10-24 09:55
你要明白，对于创世这种事件来说，唯一的证据就在于初始那个点，这个不论你用什么理论，什么观测方法，都 ...

你说的创世，本身就是假说，所有的假说也是需要证据的

你的错误在于总是把假说当结论，然后忽略不支持你假说的证据

如果限定一下你的”创世“假说，可以用科学术语的”宇宙大爆炸“来定义，英文叫Big Bang，那么现在用量子引力论能很好的解释这个点，而且新的研究也支持这些科学假说

所以即使是讨论初始那个点，也有靠谱和不靠谱的观点

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 10:04
再怎么样科学都是测背景辐射测出来的，不是青铜时代人拍脑袋拍出来的

问题是结论的正确与否和测量了多少东西并没有必然联系。搭建一个理论需要各种要素，推翻它可能一个要素就够了，所以你这种说法没什么根据。还是那句话，你选择相信大爆炸理论也不过是你自己的主观偏好，去看看那些反对大爆炸理论的科学家的观点你就知道你这种主观偏好并不比拍脑袋要靠谱。何况我一点不觉得宗教理论是拍脑袋拍出来的，那要脑袋多聪明才能拍出这么深刻的理论，你肯定一辈子也拍不出它的一个零头。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 09:57
你是不是有妄想症啊，在论坛里发言头脑风暴一下就是要改变现实，推翻科学？ ...

你也知道你有此症状呀？

ado3721

cangaru 发表于 2018-10-24 10:17
你说的创世，本身就是假说，所有的假说也是需要证据的

你的错误在于总是把假说当结论，然后忽略不支持你 ...

其实你犯的才是你评论我的错误。

我只是在说其它的可能性，告诉你们不要太封闭、太狂妄，我可没说那是结论，要你们接受。而你们一直在做的，却恰恰是要强迫别人接受你们的观点，而把其它的可能性直接否决。

你去搜搜反对大爆炸理论的科学家的观点，很多很多。所以你恰恰也是寻找一个能支持的证据，而忽视那些不支持的证据。为了维护理论而选择有利证据，这才是科学大忌。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-24 10:22
可能看Ken Wilber会把你带上邪路了，你还是先看看剑桥西方哲学史吧

你多虑了。难道你没看出我其实是很谨慎很中立的，思想开放不代表可以轻易接受某种观点，所以我才不会像你一样随便就去受洗。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-24 10:24
其实你犯的才是你评论我的错误。

我只是在说其它的可能性，告诉你们不要太封闭、太狂妄，我可没说那是结 ...

外行去挑战内行？算是太狂妄吗？

cangaru

ado3721 发表于 2018-10-24 10:24
其实你犯的才是你评论我的错误。

我只是在说其它的可能性，告诉你们不要太封闭、太狂妄，我可没说那是结 ...

这个不敢苟同，我从来不忽略任何假说和证据，我本人不仅看科学的书还看宗教、哲学、艺术等其他书，我前面跟你说的恰恰包含所有这些人类知识，最通俗的比较两种对立观点就是：靠谱和不靠谱

你说的对，科学家本身在研究的时候也会有很多不同观点和假说，也能归结于：靠谱和不靠谱，他们也是要互相PK的，靠的是什么呢？也是靠列举证据

我不在乎你有什么假说，最后判定这个假说“靠谱还是不靠谱”，最简单的方法就是把你的证据摆在桌面上让别人看就行了