罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

天天sky

爱信不信，反正花的都他自己的钱，对得起对不起都是自己的身体。

瓜熟蒂落

hgaox 发表于 2017-3-15 21:06
中医学院的毕业生难找工作，不是新闻吧？

否定中医可与数典忘祖没有关系？

你自己去看看国外大学里有多少开设了中医课程，你的“现代”医学体系所提倡的“科学”就是恐惧一切无法理解的现象并进行疯狂的排斥。

杨振宁的观点要是在当年有足够的宣传，你们这些西医的既得利益者也活不到当下了。这也正是你们深深恐惧的根源，因为其实你也明白真正的中医有多强大，而“现代”西医就是个治标不治本的短视医学。

hgaox

瓜熟蒂落 发表于 2017-3-16 06:46
你自己去看看国外大学里有多少开设了中医课程，你的“现代”医学体系所提倡的“科学”就是恐惧一切无法理 ...

没有中医，人类可以一样生活的很好，没有现代医学，没有任何人可以有基本的生活质量

现代医学欢迎各种批评，也从来不惧怕任何批评，但是中医就惧怕批评与否定。

现代医学是依靠证据而存在的，而不是依靠宣传。这是很简单的常识吧？

现今社会任何人都需要现代医学提供的服务，没有人可以除外，否则就没有基本的生活质量。中医却不是必需品。

看出这两种的区别了吗？

瓜熟蒂落

hgaox 发表于 2017-3-16 07:26
没有中医，人类可以一样生活的很好，没有现代医学，没有任何人可以有基本的生活质量

现代医学欢迎各种批 ...

你是不惜长篇累牍暴露你对真中医的无知，既然脸都不要了，我哪能说服你？

hgaox

瓜熟蒂落 发表于 2017-3-16 11:47
你是不惜长篇累牍暴露你对真中医的无知，既然脸都不要了，我哪能说服你？ ...

看来中医还区分真假

看来你是所谓了解真中医的人

瓜熟蒂落

hgaox 发表于 2017-3-16 12:05
看来中医还区分真假

看来你是所谓了解真中医的人

我严重怀疑你是中医派过来潜伏的，西医仅剩的那点尊严都被你糟蹋了。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:14
针对各种慢性疼痛，即使是安慰剂也可能可以应用

这不能否定NIH针对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:15
如果主观因素不影响针灸有效性的确证，也就不需要在这里赘言了

NIH明确提出了对“期望和信仰的”怀疑， 但是这并没有影响NIH做出针灸镇痛有效的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:16
可以确定针灸镇痛的有效性被确认码？

NIH的官方网站明确指出针灸镇痛的有效性："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 这并没有影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:17
你有去严谨的考虑NIH的行文吗？

如果针灸的镇痛有效性被确认，你我也就不需要在这里讨论了 ...

是你在追着我讨论这个问题， 试图否定NIH的观点。 相信NIH的客观和严谨。NIH对针灸的有效性有清楚的定义："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”。 同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用，这并没有影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:19
不是没有而是很难，双盲不就是试图排除主观因素的影响吗？

现代药物和疗法判定有效性的金标准，就这样被 ...

很简单的道理， 我相信NIH的客观和严谨， 你提到的金标准不可能被NIH所忽视。 NIH对针灸镇痛的有效性有清楚的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”，同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 这并没有影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:21
难道NIH的观点是针灸的镇痛有效性被确证无疑了吗？

请注意仔细分析NIH的观点：NIH怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 但是这并没有影响针灸镇痛的有效性。所以“确证”是对的， “无疑”是你自己的想象。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:22
NIH这是面向普通公众的公共健康建议吧？

难道NIH认为针灸镇痛的有效性已经被确证无疑了吗？ ...

NIH的网页你能找到类似的声明吗？ 比如“这只是面向普通公众的公共健康建议， 不是科学的说法？ NIH的观点是：研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 这并没有影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:24
依据NIH的行文和简单逻辑推理，不难得出结论，针灸的镇痛的结论并没有有效的排除主观的影响因素 ...

这句话我觉得有些误导的嫌疑。“没有有效的排除主观的影响因素” 并不意味着“如果肯定了主观的影响因素， 针灸就是无效的”， NIH确实是肯定了针灸的镇痛有效性， 然后提出怀疑，“期望和信仰”也许发挥了重要的作用， 你无法用这个怀疑否定针灸的作用

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:33
我看到你多次引用了贴图了

NIH建议可以应用针灸镇痛，但是里面有多少是针灸自身的作用呢 ...

关于这个问题， NIH的官方网站没有任何具体的数据

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:35
现在针灸镇痛的功用，并没有排除主观因素的贡献，这是客观事实吗？

你这个帖子和上面的帖子不是一样的吗？ 为什么要重复问同样的问题呢？ 你要知道， 由于你的重复提问， 我才不得不重复回答

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 18:36
既然有怀疑，也就是不能确证针灸的镇痛有效性的结论，对吗？

难道是现在已经确证针灸镇痛的有效性？ ...

你看你这个帖子， 和上面的帖子几乎是一样的， 有什么意义呢？ 是希望我可以重复回答？ 那满足你吧

NIH的官方网站明确指出针灸镇痛的有效性："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 这并没有影响针灸镇痛的有效性。

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 21:09
这里的用词是suggest吧？

还有额外的说明

额外的说明在下面， 这段就是肯定针灸的有效性。 Suggest用在这里可不是什么疑似的， 不确定的意思，这里同样可以用Imply， 都是肯定的语气。关键是后面的句子， 后面用的是Can， 而不是May或者May can，这句话没有任何不确定

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-15 21:11
现在有没有排除主观影响因素呢？

疼痛的判断标准又是主要依据病患的主观描述 ...

你为什么要把同一个帖子分成几个帖子来回呢？ 是存心刷楼吗？ 满足你

NIH的官方网站明确指出针灸镇痛的有效性："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 同时也指出怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 这并没有影响针灸镇痛的有效性。

hgaox

瓜熟蒂落 发表于 2017-3-16 13:48
我严重怀疑你是中医派过来潜伏的，西医仅剩的那点尊严都被你糟蹋了。

现代医学就是现代医学，与尊严没有什么关系，有谁可以不使用现代医学吗？没有人可以做到不使用现代医学同时拥有高质量的生活

但是中医就不一样了，不是必需品，很多时候还是骗人的工具。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:49
这不能否定NIH针对针灸镇痛的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”

...

并没有排除主观影响因素

huazhb

hgaox 发表于 2017-3-16 14:46
并没有排除主观影响因素

NIH没有试图排除"期望和信仰“的怀疑， 但是NIH依然做出了这个有效性的结论："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 这就是客观事实

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:50
NIH明确提出了对“期望和信仰的”怀疑， 但是这并没有影响NIH做出针灸镇痛有效的结论："研究表明针灸可以 ...

现在并没有证据排除主观因素的影响，对不对呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:52
NIH的官方网站明确指出针灸镇痛的有效性："研究表明针灸可以帮助控制某些疼痛的症状”， 同时也指出怀疑 ...

针灸针对特定疼痛的有效性被确证了吗？

显然是没有，对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:53
是你在追着我讨论这个问题， 试图否定NIH的观点。 相信NIH的客观和严谨。NIH对针灸的有效性有清楚的定义 ...

不能排除主观因素的影响，当然影响对其有效性的确证

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:55
很简单的道理， 我相信NIH的客观和严谨， 你提到的金标准不可能被NIH所忽视。 NIH对针灸镇痛的有效性有 ...

正因为验证有效性的金标准的存在，才有额外的说明：主观因素没有被排除

现在依据NIH给出的材料，显然针灸的镇痛没有达到金标准的要求，金标准的设立目的就是要排除主观影响因素。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 13:57
请注意仔细分析NIH的观点：NIH怀疑“期望和信仰”可能在其中有重要的作用， 但是这并没有影响针灸镇痛的 ...

如果主观影响因素没有干扰，为什么需要在这里额外说明呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:01
NIH的网页你能找到类似的声明吗？ 比如“这只是面向普通公众的公共健康建议， 不是科学的说法？ NIH的观 ...

我从来没有说这不是科学的说法吧？ 这是面向普通公众的信息，对吗？

如果主观因素对临床主观描述的疼痛，没有任何影响，不会干扰有效性的认定，NIH为什么要额外说明呢？

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:06
这句话我觉得有些误导的嫌疑。“没有有效的排除主观的影响因素” 并不意味着“如果肯定了主观的影响因素 ...

如果一种疗法不能排除安慰剂效应，应用价值大吗？

在不能排除安慰剂效应的前提下，如何知道即使排除了安慰剂效应针灸也一定是有效的呢？

同时我们还知道临床针对慢性疼痛的判读以病患的主观描述为主。

hgaox

huazhb 发表于 2017-3-16 14:07
关于这个问题， NIH的官方网站没有任何具体的数据

你就彻底认定针灸镇痛一定是有效的，是毋庸置疑的结论？