进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

ado3721

要说”创造“的最终极，其实是那个设计的思路和想法，就连软件代码本身都只不过是这个想法的具体表达和实现。所以创世纪里都是神”说“要有什么，就有了什么。这个初看很荒谬，很傻的一种编造。但细去想想，在一个只有混沌状态的宇宙之初，神实际上只是灵，是意识，他能做的就是”想“，用古人的拟人手法表达，就是”说“。这个世界就是神想出来的。

ado3721

按照相对论，物质就是能量，按照量子力学，在微观世界全都是概率波，所谓粒子不过是在意识关照到之后的波函数坍缩态，也就是说所谓的粒子都是假象。那么你们想想，这个世界的本质，到底是物质还是意识。

所以也不要觉得天堂地狱之类的很荒谬。既然整个宇宙都是神”想“出来的，那想出个天堂地狱这样的地方根本不奇怪。

vivifeng2000

ado3721 发表于 2018-9-14 09:45
很高兴和你理解一样。关于这个，我听过太多解释，好像都没解释到这个点上。 ...

我自己想的，但不一定按正确的解经，但我不觉得会很大错。

果冻布丁

vivifeng2000 发表于 2018-9-14 09:43
我更觉得基督的言论像疯子：人家打你左脸你把右脸也给人家，人家拿你外衣，你把里衣也给人家，你们要成为 ...

其实这里有点类似当前的观点，远离垃圾人，同时保持孩子般的单纯善良。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 10:01
按照相对论，物质就是能量，按照量子力学，在微观世界全都是概率波，所谓粒子不过是在意识关照到之后的波函 ...

食言而肥者，为什么不荒谬呢?

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 09:32
如果从生物学研究角度去追究，我觉得大致研究方向是这样的。首先看看复杂生物和原始生物的DNA信息量差多少 ...

食言而肥者，作为民科的你在开天眼吗？

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 09:22
我认为比脑洞，进化论的脑洞远大于创造论（我是指在生命起源推测方面）。

创造的实例在人的创造上已经复 ...

食言而肥者，这么多学科的证据证明进化论，就被民科的几句话给否定了？

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 10:17
食言而肥者，为什么不荒谬呢?

你的脑子里大概是这样的：

”……&*%￥￥*%%&%&（……*……（%（（……*……（%）*）…………）天堂地狱也不荒谬……&%……&（%￥￥……#%￥（%（%（%&（（（（%（（“

为什么不荒谬呢？ “

icelemontea

果冻布丁 发表于 2018-9-14 10:15
其实这里有点类似当前的观点，远离垃圾人，同时保持孩子般的单纯善良。 ...

还有充满正能量，
也是当下流行的词儿

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 10:19
食言而肥者，这么多学科的证据证明进化论，就被民科的几句话给否定了？ ...

进化论不会被否定，只是现在进化论的内涵被不合理拓展了。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 10:23
你的脑子里大概是这样的：

”……&*%￥￥*%%&%&（……*……（%（（……*……（%）*）…………）天堂地狱 ...

食言而肥者，你又在judge对方了

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 10:31
进化论不会被否定，只是现在进化论的内涵被不合理拓展了。

食言而肥者，具体如何不合理呢？

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 10:31
进化论不会被否定，只是现在进化论的内涵被不合理拓展了。

食言而肥者，你说不合理就不合理，证据呢？

cangaru

AFL123 发表于 2018-9-13 20:17
感謝分享！

我可以這樣理解麼：

怎么说呢，我觉得“完美”这个词比较像宗教语汇，尤其在描绘自然界的时候，因为这个比较主观

科学研究对象就是自然界的一切可感知内容，科学家对这个研究对象不先设定任何主观判断，这是关键点，也就是说科学家并不主观认为其研究对象“完美不完美”，这个词的主观性太强，一般只有宗教人士才会在找到证据前预设一个主观判断

那么科学家怎么看待自己研究对象呢，首先他们持中立立场，不会事先预设立场，他们会从各种角度审视研究对象、找证据，然后在足够的证据基础上，归纳总结普适的规律，尽量归纳出当代人类能达到的统一结论，这就是为什么说科学是人类最靠谱的行为  

也就是说科学家只判断靠谱或不靠谱，不判断完美或不完美

ado3721

cangaru 发表于 2018-9-14 10:40
怎么说呢，我觉得“完美”这个词比较像宗教语汇，尤其在描绘自然界的时候，因为这个比较主观

科学研究对 ...

你说的这个是理想状态。但大部分理论对现象的解释，实际上都是有一定假设和前提以及观念倾向的。而且更要命的是，这种假设和前提并不一定在理论提出的时候就能被人们意识到，比如牛顿定律，在人们没有认识到高速和微观世界时，它就是无条件的理论，那么当时的人们就不会觉得这个还需要限定条件。

就像那位被禁言的生物专家所说”科学就像一个被辐射的八爪鱼，长成了怪胎，把触角伸向各个领域“。科学本身的立论根本是好的，但你没法防止人的这个因素对它进行各种歪曲和滥用。然后吃瓜群众又普遍没有鉴别能力，只要听说是”科学“说的，就一概认为是真理。其实说这个的专家本身内心其实都并不确定，或者明确知道它的限定条件，但到了受众那里却成了信仰。

举个例子，有时候我会给朋友推荐股票，其实我也就是随口一说，我自己都没有十足把握，但那朋友出于对我的信任，竟然就死死拿住了。最后可能我被洗出去了，他反而赚了大钱。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 11:04
你说的这个是理想状态。但大部分理论对现象的解释，实际上都是有一定假设和前提以及观念倾向的。而且更要 ...

食言而肥者, 这与股票有什么可比性吗？

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 11:08
食言而肥者, 这与股票有什么可比性吗？

我都说了你就做简单重复动作和完成简单新陈代谢就好了，别参与这些复杂伤脑筋的活动。

cangaru

ado3721 发表于 2018-9-14 11:04
你说的这个是理想状态。但大部分理论对现象的解释，实际上都是有一定假设和前提以及观念倾向的。而且更要 ...

你的思维比较发散，逻辑链比较松散，不是我能理解的风格

科学和宗教的区别就是在预设立场上，科学认为任何预设立场都需要证据检验才可以判断是否是真

而宗教在没有证据的情况下预设立场就主观认为是真，英文叫faith，就是盲信的意思，就是说不需要证据只要每周去教会听牧师忽悠就行

ado3721

cangaru 发表于 2018-9-14 11:31
你的思维比较发散，逻辑链比较松散，不是我能理解的风格

科学和宗教的区别就是在预设立场上，科学认为任 ...

因为你讨论的是理想的科学观和偏见的宗教观。现在这个时代，多数人不太会去深究宗教了，都是凭着自己的一点点理解和误解在批判。

现实的科学界既不像你想的那么理想，本源的宗教也不是那么毫无来由。这是关键。

我的思维也不是发散，只不过在比较高的抽象层面在说。比如生物学，你不去管那些具体的机制，而是直接抽象成信息的编制、存储，复制和最后的制造、生产，其实也就是这么回事。如果陷在具体细节里，那很难理清关键问题。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 11:10
我都说了你就做简单重复动作和完成简单新陈代谢就好了，别参与这些复杂伤脑筋的活动。 ...

食言而肥者,复杂吗？没有任何证据的所谓质疑，复杂吗？

cangaru

ado3721 发表于 2018-9-14 11:37
因为你讨论的是理想的科学观和偏见的宗教观。现在这个时代，多数人不太会去深究宗教了，都是凭着自己的一 ...

我没说过科学观，我说的是科学和科学方法，没有理想和不理想之分

也没说过宗教观，没有偏见不偏见之分，这是它们的定义

ado3721

科学的研究方法，首要的就是分类和抽象建模，可以先分类再抽象，也可以先抽象再分类。那么把一个生物体抽象成一件产品，想想制造这件产品需要哪些信息和步骤。然后再把进化论的所谓海量证据分一下类，发现也无非就是那么几类，再看看每类证据提供了制造这件产品需要的什么信息，还有哪些关键信息是缺失的，这样一梳理，很快就可以发现问题。

ado3721

cangaru 发表于 2018-9-14 11:51
我没说过科学观，我说的是科学和科学方法，没有理想和不理想之分

也没说过宗教观，没有偏见不偏见之分， ...

因为现实的科学理论，尤其前沿理论，都做不到你说的那么理想化的中立客观，都要掺杂进提出理论的人的假想和主观倾向，没有这种主观倾向，很多时候就无法形成理论了，只剩下一堆客观证据而串不起来。

ado3721

宗教理论也一样，其实无非就是神这个概念你觉得无法证实，但这就跟几何的公理一样，可感知可验证但无法证明。而在这个公理系统基础上形成的宗教实践理论，却是逻辑完备而且用于指导人修炼人心，指导人待人处事，指导人看待世界都是非常准确和有效的，这就够了，就是一个好理论。

cangaru

ado3721 发表于 2018-9-14 11:57
因为现实的科学理论，尤其前沿理论，都做不到你说的那么理想化的中立客观，都要掺杂进提出理论的人的假想 ...

你仔细看我前面说的，没有人否认要有个预设理论，科学也如此

区别是科学家在找到证据链并验证以后才会判定预设理论是否为真

而宗教人士是先把预设理论认定为真，然后找不找证据无所谓，或者根本不用找证据，这是宗教的定义，英文叫faith，中文叫盲信

ado3721

cangaru 发表于 2018-9-14 12:19
你仔细看我前面说的，没有人否认要有个预设理论，科学也如此

区别是科学家在找到证据链并验证以后才会判 ...

我说了，你完全不了解宗教。你以为就是直接找个神当理论基础。完全不是这样的。不过这个也不是这里讨论的话题。

如果你一定要去科学方式的理解，那么你可以把神理解为人对意识现象的一种解释，只不过科学总是很轻易就用幻觉、精神病之类去解释，非常轻率，因为完全解释不了非常多的各种现象，但信奉科学的人却很容易接受这种解释，这就是我说的吃瓜群众的主观倾向和科学信仰。

cangaru

ado3721 发表于 2018-9-14 12:25
我说了，你完全不了解宗教。你以为就是直接找个神当理论基础。完全不是这样的。不过这个也不是这里讨论的 ...

你想多了，我只是给出了两者的定义，没有作出其他的主观评论

比如我没说宗教人士都是精神病，那是你自己脑补的

ado3721

绝大多数人的认知都有一个共同特点，就是必须用自己熟悉的、能理解的概念和思路去理解新事物，如果理解不了，那就看自己接受哪个权威、哪个主流，然后根据这个权威和主流的意见来决定自己的取向。

我自己的习惯是先跳进对方的逻辑体系去搞清他说什么，然后再跳出来多角度论证。当然，这最终也只是逻辑层面的思考，不得不承认，最高层的认知很可能是超逻辑的。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-14 12:55
绝大多数人的认知都有一个共同特点，就是必须用自己熟悉的、能理解的概念和思路去理解新事物，如果理解不了 ...

食言而肥者,你自己熟悉进化论吗？

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-14 13:01
食言而肥者,你自己熟悉进化论吗？

我感觉我不是反进化论，我只是觉得进化论所反的创造论并不是我理解中的创造论，而我理解的创造却在现有生物学领域还是空白。