谢连斌案上诉前疑点讨论

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2021-1-9 10:24
此案从一审开始就拖，每次都很拖，现在上诉审结又是拖，说明证据太弱，包括所谓的DNA证据，都是弱不禁风 ...

比谢联斌上诉早3周结束的另一上诉，至今也还没消息
估计跟疫情相关

猫儿不笨

闻樱 发表于 2021-1-9 10:34
目前看双方证据都弱是确定的了，希望今年会有个结果。疫情之下很多程序估计也会拖的时间更长。 ...

上诉方证据不需要强
只需证明被诉方证据是弱的，或假的就够了

闻樱

猫儿不笨 发表于 2021-1-9 10:43
上诉方证据不需要强
只需证明被诉方证据是弱的，或假的就够了

我知道谁起诉谁举证的道理，但谢方如果有很有力的证据也足以让这个案子翻了，或起码民意都站他一边

猫儿不笨

闻樱 发表于 2021-1-9 10:48
我知道谁起诉谁举证的道理，但谢方如果有很有力的证据也足以让这个案子翻了，或起码民意都站他一边 ...

原则上上诉只针对一审过程环节上的不妥，不提新的证据

但谢的证据太多了
现场没有丝毫他的DNA和手纹，却有大量不知名他人的手纹和DNA
早期警察秘密在谢家安置了录像机3个月，录音机4个月，结果除了剪鞋盒录像，没有别的警察能拿得出的信息，这本身我觉得对于排除嫌疑意义重大，3-4个月时间够长了。录像是谢联斌发现的，扯下来交还给警察。若心中有鬼，会交还给警察吗？录音机设在床头等处，谢一直没发现，是警方后来自己取回去的，够了，警察自己也觉得

猫儿不笨

闻樱 发表于 2021-1-9 10:48
我知道谁起诉谁举证的道理，但谢方如果有很有力的证据也足以让这个案子翻了，或起码民意都站他一边 ...

这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的绝大部分都来自天朝，其中大部分受多年的洗脑，思维方式都不讲逻辑，奇葩

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2021-1-9 11:05
这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的绝 ...

是啊，想想当初DNA证据报道出来，一些人立马认为是铁证如山了，毫无疑问了，真是那样，还有必要从囚犯那里再拿证据吗，还有必要这样一拖再拖嘛

greatfire

猫儿不笨 发表于 2020-11-24 22:48
办案人员沿着“灭门案居多是亲属所为”的思路
无视动机的缺失
无视凶场没有疑犯的DNA，手印，毛发等痕迹 ...

当年警方1、2天的时间就排除了黑帮作案，也不知道是太自负了，还是有其他原因。
看上去后面的事情就是要把这个案子做出来交差。
个人跟公权力对抗，不容易。
希望早点能有结果。

SoftSome

greatfire 发表于 2021-1-10 21:12
当年警方1、2天的时间就排除了黑帮作案，也不知道是太自负了，还是有其他原因。
看上去后面的事情就是要 ...

是的，非常草率，就是为了排除而排除。警方的理由是当时涉案的抢劫案犯不在澳洲。黑帮有同伙啊，可以买凶杀人啊，等等可能性呢？

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2021-1-27 21:58
是的，非常草率，就是为了排除而排除。警方的理由是当时涉案的抢劫案犯不在澳洲。黑帮有同伙啊，可以买凶 ...

Sydney Epping North 林家血案，谢联斌上诉案结束接近8个月之后，上诉法庭即将宣告判决 ！

9:00am, Monday,15th February 2021

地点未详
先前的一些上诉法庭判决地点是在：
Law Courts Building Courts 13A or Law Courts Building Banco Level 13, Queens Square Sydney.

猫儿不笨

CharlieZL 发表于 2020-10-24 01:25
猫尔不笨 = Dr Roland Zhang 给你们点赞！什么时候宣布上诉结果？

#339

猫儿不笨

pan123au 发表于 2020-1-15 20:09
指甲中的毛发 和 电箱上的血手印，好像有一处提到了一个不属于谢的DNA

#339

flyinfree

猫儿不笨 发表于 2021-2-10 16:49
Sydney Epping North 林家血案，谢联斌上诉案结束接近8个月之后，上诉法庭即将宣告判决 ！

9:00am, Mond ...

希望这次一锤定音，不要再存在争议！

greatfire

终于快出结果了！希望有公正的结果！

gnosis2016

猫儿不笨 发表于 2021-1-9 11:05
这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的绝 ...

我个人觉得不能怪天朝还是地朝，这不公平。而是要看发布的相关新闻是否被准确地传给了大众。至少从最早的报道来看，我是倾向于谢是凶手，而您后来提及的线索我都没听说过。
如果您说的这些都是真的，那么我认为和天朝无关，反而说明澳大利亚的新闻报道缺乏公信力，无论是中文还是英文，都是选择性或者有倾向性地报道。

gnosis2016

猫儿不笨 发表于 2021-2-10 16:51
#339

比如能否找出足迹当年的报道，我们再来回顾一下？

gnosis2016

网上查到了这句；
无论是谁在使用电脑，谢应该在自己家。这句如何解释？

SoftSome

gnosis2016 发表于 2021-2-12 09:34
我个人觉得不能怪天朝还是地朝，这不公平。而是要看发布的相关新闻是否被准确地传给了大众。至少从最早的 ...

那些消息都是警察放给记者报道的

gnosis2016

SoftSome 发表于 2021-2-12 09:56
那些消息都是警察放给记者报道的

那为什么澳洲的媒体不愿对此多加报道呢？
如果在大陆，有疑点的话，网上都要被大众喷死。

hornsay

gnosis2016 发表于 2021-2-12 10:01
那为什么澳洲的媒体不愿对此多加报道呢？
如果在大陆，有疑点的话，网上都要被大众喷死。
...

這個案子被描繪成華人殺華人，相對來說澳洲本地人的關心程度會下降很多，也因此少了去發掘真相的動力。

SoftSome

gnosis2016 发表于 2021-2-12 10:01
那为什么澳洲的媒体不愿对此多加报道呢？
如果在大陆，有疑点的话，网上都要被大众喷死。
...

警察给媒体啥，媒体没得选。大陆的网上喷中国公安干警办案不公的多吗？允许吗？不被屏蔽删帖吗？

gnosis2016

SoftSome 发表于 2021-2-12 10:10
警察给媒体啥，媒体没得选。大陆的网上喷中国公安干警办案不公的多吗？允许吗？不被屏蔽删帖吗？ ...

那澳洲媒体是怎么知道的？

大陆的网上喷中国公安干警办案不公的多吗？--多啊，您是很久没关注国内新闻了吧？

gnosis2016

hornsay 发表于 2021-2-12 10:08
這個案子被描繪成華人殺華人，相對來說澳洲本地人的關心程度會下降很多，也因此少了去發掘真相的動力。 ...

有可能，但很可悲。

SoftSome

gnosis2016 发表于 2021-2-12 10:12
那澳洲媒体是怎么知道的？

大陆的网上喷中国公安干警办案不公的多吗？--多啊，您是很久没关注国内新闻了 ...

是很久不看国内新闻了。至于澳洲关于此案的报道，新足迹上有基本完全的记录和翻译，新足迹上搜索“林家血案”或“林家灭门案”。

gnosis2016

SoftSome 发表于 2021-2-12 10:19
是很久不看国内新闻了。至于澳洲关于此案的报道，新足迹上有基本完全的记录和翻译，新足迹上搜索“林家血 ...

谢谢，我去查一下。
我国内也看得不算多，但还是能感受到如今的舆论和法律体系虽不完美，但比以前已是不可同日而语。
最近看到的是一位女士因骂机关领导没用被拘留，结果网民围攻，最后那个领导丢了工作好像，具体忘了。
当然，要是公开辱骂Number 1还是有风险滴。

cantonese

Deng

猫儿不笨

gnosis2016 发表于 2021-2-12 09:46
网上查到了这句；
无论是谁在使用电脑，谢应该在自己家。这句如何解释？ ...

“无论是谁在使用电脑，谢应该在自己家。这句如何解释？”

家里三个人，若使用电脑的人是谢联斌，那他肯定在家，因为警察肯定当时电脑的使用是互动而不是开空挡
若使用者是谢妻，她应该知道谢是否在家，而她说谢整晚没离开她身边，后来的检察官认为她讲的是实话
若使用者是儿子，谢也应该在家，他不可能离家而儿子在玩电脑至2am,而不知道

四审检察官因此把怀疑谢作案时间改为2am-5am

猫儿不笨

gnosis2016 发表于 2021-2-12 09:34
我个人觉得不能怪天朝还是地朝，这不公平。而是要看发布的相关新闻是否被准确地传给了大众。至少从最早的 ...

“这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的绝大部分都来自天朝，其中大部分受多年的洗脑，思维方式都不讲逻辑，奇葩”

早期足迹上的讨论，有大群人对二方讨论没兴趣，就认为既然警察起诉谢，肯定对
我指的是这种被长期洗脑而形成的依赖权威，而自己没习惯思维或不能思维的情形

gnosis2016

猫儿不笨 发表于 2021-2-12 15:26
“无论是谁在使用电脑，谢应该在自己家。这句如何解释？”

家里三个人，若使用电脑的人是谢联斌，那他肯 ...

不能排除有人撒谎吧？另外，电脑的活动记录是啥？也许从中也能看出情况。

gnosis2016

猫儿不笨 发表于 2021-2-12 15:35
“这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的 ...

这段分析我同意，看辩方律师的了。希望到时有详细的庭审报道。

flyinfree

猫儿不笨 发表于 2021-2-12 15:35
“这件事的民意不可靠，主要是因为早期的扭曲报道和孤女因素
再说上诉后，足迹民意也改变了一些
足迹上的 ...

这个我同意，反正土澳也不像天朝一样需要考虑“民愤/民情”什么的。

就走程序好了！