杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

qq888

絶对相信这个社会有不少黒帮，他们的大量罪恶是远远没有被揭露出来的，普通人是难以想像的。
如此精到的计算，分毫不漏的破碇，这个案子黑帮作案的可能远远大于个人仇恨作案。但是黑帮仍然在逍遥法外。
明显的，这样的案子一个人是难以完成的。
加上无说服力的证据，接二连三的连续剧式的陪審团，司法程序巳被滥用，造成冤案的可能非常之大。

jane0524

我没做什么研究，直觉让我谁都不相信。希望新的一年能真相大白，告慰死者。

Hetbert

话说Henry最后一夜MSN聊天的女生，Miss DE，想必和林家很熟。

林家孤女吐露性侵的人，也是她。

kukupants

hornsay 发表于 2018-12-31 22:13
我不相信杀人者故意把林暋埋起来，让警方过好长一段时间才发现尸体。

所以林暋最后是窒息死亡的，而不是 ...

法医是怎样去分辩林暋最后是窒息死亡的，而不是被榔头活活打死的?

猫儿不笨

我估计上诉会有几个诉点：

1）这由陪审团达成的定论不成立
      严重违反陪审团制度，陪审员们早已被“污染”了而不可能合格。证据如山

2）警察办案过程对待嫌疑及家人违法明显，证据确凿。譬如长期连续用恐吓，挖苦，一开始不告知被嫌疑人权利，不配翻译
      
3）Stain91来源不肯定是检方所指控的，多个别的可能线索存在。第一次车库检查没发现stain 91 更把天平倾向于否定检方指控

4）5人灭门凶杀所必须有的重大杀人动机，根本没有在被定罪人身上发现。这种重大凶杀案缺乏证人，凶器等直接证据，居然
      无需动机就定案了。法官在宣判时承认缺乏动机，但在关键时刻还是引导陪审团不去考虑缺乏动机。。。

5）侦查过程得到大量强有力证据指向谢不是凶手，却被检方无视了，或扭曲了。譬如谢和家人在不知情之下，被秘密录音对话 4个月，录像3个月，没有丝毫可疑证据；本来证明真凶不会那样剪鞋盒，无辜者担心被冤枉才会那样剪鞋盒的录像，却被在媒介里做相反的扭曲；苦心经营的证人A证据只是证明谢不是凶手，最后被法官一笔勾销，一开始还是被检方剪辑拼凑上庭作证；多次改变，配合以掩盖证据（银行户口4百万等）还无法凑成凶杀动机，还是勉强上阵了

6）所有被检方大肆渲染的针对谢的模凌两可证据，都可以做反向解释，所有反向解释更合理。譬如，发现凶场时谢抱住Kathy；            Kathy呼叫警车时谢撇下她走了；Brenda房间没被进入所以凶手知道内情；大门完好而谢是唯一有钥匙的；5人凶杀却没有惊动邻居凶手肯定是熟知房子格局的熟人；视频显示谢在回答警察问题时吞吞吐吐，心中有鬼。。。。。。

7）很多明显指向凶手另有其人的现场证据被检方无视或阻挡了。手纹专家Detective Sergeant Bush 关于V1痕迹无法与5受害人相配的权威专家结论；2受害男孩指甲里找到无法与5受害人相配的毛发，而法医说男孩们临终前与凶手进行了殊死搏斗；电表箱上有不属于谢的手纹而检方说凶手行凶前切断了电源

8）谢妻Kathy给谢的alibi 应该成立。她自始至终的表现赢得陪审团信任，令4审检察官Smith不得不承认她所说的话都是真心的，但 Smith还是用证人A 的录音证据来诋毁她给谢的alibi：她被谢下药了所以谢出去了她也不知道。法官一笔勾销证人A证据，却说在2-5am之间，谢就是出去2个小时再回来，Kathy也可能不知道。法官说这是因为她接受Brenda对夜里受性侵的证词，而Kathy既然可以没有察觉性侵说明谢离开2个小她也可能没察觉。法官这个判断是不合理的，因为性侵一事并没有经过审讯证实或排除。用未经证实的证据为根据来判断如此重大的事情，明显有失公允。法官这番话还是极其牵强的，考虑到法医关于凶杀took place   over several hours，考虑到严冬凌晨，考虑到凶场的血腥场面。。。等等因素。

。。。。。。

hornsay

kukupants 发表于 2019-1-1 12:41
法医是怎样去分辩林暋最后是窒息死亡的，而不是被榔头活活打死的?

我想法医的判断主要根据受伤的情况和病理的证据。

假如是枪伤或者刀伤，绝大部分应该是失血死亡。

但林家死者绝大部分是头面部受伤，如果不是头部受伤太厉害，应该也不会死亡。

我再次看了一下病理报告：

林云丽和Henry，Terry都有的颈部受伤和创伤性窒息的病理表现；

林暋则没有上面仨个人的颈部受伤和创伤性窒息的病理表现，我想法医应该是根据他被埋在被子里来判断窒息的。



“欧文称，林暋及林云丽曾出现窒息，依证据推断两人被掩口鼻。”

这个说法完全是错的，要么报道有错，要么法医有错。

从病理表现来看，林云丽的颈部有很严重的创伤，她的舌骨骨折了, 这个舌骨不可能是因为榔头做造成的，因为她的颈部有一条很明显的缺血区域，把上下出血区域分割开来。

很明显她的颈部应该就是受到了铁杆的压迫导致颈部创伤和创伤性窒息。

所以即便是窒息，也有不同的成因，法医并没有很仔细的把各种窒息的成因向法庭解释清楚，就像法医解释死亡时间一样，全是在做某种掩盖。

有口难言

hornsay 发表于 2019-1-1 15:11
我想法医的判断主要根据受伤的情况和病理的证据。

假如是枪伤或者刀伤，绝大部分应该是失血死亡。

为了这个悬案，我也是拼了，趁着新年聚会之际，向一位父辈曾是江湖高辈分人士的朋友请教道上的问题。

于是一边高朋满座，满堂互相祝福互问新年快乐的热闹气氛之下，我拉着他到角落，然后问凶杀、灭门、武器、啥情况下教训，啥情况下谋杀，啥时候杀1个，啥时候灭门......回想那情形，真够狗血

不理怎样，总算找到很多本案的未解之谜答案。

1、首先是武器，比如各类水喉通、铁棍等等，末端抓手处捆绑纱布、棉布、胶条、皮套等等，其原因主要不是我原先以为的手滑，出汗等，真正的原因主要是防静电。

因为这些金属材料，在打人时，接触对方身体时，会发热，比如对方举起手臂或其他物品遮挡，高速碰撞下很容易会产生静电，从而传导到施暴者的手上，也就是把自己电着了，所以要在把手地方包上各种绝缘材料；

2、在武器的选用上，和我们普通人理解不同，我们以为刀应该比棍棒杀伤力更大，但黑道的经验并非如此，比如我前面引用过的那个图片里红圈内的“冲管”，他说这个是最致命的，因为普通头部削成45度角的没什么，但假如削成30度甚至15度角，这种管材料是猎枪桶材料，坚硬无比，桶状管的特点，由于内空，扎进体内，血直接顺着内管涌出来，人很快就没救了。
所以管状的东西擦入体内比刀还可怕，刀的出血量不及这种内空管要命

所以假如黑道不选刀，而用管状钝器，并非只是用来敲你两下教训那么简单。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 14:19
我估计上诉会有几个诉点：

1）这由陪审团达成的定论不成立

个人觉得上诉应该focus on physical evidence 而不是circumstantial evidence,因为再argue circumstantial evidence已经没有意义了。

谢剪鞋盒你可以说是担心被栽脏，但是也可以被解读为做坏事后心虚。

我好像没有看到Turnbull 去召唤forensic expert, pathologist, 这次上诉应该去找这些专家来从新review那些physical证据。

林家灭门案共5人死亡，案发现场有着丰富的各类证据，有着不同的伤口，不同的受伤机理，而这些证据恰恰是控方想蒙混过关，走粗线条路来达到他们的独狼说。

所以，面对这些证据，只需要呈现其中之一就可以足以摧毁控方的谎言。

猫儿不笨

hornsay 发表于 2019-1-1 20:44
个人觉得上诉应该focus on physical evidence 而不是circumstantial evidence,因为再argue circumstantia ...

上诉诉点名列第6的模凌两可证据，或circumstantial evidence，其实是列给足迹大妈们看的，法官们见到了都会笑的

剪鞋盒录像那里，若谢是凶手，做贼心虚，也应该知道哪个鞋盒跟凶场血鞋印所属鞋子有关，剪那个鞋盒就是了，干嘛要慌忙不择地剪了好几个鞋盒？这行动就排除了真凶。更何况计划和执行了5人凶杀的凶手，那么细致狡猾，会不早把鞋盒处理了吗？会那么乖地听从警方的指引吗？这剪鞋盒的和林家杀手明明就是完全不同的两个人

再说，警察为什么会挑动Kathy，再通过她去促使谢剪鞋盒，还不是经过秘密搜查知道了谢家存在着几个鞋盒才做出的计划？既然搜查了，若鞋盒里面有“那个”鞋盒，会不马上没收，作为指控谢的最有力证据吗？绝对不会
既然这样，被谢剪毁的几个鞋盒根本没有警方说存在的“那个”鞋盒。也就是说，谢剪这几个鞋盒，就是因为是无辜的，担心跳进黄河也洗不清，认为多一事不如少一事。这就是这个剪鞋盒录像的意义

现场证据那里，就等你和大家来补充了。我这只是抛砖引玉

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 21:18
上诉诉点名列第6的模凌两可证据，或circumstantial evidence，其实是列给足迹大妈们看的，法官们见到了都 ...

感觉你对澳洲法官太有信心了，自从接触到本案，我对西方司法制度产生严重怀疑。

现场证据那么确凿，警方刚开始也是朝黑帮作案方向，怎么会几年下来可以上下一致被完全牵着鼻子走？

我甚至觉得作案的人根本没打算隐瞒黑帮身份（除了具体到个人），因 为他们肯定没想到警方竟然能那么弱，有纱布、有墙上绳印、有黑胶皮，有各种这种黑帮常见武器造成的伤口，正常的警务人员怎么可能完全想不到？

我完全不能理解，哪怕有个别负责人想一手遮天误导方向，但整个司法系统确实方方面面都在提示你：智商欠费！

但反过来，把一个出巨资安葬亲戚，照顾其后人的亲人，利用海陆空公检法媒体整个国家机器，活生生安上独狼杀人犯的本领，却上下一心毫无障碍，我都找不到形容词来描述心中的那种恐惧。

反正在悉尼，我晚上睡觉时，在靠窗的地上放了不少障碍物，半夜惊醒很多次，总怕有人半夜进来。

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-1 16:49
为了这个悬案，我也是拼了，趁着新年聚会之际，向一位父辈曾是江湖高辈分人士的朋友请教道上的问题。

于 ...

感谢分享黑道知识

无疑图里那些轻便凶器肯定很致命，那水龙管锐角切开的断面也可能有金属碎片

但林家血案里3个成人的伤口都集中在头上，颅骨各有几处严重骨折，不像是图里这些凶器所导致的。如果不是锤头，就应该是别的比较重的凶器所致。记得早期有记者报道，因为有个伤口呈V型，有个警员怀疑是某个印刷机器的一个部件

有口难言

hornsay 发表于 2019-1-1 20:44
个人觉得上诉应该focus on physical evidence 而不是circumstantial evidence,因为再argue circumstantia ...

你说到重点了，本案最大特点就是偏偏不focus on physical evidence，现场和尸检绝对是丰富，起码我听你分析的验尸报告，都能轻易证明不止1件凶器吧？然后警方竟然能发明个用纱布包裹头部，以便消声的按摩棒作为杀手工具，想像一下都让人笑晕过去。

别说专家，哪怕像我这类看过几本侦探小说的都觉得荒唐，但恰恰是逃避主线physical evidence，才能为所欲为，他们愿意说谁是凶手，谁就一定会“变成”凶手。

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-1 16:49
为了这个悬案，我也是拼了，趁着新年聚会之际，向一位父辈曾是江湖高辈分人士的朋友请教道上的问题。

于 ...

现场发现的那muslin小布块，展开12x8厘米,原型是展开对折2次后的2·5x 3厘米，不像是你图里那些武器尾端的缠布

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 21:42
感谢分享黑道知识

无疑图里那些轻便凶器肯定很致命，那水龙管锐角切开的断面也可能有金属碎片

其实不单是武器，今天我得到最大的答案：动机。

我问朋友：什么样的情况下黑帮才会决定去灭门一家人？

我列举了林家已知的两个可能：

1、作为抢劫案的证人，但抢劫集团是“鬼佬”黑帮，有没有可能他们找我们中国人的黑帮干掉证人？

朋友答：黑帮之间有联系的，假如这情况人家出钱，“买起”某人，行家就很可能做这事。

2、另外一个可能，因为男主人经营邮箱，警方曾查获并没收十几个毒品包裹，曾有证词显示有人凶神恶煞追问男主人自己包裹下落，这产生两种可能性：

A.毒贩包裹被警方没收，丢失与林无关，但他们认为林吞了；
B.林知道反正警方经常没收毒贩包裹，顺手牵羊，自己也藏起1个半个，私下偷偷卖，俗称“食夹棍”，被毒贩发现了（散货渠道都是那些，很难不被发现），这假设甚至有林家财产与收入不符的财务证据支撑。

朋友听到B时反应很直接，马上说：“那难怪被灭门了，你那是抢人家饭碗，人家一条线从上到下都要把你灭了”

他认为，上述这3种假设都可能引来灭门之灾。

我还问，为什么不是光对付男主人1个人？为啥要跑家里？面对5、6个人，随便在外面只对付1个不是更容易？

他的答案更意外：“你以为家里安全？没看人家贼人跟着回家，等车库开了门冲进去才抢你，因为到里面没人看见啊，大街上抢更不保险”

所以黑道的逻辑和我们想的不一样，要做掉一个人，宁愿到家里，且见者尽灭。

而且黑帮“扎职”（升官）讲业绩，比如杀人，他认为这单大案，动手的人“要不扎职，要不着草（逃跑）”

这才是本案真正的强有力动机。

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-1 21:47
你说到重点了，本案最大特点就是偏偏不focus on physical evidence，现场和尸检绝对是丰富，起码我听你分 ...

整个案子的难点就在于对凶场证据的解释权

这方面的技术权威都是检方所属的司法机构的雇员。私立领域养不起，找不到能与检方技术权威抗衡的力量

相信上诉小组应该会抓住个别少数关键证据漏洞做文章

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 22:06
现场发现的那muslin小布块，展开12x8厘米,原型是展开对折2次后的2·5x 3厘米，不像是你图里那些武器尾端 ...

缠布多种多样，都是就地取材，网上搜搜看，各种各样，而且很可能不止一块，多块重叠绑定呢

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-1 22:18
缠布多种多样，都是就地取材，网上搜搜看，各种各样，而且很可能不止一块，多块重叠绑定呢 ...

不管怎么说，现场发现那一块是太小了，起不到你说的那个作用
叠起来2.5x3厘米，想想看多大

有口难言

说句搞笑的，我当初以为水喉通绑东西是为了抓手方便，具体有人选纱布是因为出去“开片”，自己和兄弟们一个不小心被仇家伤及动脉的话，止血不及时容易没命，所以那纱布就能取下来绑住动脉压制出血

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 22:24
不管怎么说，现场发现那一块是太小了，起不到你说的那个作用
叠起来2.5x3厘米，想想看多大 ...

会不会是碎片，被扯断的一截？

有口难言

hornsay 发表于 2019-1-1 15:11
我想法医的判断主要根据受伤的情况和病理的证据。

假如是枪伤或者刀伤，绝大部分应该是失血死亡。

你说的“林家死者绝大部分是头面部受伤”，让我更加深了动手的道上人物灭门决心的印象，凶手是冲着自己在黑道上建立江湖地位来的，所以出手必凶狠、致命。

这种人要的是做“大哥”的范儿，所以现场男主人钱包里现金原封不动就顺理成章了

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-1 22:13
其实不单是武器，今天我得到最大的答案：动机。

我问朋友：什么样的情况下黑帮才会决定去灭门一家人？

一旦知道了这些，再冷静下来，我们应该明确上诉的目的 ：翻案

仅此而已，别搞错。不是破案，不是揪出什么黑帮，不是与强大的国家机器对抗，不是翻案之后也不敢在悉尼待下去。。。

难道Turnbull和其他人看不出这是一个做出来的案子？为什么Turnbull 后来介绍的大律师不敢接谢的案子？

jenny69

记得当初有报道说，谢大侠武功高超会点穴神功能一招致命，差点把偶笑岔气了。土澳的条子们李小龙看多了吧，还是实在没招了怪力乱神的把戏也敢上？

有口难言

jenny69 发表于 2019-1-1 22:42
记得当初有报道说，谢大侠武功高超会点穴神功能一招致命，差点把偶笑岔气了。土澳的条子们李小龙看多了吧， ...

对呀，还耳鼻喉科医生会点穴杀人呢，估计美国海军陆战队要专招中国耳鼻喉科医生了。

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 22:34
一旦知道了这些，再冷静下来，我们应该明确上诉的目的 ：翻案

仅此而已，别搞错。不是破案，不是揪出什 ...

翻案谈何容易，大部分人不知道本案面对的是什么，很多人的逻辑是：难道整个司法制度合在一起就为了冤枉你吗？

光看论坛上的评论都清楚，其实我理解他们，只是他们不理解本案的阻力难度所在。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 22:34
一旦知道了这些，再冷静下来，我们应该明确上诉的目的 ：翻案

仅此而已，别搞错。不是破案，不是揪出什 ...

破案肯定是不可能的，已经10年过去了，不可能再抓到黑帮，除非哪天发现现场的DNA有match到黑帮。

但是，搞清楚整个案情是如何发展的，会有助于理清各种相关的证据以及它们之间的逻辑关系，从而可以挖掘出相关的重要证据，同时也避免落入控方的圈套而去做无谓的辩护。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-1 22:34
一旦知道了这些，再冷静下来，我们应该明确上诉的目的 ：翻案

仅此而已，别搞错。不是破案，不是揪出什 ...

这个案子之所以输，我个人觉得辩方对于案情的真实情况不清楚，所以一直被控方牵着鼻子走。

同时Turnbull他们也没有意识到警方是如何疯狂的做假以及法医的偏袒。

虽然他也有口头complain警方不是去破案，而是专做谢案，但是行动方面还是不够，没有去找法医和病理学家对于各类报告的分析。至少我们没有看到这方面的报道。

有口难言

hornsay 发表于 2019-1-2 10:11
这个案子之所以输，我个人觉得辩方对于案情的真实情况不清楚，所以一直被控方牵着鼻子走。

同时Turnbull ...

这也是我对本案辩方最不满的地方，难道他们不知道现场专家报告才是最关键吗？这难道不是凶杀案辩护的常识？

猫儿不笨

有口难言 发表于 2019-1-2 16:12
这也是我对本案辩方最不满的地方，难道他们不知道现场专家报告才是最关键吗？这难道不是凶杀案辩护的常识 ...

因为也是辩方最困难的地方
整个案子的难点就在于对凶场证据的解释权
这方面的技术权威都是检方所属的司法机构的雇员。私立领域养不起，找不到能与检方技术权威抗衡的力量

相信上诉小组应该会抓住个别少数关键证据漏洞做文章

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-2 17:15
因为也是辩方最困难的地方
整个案子的难点就在于对凶场证据的解释权
这方面的技术权威都是检方所属的司法 ...

针对DNA，辩方有请了一位专家。

A number of witnesses gave evidence at the pretrial hearing on forensic issues concerning the location of Stain 91 in the garage of the Accused’s premises at 4 Beck Street, North Epping, and subsequent examination and analysis, including DNA analysis undertaken with respect to Item 550 (Stain 91). The witnesses who were called at the pretrial hearing (by the Crown unless otherwise indicated) were as follows:

(a)   Ms Jae Gerhard of the Forensic Biology Unit, Forensic Services Group, New South Wales Police Force (PT282-345);

(b)   Dr Paula Jane Hallam, Forensic Scientist (called by the Accused) (PT346-391);

(c)   Dr Mark William Perlin, Chief Scientific Officer and Chief Executive Officer, Cybergenetics (PT471-659; 713-799; 1086-1198);

(d)   Mr Robert John Goetz, Acting Deputy Director of Criminalistics, NSW Forensic and Analytical Science Service (“FASS”) (PT667-712);

(e)   Ms Sharon Neville, Manager of DNA Laboratory, FASS (PT808-908);

(f)   Mr Clayton Everett Walton, Senior Forensic Scientist, FASS (PT910-923; 1011-1082);

(g)   Dr Simon Joseph Walsh, Chief Scientist, Forensic Portfolio, Australian Federal Police (PT925-998).

https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/54a63da43004de94513dbced

hornsay

有口难言 发表于 2019-1-2 16:12
这也是我对本案辩方最不满的地方，难道他们不知道现场专家报告才是最关键吗？这难道不是凶杀案辩护的常识 ...

还有一种情况就是控方知道现场证据对他们不利，所以他们主攻circumstantial evidence。

Mark Tedeschi 声称这个案子主要靠circumstantial evidence.

如果他不拿现场的证据出来指控，辩方没法自作主张拿出来。除了鞋印，其它都是含含糊糊的。

对法院熟悉的同学可以来介绍一下这方面的程序。