台湾副总统萧美琴罕见地访欧并会面讲话

hgaox

rtan12 发表于 2025-11-9 14:33
有些时候人生的选择走错了路，不一定可以走回头路的。

把你在你最好的青春丢山里20年，你觉得你回大城市 ...

【有些时候人生的选择走错了路，不一定可以走回头路的。

把你在你最好的青春丢山里20年，你觉得你回大城市了能干嘛呢？】

这个比喻不恰当

中国大城市与山里面的差距为A

中国大城市与澳洲的差距为B

A是远远大于B的

而且澳洲的人文教育 文化的多元 种族的多元 对后代的培养都是中国大城市不能比拟的

【丢人现眼么？2000年左右出来的，随便个大学同学都比你混的好。只有躲在澳洲保护一下自尊罢了。

我相信这边这种人不在少数。】

如何定义混的好？

hgaox

rtan12 发表于 2025-11-9 14:33
有些时候人生的选择走错了路，不一定可以走回头路的。

把你在你最好的青春丢山里20年，你觉得你回大城市 ...

软实力 文化的韧性 包容 多元 人文关怀的社会和教育

对人的影响或者对人决定定居与否有很深远的影响

财富只是一个单一的维度

小桥流水人家

hgaox 发表于 2025-11-9 12:41
Attending IPAC’s Plenary Session with Taiwan’s Foreign Minister, the Vice President’s speech is ...

你既然根本不想看让我找消息来源为啥呢，这是最后一次

hgaox

小桥流水人家 发表于 2025-11-9 17:57
你既然根本不想看让我找消息来源为啥呢，这是最后一次

我没有从你给出的链接看到确证【是台湾民主基金会资助的一个基金会包的场子。也就是说民进党自己花钱请民进党做了演讲】的信息

xiaolong01

空山鸟语 发表于 2025-11-8 17:06
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

台湾不是中共国的领土。

mtt

rtan12 发表于 2025-11-9 15:33
有些时候人生的选择走错了路，不一定可以走回头路的。

把你在你最好的青春丢山里20年，你觉得你回大城市 ...

能到大城市，谁还会留在山里

按您意思，人家也不愿意被已经遥遥领先的来领导啊，因为原来被遥遥领先的领导的人个个都混的好，如果遥遥领先的来领导人家，人家丢人现眼，所以不能让遥遥领先的来领导嘛，遥遥领先的领导就放过人家吧

gentleboy

2017 年 10 月 27 日，西班牙的加泰罗尼亚议会 宣布独立（公投独立得票率90.18%）

数小时后，西班牙政府：

解散加泰罗尼亚地区政府

接管自治权（启用宪法第 155 条）

多名加泰领导人被逮捕或流亡


法国

完全支持西班牙统一。

法国总统马克龙：“这是西班牙宪法和西班牙政府的事，法国不承认独立。”


德国

支持通过 法律框架内的对话，但不承认独立。

德国政府发言人：“德国支持西班牙领土完整。”

sun-shine

totore 发表于 2025-11-9 10:00
笑死了 我们年轻一代更加支持共产党， 你看看国内的发展， 你看看国内的科技，你看看现在国内夜不闭户，  ...

年轻一代支持共党， 哪里都有粉红。 就不要代表大多数的年轻一代了。 年轻人用躺平来支持共产党。

国内的发展？ 和共产党有啥关系。 唯一有点关系，那就是93年之后，共党不再胡搞了。 扼杀民众的手，放松了一些。 现在又开始胡搞， 用不了几年就会一片萧条了。

国内夜不闭户？  三层楼以下都要装防盗窗，就是你口中的夜不闭户？

国内的科技？ 都是应用型的，抄袭来的。 国外一开源，国内就领先这种。 中共这种独裁， 言论，新闻自由都没有。 没有自由的思想，哪里有科学的创新。  

共产党是中国普通民众最大的灾难。

cwb1000

fanhyacinth 发表于 2025-11-8 15:57
嘴上喊支持，真打起来，美国欧盟能做什么呢？

和欧盟没关系 这是个台湾资金支持的反华联盟租了场地开了个party 本来是演给台湾百姓看的

结果不少人也信了

swe

又突破了

fanhyacinth

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:25
和欧盟没关系 这是个台湾资金支持的反华联盟租了场地开了个party 本来是演给台湾百姓看的

结果不少人也 ...

有很多欧洲的官员捧场，只出张嘴，打起来当吃瓜群众。

rabbitpoint

大毛二毛死抠，欧洲这些老客笑到肚子疼，但装的义愤填膺像圣母。同样把戏再玩玩中国人。

blahblah

gentleboy 发表于 2025-11-9 23:30
2017 年 10 月 27 日，西班牙的加泰罗尼亚议会 宣布独立（公投独立得票率90.18%）

数小时后，西班牙政府： ...

为什么加泰罗尼亚公投结果没有被国际社会承认

加泰罗尼亚的独立公投（特别是 2017 年的那次）确实在全球引起了很大关注，但结果——即便多数投票者选择“独立”——也没有被国际社会承认。
原因主要可以分为 法律、程序、政治与国际原则 四个层面来理解????

⚖️ 一、法律层面：违反西班牙宪法

西班牙宪法（1978年）第2条 明确规定：

“西班牙是一个不可分割的统一国家。”

同时宪法承认“民族与地区自治”，但不承认任何地区有单方面脱离的权利。

因此，从西班牙中央政府和宪法法院的角度看，
➤ 加泰罗尼亚议会宣布公投是违宪行为。

???? 结果：
在宪法框架内无效，就算地方举行了投票，也不具备任何法律效力。
这就像在一个国家内部私自“办选举成立新国”——在国际法上根本不被承认。

????️ 二、程序层面：公投缺乏合法与透明机制

西班牙宪法法院在公投前就已禁止举行，但加泰政府仍坚持进行。

中央政府并未允许正式监督或保障公投程序，许多投票站被关闭。

投票率仅约 43%（有的估计更低），
其中大多数反对独立者抵制投票，因此“90%支持独立”的结果缺乏代表性。

没有国际观察团、没有独立验证机制，也没有全国同意的投票规则。

???? 结果：
国际社会普遍认为这次投票程序不公、不具代表性、不符合法律要求。

???? 三、国际层面：尊重“国家主权与领土完整”原则

联合国宪章及多数国家外交立场遵循两大原则：

民族自决权（people’s right to self-determination）

领土完整原则（territorial integrity of states）

这两者经常冲突，而国际社会在实践中更倾向于维护领土完整，
尤其当一个地区并非被殖民或严重压迫时。

???? 结果：
欧盟、美国、联合国都明确表示支持西班牙的统一与宪法秩序。
没有任何国家承认加泰罗尼亚“独立共和国”。

???? 四、政治现实：缺乏国际战略支持

欧盟内部国家（如法国、意大利、德国）也有类似分离运动（如科西嘉岛、南蒂罗尔等）。
→ 若承认加泰罗尼亚独立，会产生连锁反应，对自己国家稳定不利。

因此欧盟各国一致支持西班牙政府，认为问题应在国内宪法框架内解决。

没有国际承认，也无法加入联合国、欧盟、或获得外部经济与政治支持。

???? 结果：
即使加泰议会宣布独立，也在数天后被西班牙政府接管，自治权被暂时收回。

✅ 简要总结
层面                        原因                                                        结果
法律                        违反西班牙宪法                                公投被宣判无效
程序                        投票不公、缺乏监督                        结果不具可信度
国际                        维护主权与领土完整                        无国承认独立
政治                        欧盟及西方国家担心连锁效应                普遍支持西班牙中央政府

???? 一句话总结：

加泰罗尼亚公投之所以不被承认，是因为它既不合法、又不被国际法支持，也缺乏政治现实基础。

blahblah

这是对于公投，国际社会的双标吗

你问得非常尖锐，也是国际政治中最具争议的问题之一。
确实，很多人看到 科索沃被部分国家承认，而 加泰罗尼亚、克里米亚、台湾等地区的公投 却不被承认，
会觉得这是国际社会的“双标（double standard）”。
从表面上看是的，但从国际法与政治现实的角度，它其实是“选择性适用”而非单纯的“标准不一致”。
我们可以分四个层次来解释????

???? 一、国际法上的“灰色地带”：自决 vs 领土完整

国际法中有两条互相冲突的核心原则：

原则                                        含义                                                                                谁更常被采纳
????️ 民族自决权                人民有权决定自己的政治地位、建立独立国家        常用于“被殖民、被压迫民族”
????️ 领土完整原则                国家边界和主权不可被侵犯                                        常用于“现存主权国家内部”

在实践中：

如果一个地区曾被殖民统治、或遭严重人权压迫 → 国际社会倾向支持“自决”。

如果一个地区只是现有国家内部想独立 → 国际社会倾向支持“领土完整”。

所以：

✅ 科索沃：国际社会以“人权遭受严重迫害”为依据。
❌ 加泰罗尼亚：属于民主国家内部自治争议。

⚖️ 二、案例比较：为什么有的被承认、有的没有       
地区                                        公投或独立依据                                                国际社会态度                        关键原因
科索沃（2008）                经历塞尔维亚种族迫害、北约干预后独立        西方国家多数承认                “人道例外”＋战争后新秩序
克里米亚（2014）                在俄军控制下举行“独立并入俄”公投                几乎全球不承认                “武力占领下公投”违反国际法
南苏丹（2011）                经联合国授权监督公投                                        普遍承认                                属于联合国调停下的“合法分离”
加泰罗尼亚（2017）        地方自行举行、违宪                                        无国家承认                        属于民主国家内部事务
台湾（事实独立）                没有公投宣布独立，但实质自我治理                少数国家承认                        中国在联合国地位＋现实力量格局

???? 总结一句话：

国际社会承认“独立”的前提，不是看公投结果，而是看国际力量格局与合法性来源。

???? 三、现实政治：国际社会其实是“权力政治 + 道义包装”

国际社会并不是一个“裁判”，而是由主权国家组成的利益联盟体系。
因此，“承认”某个新国家往往是政治决策，不是法律判决。

例如：

西方国家承认科索沃，是为了削弱塞尔维亚与俄罗斯影响力。

不承认加泰罗尼亚，是为了避免欧洲内部出现连锁独立运动。

不承认克里米亚，是因为那意味着承认俄罗斯以武力改边界。

对台湾，多数国家采取“战略模糊”，维持现状不激怒中方。

???? 换句话说：

国际秩序的“标准”并非纯粹法律逻辑，而是“政治可行性 + 道义包装”的结合。

???? 四、是否算“双标”？

严格说：

从道德角度看，是的 —— 因为国际社会并未对所有“自决公投”一视同仁。

但从国际关系现实看，这种“差别对待”是国际体系结构性结果，不是简单的偏见。

国际法学者常总结一句话：

“国际法的效力，取决于强权的共识。”
（International law is effective only when backed by political will.）

✅ 总结一句话
层面        解读
道德上        有“双标”现象，因为不同地区的人民被赋予不同的“自决权”。
法律上        有“原则冲突”，国际法本身没有统一标准。
政治上        实际上是“利益优先”，强国决定谁能被承认。

blahblah

西班牙和加泰罗尼亚对比中国和台湾

这是一个很有意思、但需要谨慎比较的问题。西班牙—加泰罗尼亚与中国—台湾确实有一些表面相似之处（例如：中央与地方的政治争议、历史认同差异、国家统一与分离独立的议题），但本质上在历史、法律、政治体制、国际地位等方面都有非常大的不同。下面我帮你系统地对比一下????

一、历史背景对比

方面	西班牙与加泰罗尼亚	中国与台湾
历史形成	加泰罗尼亚原是中世纪的一个独立公国，后来通过王室联姻（阿拉贡+卡斯提尔）并入西班牙王国，但保留了一定自治传统。	台湾在清朝时期被正式纳入版图（1683），1895被日本殖民统治，二战后由中华民国接管，1949年两岸分治。
政治演变	1978年西班牙宪法确立全国统一国家框架，同时给予加泰罗尼亚自治地位。	1949年后两岸分别由中华人民共和国与中华民国政府治理，长期对峙。
历史主权争议	加泰罗尼亚从未被国际社会视为独立国家。	台湾曾有独立的政府体系（中华民国），实际主权独立运作超过70年。

               
二、法律与宪法地位

方面	西班牙宪法	中国宪法
国家性质	明确规定“西班牙是一个不可分割的统一国家”，但承认“民族与地区的自治权”。	明确规定“台湾是中国的神圣领土一部分”，不承认台湾独立。
地方地位	加泰罗尼亚是“自治区”，在西班牙主权框架内。	台湾不受中华人民共和国实质管辖，拥有自己宪法、政府、军队与选举体系。

三、国际承认与外交地位
方面                                加泰罗尼亚                                                        台湾
国际承认                        没有任何国家承认加泰罗尼亚为独立国家。        有少数国家与台湾（中华民国）保持正式外交关系，多数国家采取“事实承认但无正式邦交”。
联合国成员资格        西班牙是成员国；加泰罗尼亚不能单独加入。中华民国原为联合国创始国，1971年由中华人民共和国取代。

四、政治体制与民主结构
方面                        西班牙—加泰罗尼亚                                                                                        中国—台湾
政治体制                西班牙是议会君主立宪制国家，中央与地方均实行民主选举。                        中国为一党制政体；台湾为多党民主制度。
决策渠道                加泰罗尼亚在西班牙议会中有代表，可以合法推动自治或改革诉求。                台湾无法在中国政治体系内行使任何代表权。

五、认同与社会心态
方面                        加泰罗尼亚社会                                                                                台湾社会
身份认同                部分人认同“既是加泰人又是西班牙人”，也有较强独立倾向。        多数台湾民众认同“台湾人”身份；支持维持现状者多，支持独立者次之。
语言文化                有独立语言（加泰罗尼亚语）与文化，但共享西语文化圈。                台湾文化融合了闽南、日本及中华元素，自成体系。

六、总结要点
类比                                相似点                                                                        不同点
中央与地方张力        两者都存在地方认同 vs 国家统一的冲突                        台湾已形成事实独立国家运作，加泰罗尼亚仍属西班牙内部事务
民主诉求                        都有部分民众主张“通过公投决定未来”                        台湾有完整民主体制；中国不允许类似公投
国际地位                        都面临中央政府的“统一立场”压力                                台湾具有广泛的国际实质交往空间；加泰罗尼亚没有

简要结论

加泰罗尼亚问题是“地方自治与国家统一”之争（内部宪法框架内）。

台湾问题是“国家主权与国际承认”之争（两个政体之间）。

换句话说：

加泰罗尼亚 vs 西班牙 是“一国之内的自治争议”；
台湾 vs 中国 是“两个政体之间的主权争议”。

cwb1000

hgaox 发表于 2025-11-9 18:21
【有些时候人生的选择走错了路，不一定可以走回头路的。

把你在你最好的青春丢山里20年，你觉得你回大城 ...

我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

中国人的贫穷落后不是当前政府造成的。任何时候只能自己和自己比，今天和昨天比。今天是否比昨天过的更好，有进步
城市的生活变化快过农村，或许差距变大了。你可以说这是当前政府造成的，问题是这是好还是不好，大家再回去一起次贫的年代？
至于中国是否只有财富增加了，君不见军事，科技等等都在发展（别说井喷了，让很多人不高兴）。各式武器，核反应堆，新能源，EV，高铁，5G6G通信，量子通信，空间站，AI，自动驾驶，卫星导航，机器人和自动化生产线，机器人巡逻替代人做各种危险的工作。中国可以和美国坐下来面对面的谈，还是他们等着见，谈完了还得亲自送上车。再回想百多年前的各种不平等条约，看看白崇禧会见五国领事，送走他们后充满杀气的眼神，也就只剩孔乙己般的眼神了，有毛用。保卫上海的时候，那些个好儿男，那个不是爹生母养的到16岁18岁，穿着草鞋走了几个月到上海前线说不定几个小时就牺牲了。起码这个日子今天没有重演。是西方社会仁慈了吗，看看乌克兰和加沙。再看看今日荷兰政府没收私企的霸道行为。

至于澳洲你讲了一堆，哪一些是和当前政府或者之前的莫里森有关的？只有今天百姓的生活不如10年前，或许这和当前的一些政府有关。还是你觉得10年后的澳洲百姓不行，太懒太笨？

是好是坏 留待他人评说。。。

cwb1000

fanhyacinth 发表于 2025-11-10 09:24
有很多欧洲的官员捧场，只出张嘴，打起来当吃瓜群众。

那些人和莫里森一样 谁给钱为谁说话
所以说和欧盟没关系

cwb1000

cwb1000 发表于 2025-11-10 09:52
我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

还忘了说医疗和教育了 也都是在发展

话说中美 中澳的差距是增加了还是减少了？

至于台湾的地位 没有实力说啥做啥都是小孩过家家而已。最多只有政治意义，改变不了任何事情

blahblah

萧美琴在布鲁塞尔欧洲议会举行的反华议会联盟年度峰会上发表了讲话。有哪些听众？

根据公开报道，萧美琴（Bi-khim Hsiao）在布鲁塞尔于 Inter‑Parliamentary Alliance on China（IPAC）年度峰会上发表讲话时，听众主要包括以下几类：

来自欧洲议会（European Parliament）相关会议的议员与立法人员。

来自20多个国家的立法机关成员（即各国议员）参与该IPAC会议。

以议会联盟、民主国家议员为主、致力于关注中国（China）政策、人权、民主挑战议题的跨国议会团体成员。

blahblah

这个反华议会联盟是什么机构

“反华议会联盟”（Inter-Parliamentary Alliance on China，简称 IPAC）并不是一个政府机构，而是一个跨国议员联盟，由来自多个民主国家的国会议员共同组成。以下是它的详细背景与性质说明：

???? 一、成立背景

成立时间：2020年6月

发起地点：伦敦

发起目的：希望各国议员能协调对中政策，共同应对他们认为中国共产党政府带来的“全球性挑战”，包括人权、贸易依赖、安全与科技风险等议题。

创始成员国：包括英国、美国、欧盟成员国、日本、澳大利亚、加拿大、挪威等的议员。

二、组织性质

IPAC 是一个议员层面的跨国网络，并不属于任何政府或国际组织。

成员是各国不同政党的国会议员（MPs、Senators、MEPs等），以个人名义参加。

它的秘书处设在英国伦敦，由非营利机构运营。

资金来源主要为民间捐助和民主基金会支持（例如英国的人权与民主促进基金、部分美欧智库渠道）。

三、主要目标与立场

促进民主国家在对华政策上的协调。

推动关注中国人权问题（如新疆、西藏、香港等）。

呼吁减少对中国的战略依赖（在供应链、科技与投资领域）。

支持台湾的国际参与，认为台湾是“民主伙伴”。

四、成员与活动

来自约 30个国家和地区 的 200多名议员。

包括欧洲议会、美国国会、英国议会、日本国会、澳洲国会、加拿大国会等。

经常发布联合声明、举办听证会或峰会（如此次布鲁塞尔年度会议）。

blahblah

由谁运作

非常好的问题。Inter-Parliamentary Alliance on China（IPAC，跨国议会对华联盟）虽然是个“议员联盟”，但实际上背后有一个专业团队在英国伦敦运作，负责协调各国议员活动、发布声明、筹款与公关。以下是截至 2025 年可查的主要运作人员与结构????

一、组织结构概览

IPAC 的组织由两部分组成：

议员成员（政治层）

各国议员（MP、Senator、MEP等）组成“联盟议会团”（Parliamentary Delegations）。

每个国家通常有两位共同主席（Co-Chairs），来自不同政党以体现跨党派性质。

截至 2025 年，来自约 30 个国家／地区、200 多名议员参与。

秘书处（Secretariat）／运营团队（Operational Staff）

设在英国伦敦。

负责日常行政、议程协调、媒体公关、政策研究与筹款等。

注册名为 IPAC Global Ltd.（在欧盟透明注册和英国公司注册中都有记录）。

二、主要运作团队（截至 2025 年）

根据 IPAC 官方网站、EU Transparency Register、及多篇媒体报道：

职位                                                                                                姓名                                                                背景 / 职责
执行主任（Executive Director）                                                Luke de Pulford（卢克·德·普尔福德）        英国人权活动家，曾任「香港观察」（Hong Kong Watch）联合创办人、倡导新疆与香港议题。是 IPAC 实际的创办人兼主要协调人。
副执行主任 / 政策总监（Deputy Director / Policy Lead）        Samuel Armstrong                                        前英国保守党顾问，负责政策研究与议会对接。
传播总监（Communications Director）                                        Ben Rogers（本·罗杰斯）                        长期从事亚洲人权与宗教自由议题，亦是“香港观察”创始成员之一。
项目与外联经理（Programme & Outreach Manager）                多由年轻研究员组成，协调峰会与议员访问。       
财务与筹款顾问（Finance / Fundraising Advisor）                外聘顾问团队协助募资（部分与英国“人权与民主促进基金”合作）。       

这些人虽然不是议员，但他们是 IPAC 实际“运营中枢”，负责所有文件、活动、对外声明与资金运作。

三、政治层的核心成员（部分国家共同主席）
国家 / 地区        代表议员（共同主席）                                                                                        背景
???????? 美国                Marco Rubio（共和党） & Robert Menendez（民主党）                                两党参议员；长期关注中国人权议题。
???????? 英国                Sir Iain Duncan Smith（保守党） & Baroness Helena Kennedy（工党）        前保守党党魁与著名人权律师。
???????? 日本                Shiori Yamao（山尾志桜里） & Keiji Furuya（古屋圭司）                                前众议员与自民党资深议员。
???????? 欧盟                Reinhard Bütikofer（德国绿党） & Miriam Lexmann（斯洛伐克）                欧洲议会中对华政策主要声音。
???????? 澳大利亚        Senator James Paterson & MP Labor co-chair（轮换）                                澳大利亚议会安全与情报委员会主席。

四、注册与透明度

注册机构名称：IPAC Global Ltd.

注册地：英国伦敦。

欧盟透明注册号：354359092993-24。

年度预算（2024–25 年度披露）：约 €1.03 million。

主要资助来源：NED（美国国家民主基金会）、OSF（开放社会基金会）、Taiwan Foundation for Democracy（台湾民主基金会）等。

blahblah

这个机构和欧盟有什么关系

非常关键的问题。????
Inter-Parliamentary Alliance on China（IPAC，“跨国议会对华联盟”）并不是欧盟的官方机构，但它与欧盟议会（European Parliament）保持密切的合作关系。可以这样理解它与欧盟的关系????

一、IPAC 不是欧盟机构

法律与行政上独立：
IPAC 是一个非政府、非官方的跨国议员网络组织，注册在英国伦敦（IPAC Global Ltd.）。
它没有欧盟经费支持，也不属于欧盟的机构体系。

它与欧盟机构（欧委会、欧理会、欧洲议会）没有任何层级隶属或行政关系。

二、但在欧洲议会中非常活跃

IPAC 的欧洲成员主要来自 欧洲议会议员（MEPs）。
其中包括绿党、人民党（EPP）、自由党（Renew Europe）及保守党团（ECR）等跨党派议员。

欧洲分部（European Chapter） 设在布鲁塞尔，常与欧盟议会内的人权小组、对华代表团、对外事务委员会合作举办听证会或研讨会。

举办场地常在欧洲议会（EP）会议厅或旁听厅内举行，例如萧美琴这次的演讲就是在 EP 大楼内。

三、欧盟对其地位的官方态度

欧盟机构 未正式承认或支持 IPAC（即：不是欧盟授权或资金项目）。

但欧盟也没有反对议员参与此类跨国议会平台。
在欧盟制度内，议员可以自由加入国际议员网络（如人权、气候、乌克兰友台联盟等）。

因此，IPAC 的活动属于议员个人与议会团体的跨国合作行为，而非欧盟外交或立法行动。

四、欧盟内部的参与方式

在欧盟议会体系中，IPAC 成员通常通过以下方式参与：

以 MEP 身份加入 IPAC，但代表个人立场。

在欧洲议会内部发起 动议或报告草案，内容多与中国人权、台湾关系、对华贸易等相关。

通过 IPAC 平台协调欧盟内部与美、日、澳等国议员的政策立场。

五、一个形象比喻

欧盟是政府级的外交体系；
IPAC 是民选议员间的“跨国联盟网络”，相当于一个“民间层级的议会外交平台”。
它利用欧洲议会的场地与成员身份，扩大议题影响，但不代表欧盟的官方立场。

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:52
我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

【中国人的贫穷落后不是当前政府造成的。】

因为中国之一党独裁 ccp前面的执政错误 自然需要作为同一个政党的当前ccp来承担

历史上的各种折腾 内斗 内耗都是ccp内部争权夺利 把个人或者政党利益置于国家和民众利益至上的行为

自然是执政党的锅

【任何时候只能自己和自己比，今天和昨天比。今天是否比昨天过的更好，有进步】

如果没有进步乃至退步 执政党有没有下台被替换的可能性 如果没有 执政党就没有主观动力让民众过的好

所以我们知道了民主 反对的 政党轮替 政权交接 选票博弈的优势

【城市的生活变化快过农村，或许差距变大了。你可以说这是当前政府造成的，问题是这是好还是不好，大家再回去一起次贫的年代？】

城乡的差距就是ccp人为制定的户籍制度造成的

人为的创造 制度性歧视 制度性不公

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:52
我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

【至于中国是否只有财富增加了，君不见军事，科技等等都在发展（别说井喷了，让很多人不高兴）。各式武器，核反应堆，新能源，EV，高铁，5G6G通信，量子通信，空间站，AI，自动驾驶，卫星导航，机器人和自动化生产线，机器人巡逻替代人做各种危险的工作。】

没有制度性的公平和制衡 经济发展的大部分成果都被权贵所攫取了

双轨制的养老金 医保 高干病房

【中国可以和美国坐下来面对面的谈，还是他们等着见，谈完了还得亲自送上车。再回想百多年前的各种不平等条约，看看白崇禧会见五国领事，送走他们后充满杀气的眼神，也就只剩孔乙己般的眼神了，有毛用。】

对中国威胁最大的不是来自于外部 而是ccp自身的独裁专制

【保卫上海的时候，那些个好儿男，那个不是爹生母养的到16岁18岁，穿着草鞋走了几个月到上海前线说不定几个小时就牺牲了。起码这个日子今天没有重演。是西方社会仁慈了吗，看看乌克兰和加沙。再看看今日荷兰政府没收私企的霸道行为。】

在欧洲反对俄罗斯入侵乌克兰的声音一致都存在 支持乌克兰的行动也在继续

反观中国与侵略者俄罗斯沆瀣一气 至今不愿意谴责俄罗斯的侵略行径

同理反对以色列侵略的声音一直存在

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:52
我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

【至于澳洲你讲了一堆，哪一些是和当前政府或者之前的莫里森有关的？只有今天百姓的生活不如10年前，或许这和当前的一些政府有关。还是你觉得10年后的澳洲百姓不行，太懒太笨？】

我看好澳洲的未来 选择定居澳洲 生养后代

不知道你你是否看好中国的未来， 但是我们知道你定居澳洲 继续在澳洲生养自己的后代

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:52
我不是要说服你 没这个能力也没这个必要
只是借您的发言说说我自己的看法

【是好是坏 留待他人评说。。。】

你用实际行动投出了明确的一个选票

行动的证明力度远远的大于所谓的评说

你说对吗?

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:55
还忘了说医疗和教育了 也都是在发展

话说中美 中澳的差距是增加了还是减少了？

【还忘了说医疗和教育了 也都是在发展

话说中美 中澳的差距是增加了还是减少了？】

福利制度的建立是减少社会的贫富差距 比如普惠性的全民医保 低收入保障等等

此种福利制度之下贫富差距减小了

中国的福利制度是一种负向的制度 贫富差距加大了 比如双轨制的医保 退休金 高干病房

所以中国的社会公平度与发达国家的差距不是缩小了 而是扩大了

hgaox

cwb1000 发表于 2025-11-10 08:55
还忘了说医疗和教育了 也都是在发展

话说中美 中澳的差距是增加了还是减少了？

【至于台湾的地位 没有实力说啥做啥都是小孩过家家而已。最多只有政治意义，改变不了任何事情】

社会的进步还体现在摒弃丛林法则 以武力暴力为基础的侵略和扩张 摒弃以暴力武力夺权并维持政权的独裁专制集权 走向有选民选票授权 政党轮替的民主政治

ccp或者ccp的支持者还在支持丛林法则 又是中国是文明洼地的一个实例

小桥流水人家

blahblah 发表于 2025-11-10 09:38
为什么加泰罗尼亚公投结果没有被国际社会承认

加泰罗尼亚的独立公投（特别是 2017 年的那次）确实在全球 ...

加泰罗尼亚是说加泰罗尼亚语的，比台湾的中国福建闽南话更有独立的基础

cwb1000

hgaox 发表于 2025-11-10 11:02
【是好是坏 留待他人评说。。。】

你用实际行动投出了明确的一个选票

你说的没有一句是我同意的 我告诉你我的想法
你又重复一遍你的想法

没事 是好是坏 留待他人评说。。。