私立学校学生在HSC考试中“占便宜”手段一流。

patrickzhu

Private schools excel at gaining extra assistance for HSC students

Anna Patty EDUCATION EDITOR
December 11, 2010 - 3:00AM


This story was found at: http://www.smh.com.au/national/e ... 20101210-18sx4.html

悉尼有一些学校里三个学生中就有一个在今年Year 12的HSC考试中得到额外的延长考试时间的待遇，他们都是通过书面申请或者是引用其他特别条款来得到这一待遇的。

悉尼Beecroft区的Arden Anglican School，今年参加HSC考试的总共44名学生中有16名得到的特殊的HSC考试待遇，这个比例36.4%创下了从2007年以来所有学校中的最高比例。

在Mittagong区的Frensham School for Girls，今年有23.1%的学生得到了HSC考试的特殊待遇，不过这是比例比去年的26.4%还是要低一些的。

由NSW Board of Studies公布的最新数据显示，私立学校的学生申请HSC考试特别待遇的平均比例为9.9%，这个比例几乎是公立学校学生平均比例（5.2%）的两倍。而天主教会学校学生今年得到HSC考试特别待遇的比例7.6%。

考试中的特别待遇包括:额外的延长考试时间，额外的考间休息时间，为有一些特殊需要和申诉的学生提供专门的考试抄写员服务，这些学生包括了手骨折了，糖尿病和焦虑症，甚至于有些人是因为声称自己手心经常出汗而要求有抄写员服务，另外印刷大字体的考卷和彩色考卷提供给有实力障碍的学生。

绿党议员John Kaye博士说，NSW州最富的26个私立学校的学生得到特殊待遇的比例是公立学校学生的两倍。他说，和去年的数字比较，私立学校系统的学生在HSC考试中得到额外的延长时间和另外考试中的特别照顾的比例上升了4%。而公立学校和天主教会学校的比例和去年比没有变化。

Kaye博士说，很显然很多私立学校已经学会了充分利用目前的制度来“得到一个不公平的优势”。

他说州政府对此无能为力态度消极。

“州教育部长和她的官员们已经不关心有这样多比例的学生玩这种把戏，教育部的官僚们已经允许私立学校“利用”这个本来应该是为真正有特别需要和有残疾的学生考试服务的制度。”

三年前SMH报业曾经曝光过的得到特殊待遇的高比例一些私立学校，在这三年里得到特殊待遇学生的比例正在下降。

Oxley College今年有16.9%的学生得到了特殊待遇而去年是21.1%。在Bondi的Reddam House今年的比例是14.6%，而去年是14.3%，2008年曾经高达23.4%。

然而还是有些学校的比例在上升，包括著名私立女校Abbotsleigh，今年是14.8%，去年是12.1%，而2008年是8.2%。

私立学校联盟的执行总长Geoff Newcombe说：“HSC考试中的特殊待遇不应该被看成是一个让学生得到额外利益的流程，而应该被看做是一个不让学生吃亏的流程。”

州教育部长Verity Firth的发言人说，对于公立学校和私立学校申请要求特殊待遇的流程是完全一样的。

这位发言人说：“任何申请者都是有相同的方式。。。基于应得与否。。。来决定同意与否。”

而Arden Anglican School的校长Graham Anderson则说，这只是学校第三个HSC组的情况。“我们是一个小规模的混校，我们关注于对每个孩子的照顾，而教会的基本精神就是以此为基础的。”

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-12-12 16:34 编辑 ]

SMART1968

好朋友以接到教育部电话，她女儿以取得今年HSC数学状元。是北雪犁女子高中

bulaohu

原帖由 patrickzhu 于 2010-12-12 16:06 发表
Private schools excel at gaining extra assistance for HSC students

Anna Patty EDUCATION EDITOR
December 11, 2010 - 3:00AM


This story was found at: http://www.smh.com.au/national/education/private ...

果然是全面教育，老师连这个都教

shangpin

原帖由 SMART1968 于 2010-12-12 16:12 发表
好朋友以接到教育部电话，她女儿以取得今年HSC数学状元。是北雪犁女子高中

又为华人争了口气.

SMART1968

原帖由 shangpin 于 2010-12-12 16:19 发表


又为华人争了口气.

她爸曾经是照顾雨贝的医生

粉猪妈妈

合理争取利益，这的确是应该教孩子的。 这和合理合法避税一样

我觉得是正当手段，‘手段’

patrickzhu

Special provisions include extra exam time, rest breaks and scribes for students with a range of complaints including broken limbs, diabetes, anxiety and in some cases, sweaty palms。。。

原文里scribe翻译过来就是抄写员的意思，不过我还是不太明白，这些抄写员是如何帮助考试的学生的？

粉猪妈妈

原帖由 patrickzhu 于 2010-12-12 16:36 发表
Special provisions include extra exam time, rest breaks and scribes for students with a range of complaints including broken limbs, diabetes, anxiety and in some cases, sweaty palms。。。

原文里scrib ...

就是代笔这。。你说，他写

很多学生写字慢，字蟹爬。。拼写能力差的。。。这样就占便宜了

[ 本帖最后由 粉猪妈妈 于 2010-12-12 16:39 编辑 ]

patrickzhu

原帖由 粉猪妈妈 于 2010-12-12 16:37 发表
就是代笔这。。你说，他写

哦，这不是很麻烦吗？特别是数学考试中。。。
我怎么没觉得这是一个“占便宜”，比如文章里有人声称自己sweaty palms，就要求这样的代笔，这不是给自己找麻烦吗？

patrickzhu

哦，看到后面了。。。
拼写差，字写的慢。。。果然，这样就占便宜了。

粉猪妈妈

原帖由 patrickzhu 于 2010-12-12 16:40 发表


哦，这不是很麻烦吗？特别是数学考试中。。。
我怎么没觉得这是一个“占便宜”，比如文章里有人声称自己sweaty palms，就要求这样的代笔，这不是给自己找麻烦吗？ ...

估计都是用在英语，历史等需要狂写字的科目吧

patrickzhu

原帖由 粉猪妈妈 于 2010-12-12 16:42 发表
估计都是用在英语，历史等需要狂写字的科目吧

呵呵，再次深深感到澳大利亚是个好国家。

粉猪妈妈

估计私校老师，把所有考试制度的研究透了。。就像好的会计把所有的合法避税条款研究透了。。合理合法

chatchat

我女儿有轻微的 DYSLEXIA,所以她拼写很差,但在有SPELLINGCHECK的新时代,丝毫不妨碍她写出漂亮的文章,所以我完全能理解一个DYSLEXIA 的学生要求代写.
媒体似乎纠住私校不放,朱版转载不疲,可是,我觉得私校获得的优待同华人在精英考试占优势是一样的:我的一朋友说，鬼佬喝酒的时候，我都在接送孩子，他们度假的时候，我的孩子在补习，我们在考试中成绩比他们好，是我们付出努力得来的；同理，私校老师连学生各个层面的需求都注意到了，可见对学生的重视，凭什么学生就不能获得在制度允许内的优待呢？
错在公立学校老师和家长没有重视孩子的个体需求．

patrickzhu

原帖由 chatchat 于 2010-12-12 17:00 发表
我女儿有轻微的 DYSLEXIA,所以她拼写很差,但在有SPELLINGCHECK的新时代,丝毫不妨碍她写出漂亮的文章,所以我完全能理解一个DYSLEXIA 的学生要求代写.
媒体似乎纠住私校不放,朱版转载不疲,可是,我觉得私校获得的优待同 ...

难道你没有觉得媒体大肆报道私校的种种其实是对于公立系统是个打击吗？
私校系统从来喜欢低调，他们知道保持神秘才对保持社会平衡最有利。
现在澳洲的媒体如果有紧盯私校的报道（虽然我不这样认为，媒体上比如SMH说公立系统和说私立系统的报道一样多，立场左右也是参半），那么让社会完完全全知道了上私校的种种好处和私立的优势，其实在进一步冲击那些对于公立系统（不是精英中学）还有幻想的家长们让他们彻底死心，这是媒体想要到达的目的吗？

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-12-12 17:21 编辑 ]

飞儿

新闻从业者都避免不了有个人的立场。。。

这些报道时时都有，家长该怎样可能还是得怎样。。。。

NO1

还有这事

angel8791

winsion

澳洲的公立学校跟私立很难竞争，所以说不是一个公平的教育系统。有钱人的孩子受到的教育更好。

frankielynna

这个世界上没有绝对的公平，每个教育体系都有优缺点。
到是不能理解，私校从政府拿到的钱，还比公立学校要多，这个不知道是什么道理。

yuxuanlin

大多数澳洲平民家庭不看中教育。

patrickzhu

原帖由 frankielynna 于 2010-12-19 23:19 发表
到是不能理解，私校从政府拿到的钱，还比公立学校要多，这个不知道是什么道理。

澳洲是两级政府：联邦政府和州/领地政府，所以教育拨款有两个：
- 澳洲联邦政府的教育拨款（Federal Funding)
- 澳洲各州政府的教育拨款（State Funding）

把两级政府给学校单位人头上的钱一起加起来，公立学校所得要大于私立和教会。

澳洲学校（无论是公立还是私立）从两级政府得到的拨款75%来自于州政府，25%来自于联邦政府。
州政府的的拨款有90%以上都给了公立学校，10%给了私立和教会学校。
联邦政府的拨款有75%给了私立和教会学校，25%给了公立学校。

所以，假设澳洲联邦政府和州政府打算平均投资在一个学生上的钱每年是10000刀的话，那么
公立学校的学生得到：10000x75%x90% + 10000x25%x25%=7375刀
私立学生的学生得到：10000x75%x10% + 10000x25%x75%=2625刀

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-12-20 09:19 编辑 ]

澳洲桉树

而联邦政府的钱目前主要来自西澳和昆士兰，相当于两个高度重视公立教育的州每年在给悉尼和墨尔本的私校送钱，这是两个州的政客非常不满，乃至闹腾独立的论点之一。

patrickzhu

原帖由 澳洲桉树 于 2010-12-20 10:02 发表
而联邦政府的钱目前主要来自西澳和昆士兰，相当于两个高度重视公立教育的州每年在给悉尼和墨尔本的私校送钱，这是两个州的政客非常不满，乃至闹腾独立的论点之一。 ...

那怪我看到过类似的新闻报道，当时还不明白为啥WA的政客有意见。

Ian

楼主有一个很好的观点，现在有些对私立教育的“揭露”实际是对私立教育最好的义务广告。有些公校学者可能是出于为公校争取投资的目的片面夸大了澳洲教育的不公平性，而让一些家长对公校望而生畏。

他们也滋长了公校的失败气氛，并给了公校一个推诿的接口：一切都是钱的问题。按前些天朱版转的一个分析，投资实际上大约能影响10%的学校学术表现。而且记得有研究显示，私校教育占一定比例，可以为政府节省10%以上的经费用于改善公立教育。同时公私校的竞争可以推动公校表现有5%（？）以上的改善。事情都是有两面性的。

应该有不少家长被教师工会的广告误导，以为私校比公校拿到更多的政府投资。实际上按朱老师的模型，私校生平均拿到的25%，而公校生拿到75%。

另外，有不少报道说私校一方面如何如何奢华，另一方面却张开大口吞下大笔政府资金。其实奢华的学校得到的投资是比较少的，拿走大部分政府投资的低收费私立和一些教会学校说不上奢华，倒是在管理上比较有序。实际上也有不少管理良好的普通公立小学和中学。

更合理的拨款制度和加强对公立学校的支持是非常重要的。不过俺个人认为澳洲教育并不像某些报道讲的那样不公平。对公校来讲，加强自身管理永远是重要的事。

[ 本帖最后由 Ian 于 2010-12-20 14:13 编辑 ]

patrickzhu

Ian说的很有道理。

的确有不少家长被新闻报道和教师工会的广告有所误导，认为私校比公校拿到更多的政府投资，实际是两级政府加起来的投资，公校和私校之比是3:1，公校要远远多过于私校。

但是还是有些细节要澄清下，也许可以让大家知道更多。

公立学校得到了州政府教育投资里的90%以上拨款，这是有道理的，因为所谓Public School或者是Comprehensive High School实际上就是州政府开设和负责运营的，也就是说公立学校的老板就是州政府，州政府的投资当然要对其下面的“公司”- 公立学校负责，公立学校按照人头得到的7375刀里州政府投入的6750刀，里面的大头是教师员工的工资和日常营运费用，真正用在和学生有关的直接教育投资其实比例不高。

而私立学校教师薪水和日常营运支出本来就是不属于州政府管，学生每年上万的学费、家长日常捐赠和私校的各种投资受益运营一个私校才是所谓“私立”两个字的真正含义。

来源于联邦政府的教育投资可以理解成是真正的投在学生身上的钱，是真正用在和学生教育直接相关的投资，因为联邦政府不管教师员工工资和负责学校日常水电账单，联邦政府在一个国家的层面上要保证无论是公立还是私立学生都能够得到其直接的教育投资。

而联邦政府投入的这部分的比例是学者们和教师工会不满的地方，因为联邦政府把大部分的钱75%都给了私立学校，公校只有25%。

这个比例应该有很多年了，本来也无事，但是新闻媒体和学者们一直揪住私立学校不放，主要是因为对于澳洲所有学校（公立+私立）的现有的基于学生社会经济状态（SES）的拨款分配模式并没有被真正严格的执行，大部分私校拿到的联邦政府教育拨款其实是多拿了大概10-15%。

cdfei

为什么联邦要给大部分给私校呢

patrickzhu

原帖由 cdfei 于 2010-12-20 15:24 发表
为什么联邦要给大部分给私校呢

不知道。
按照新闻媒体的标准说法，这是“政治需要”，也就是选票的需要。
有人开玩笑说，统计下历届国会议员们子女在私立和公立的比例好像是和联邦政府给私立和公立学校的拨款比例差不多。:)

cdfei

过份啊，起码应该各一半啊。所以ZF都是不靠谱的，不管是民众还是专制。

澳洲桉树

专制的政府搞基础教育还是比较靠谱的，不管是普鲁士军政府还是明治日本，直到共产党国家，不论是质量还是公平性，只不过教授的文科内容一大半是谎言和垃圾。