特朗普关税大棒被封，“解放日”真的来了

dootbear

华尔街日报社论：关税“解放日”真正到来：最高法院否决特朗普绕开国会征收关税

周五，最高法院大法官以6比3裁定：美国总统特朗普在未经国会批准的情况下加征关税违法。

周五，最高法院以6比3的多数裁定，否决了特朗普以“紧急状态”为由大范围加征关税的做法（Learning Resources诉特朗普案（Learning Resources v. Trump））。这一裁决堪称对宪法权力分立原则的重大胜利。

你也可以把它叫作关税领域真正的“解放日”。

很难夸大这份裁决对法律与经济的重要性。如果特朗普赢了，未来的总统就可能动用紧急权力绕开国会，在几乎不受约束的情况下征收边境税。

首席大法官罗伯茨在多数意见中解释说，正因为征税权具有独一无二的重要性，而制宪先贤刚打完一场在很大程度上由“无代表不纳税”引发的革命，所以他们把“伸手掏人民口袋”的权力只交给国会。

特朗普去年2月把芬太尼贩运认定为“国家紧急状态”，并声称这让他可以依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对中国、加拿大和墨西哥征收关税，且拥有不受限制的权力。后来他又说美国贸易逆差也是一种“紧急状态”，以此为任何国家加征关税辩护，税率甚至可以按他个人意愿随时调整。

IEEPA赋予总统处理外国威胁的紧急权力，包括可以“监管，外国财产的进口或出口”。但这部法律并未提到关税，而且此前从未有总统援引该法来征收边境税。

首席大法官在一份由戈萨奇、巴雷特以及三位自由派大法官共同加入的意见中写道：IEEPA存在“半个世纪”以来，从来没有哪位总统动用它来加征任何关税，更不用说规模与范围如此之大的关税。

“当国会把关税权力下放时，一直都是用明确条文授权，并且附带严格限制。”

这些迹象表明，这些关税触犯了最高法院的“重大问题原则”（major questions doctrine）：

当行政当局要采取在经济与政治上都极其重大的行动时，总统必须得到国会明确授权。

最高法院此前就用这一原则否决了拜登的学生贷款减免、驱逐禁令（暂停驱逐）以及疫苗强制令。

首席大法官写道，本案所涉的“利害关系”远超其它重大问题案件。他引用特朗普团队自己的说法：“政府提到，有预测称这些关税将把国家赤字减少4万亿美元；并且，依赖这些关税而达成的国际协议可能价值15万亿美元。”

特朗普还主张，IEEPA里“regulate（监管）”一词含义宽泛，足以涵盖关税权力。持异议的大法官卡瓦诺、托马斯和阿利托大体赞同这一点。但首席大法官写道，按通常用法，“regulate（监管）”是指“固定、确立或控制；按规则、方法或既定模式进行调整”。

首席大法官指出，许多法规都赋予行政部门“监管”的权力，但政府找不出任何一部法律能证明：所谓“监管”就包含“征税”。他强调，异议意见混淆了一个关键区别。

真正的问题并不是“关税是否可以成为监管商业的一种手段”，而是“国会在授予总统‘监管，进口’的权力时，是否也把‘由总统单方面自行决定征收关税’的权力一并给了他”。答案是否定的。

政府最强的辩护是：凡涉及外交事务的法律解释，法院应当对行政当局更为尊重与让步。异议意见也赞同这一点。但戈萨奇在一份出色的协同意见中指出，如果按这种逻辑，最高法院当年就应当在《西弗吉尼亚州诉环保署案》（West Virginia v. EPA（2022））中支持奥巴马的“清洁电力计划”，因为气候变化同样是国际议题。

戈萨奇承认，当总统与国会在宪法下存在“重叠的权力”时，“重大问题原则”的约束力可能会弱一些。

但宪法明确把征税权与对外贸易权交给国会，而不是总统。

戈萨奇还颇具讽刺意味地指出：几位自由派大法官过去曾在涉及民主党总统行政越权的案件中批评“重大问题原则”，而他们今天的立场与当时的解释并不一致。

他写道：“他们今天的做法，很难与他们对其它法规的解释相协调。”确实如此。

周五，特朗普对投票反对他的大法官发火（见另文）。但他也用自己的后续做法印证了多数意见的推理：

他转而援引另一部贸易法，第122条款（Section 122），对所有国家一律加征10%关税。

该法明确授权总统为纠正国际收支赤字，在150天内征收最高15%的边境税；期满后就必须取得国会批准。

这项关税政策同样糟糕，但在法律上站得住脚。

这份关税裁决也戳破了民主党的一项指控：

说如今的最高法院只是特朗普的“橡皮图章”。

最高法院现在已经表明，它愿意阻止两党总统滥用行政权力。

这正是宪法要求大法官们去做的事。





来源：

https://www.wsj.com/opinion/dona ... 1?mod=hp_opin_pos_1

By
The Editorial Board
Following
Updated Feb. 20, 2026 at 5:57 pm ET

dootbear

本文要点:

1. 最高法院6比3否决特朗普紧急关税，强调征税权专属国会，维护权力分立。

2. 若允许以“紧急状态”加税，未来总统可绕开国会随意设关税，经济与法治风险巨大。

3. 法院认定IEEPA只写“监管进出口”未授权“征税”，半世纪无人用它加关税是关键证据。

4. 裁决依“重大问题原则”：重大经济政治举措须国会明示授权，标准同样适用于两党总统。

5. 特朗普改用Section 122加征10%关税，法律授权更明确但有时限，期满仍需国会同意。

plainbbs

所以说美国的问题更大的来自内部，所谓祸起萧墙，自己主动放弃自己的优势地位和谈判筹码

BOLANGSHA

可惜A股放假，否则又能涨一波了。

Evo

figtree1

如果懂王中期选举大赢，可以立法授予总统关税权利，再来一波。

looflirpa

plainbbs 发表于 2026-2-22 08:53
所以说美国的问题更大的来自内部，所谓祸起萧墙，自己主动放弃自己的优势地位和谈判筹码 ...

程序正义优先于结果正义。现在老川恐怕开始羡慕高市了

乾坤离析

好赞，又可以低息了！！！

BubblesAu

关税不是美国人交的吗？

aidushu

plainbbs 发表于 2026-2-22 08:53
所以说美国的问题更大的来自内部，所谓祸起萧墙，自己主动放弃自己的优势地位和谈判筹码 ...

是的，美国是个开放自由社会，外部敌对势力很容易渗透，中国人民的老朋友美国外交教父活了一百多岁的基辛格不是访华一百多次而且每次都受到高规格接待吗？最高法院大法官不是不食人间烟火的神，而是收入很可怜（应该不如很多天朝的处长富裕）的公务员。