专家预测利率前景黯淡为房贷持有者“泼冷水”

edith921

根据一项专家调查，澳洲各地的房贷持有者下周很可能面临加息。

在Finder Cash Rate Survey的33位经济学家和金融专家中，超过一半的人认为通胀的突然飙升将迫使RBA在下周二宣布其决定时采取行动。

本周发布的新通胀数据显示截至十二月的一年内，RBA衡量核心通胀的首选指标——截尾均值上升至3.3%，而整体通胀飙升至3.8%——两者均远超央行的目标区间。

Finder的研究发现受访者中有17人认为央行将批准将现金利率上调0.25%，使其达到3.85%。

这与去年十二月的情况形成了显著逆转，当时在Finder的一项调查中只有9%的专家预测二月会加息。

Finder消费者研究主管Graham Cooke表示四大银行和大多数经济学家现在都预测加息。

使得前景更加黯淡的是，超过五分之四参与讨论的专家认为未来12个月内不太可能降息。

如果RBA下周二将现金利率上调0.25%，平均房贷金额为693802澳元的房主，其每年的抵押贷款还款额将增加1313澳元。

对于100万澳元的抵押贷款，同样的加息将使房主每年多支付近1893澳元的利息——即增加158澳元。

下周的加息将是澳洲自2023年11月以来的首次加息，并将结束RBA此前为房贷持有者带来缓解的宽松周期。

Cooke表示鉴于宽松周期不太可能很快重新启动，房贷持有者现在应该仔细审视他们的利率。

https://www.9news.com.au/finance ... 7-89b6-4cb89d7415cb

闲聊者

原来去年降那点息是为了倒车接人上来

joyalty

开玩笑，动辄上$1000000的房产，你跟我说一年多出来的1000多的利息？！小菜一碟啦

maatthew

闲聊者 发表于 2026-1-30 11:06
原来去年降那点息是为了倒车接人上来

是倒车接人 还是 给人挖坑

闲聊者

maatthew 发表于 2026-1-30 11:10
是倒车接人 还是 给人挖坑

你是想说，恭喜Jack Dawson先生赢得本船三等舱船票一张？

maxinfang

从通胀结构来看，当前的压力并不均匀。像 childcare 这一类分项仍处在 11% 左右的高位，更接近结构性通胀而非周期性通胀。这类项目往往具备较强的价格粘性，其背后要么是行业集中度较高、供给端竞争有限，要么是政府补贴与政策资金参与较深，价格并不完全由市场供需决定。在这种情况下，即便总体需求放缓，相关服务价格的回落速度也可能明显慢于商品端。如果供给结构和政策传导机制不发生调整，通胀下行过程更可能表现为“缓慢钝化”，而不是快速、线性的回落。


举个类似的例子吧

在部分受到政府补贴影响的项目中，CPI 统计口径本身就会放大名义价格的通胀表现。以电池补贴为例，假设设备名义价格为 2.4 万，政府补贴 1.8 万、个人实际支付仅 6000，但在 CPI 计算中，仍按完整的市场名义价格计入。这意味着补贴并不会在统计层面直接体现为“价格下降”，而只是通过财政渠道转移支付。结果是，通胀数据在这些项目上表现得更为“粘性”，甚至被动抬高。然后你看看如意入场的装电池家庭，就出现了消费的引导与过度。但是不是经济好，只是市场被人为操控了。

再加上原油价格抬头，这次通胀可能需要一点点硬着路了。系好安全带吧

rains

闲聊者 发表于 2026-1-30 08:16
你是想说，恭喜Jack Dawson先生赢得本船三等舱船票一张？

虽然沉船了，但是Jack获得了一生中的最爱呀。

maxinfang

maxinfang 发表于 2026-1-30 11:20
从通胀结构来看，当前的压力并不均匀。像 childcare 这一类分项仍处在 11% 左右的高位，更接近结构性通胀而 ...

如果澳洲政府 真的想要短期的cpi下降，可以学以前降电价的方式。

需要区分的是，电费和 childcare 在 CPI 中所反映的通胀性质并不相同。澳洲对电费的干预，是通过行政定价和账单层面的政策调整，直接改写了消费者面对的名义价格，因此在统计和体感上都体现为电价下降；而 childcare 的补贴更多是通过财政转移来降低家庭实付，并不改变机构端的名义收费，CPI 仍按全价计入。在供给结构和定价机制不变的前提下，前者体现的是政策性、阶段性且可逆的价格调整，后者则反映的是供给受限与成本刚性下的结构性服务通胀，两者在通胀含义和政策解读上不能等同。

benaus

砖家的预测

laikai000

no

maxinfang

maxinfang 发表于 2026-1-30 11:35
如果澳洲政府 真的想要短期的cpi下降，可以学以前降电价的方式。

需要区分的是，电费和 childcare 在 CP ...

分析利弊
通过行政定价或账单层面的政策干预压低电费，确实可以在短期内有效拉低 CPI，因为能源价格具有高度外溢性，会通过生产成本和通胀预期影响几乎所有商品和服务。这种方式的优势在于见效快、覆盖面广，对 headline CPI 的压制效果明显。但其弊端也同样清晰：价格下调并非源于成本或供给改善，而是政策性重写名义价格，一旦政策退出或补贴到期，价格往往会出现集中性回跳，导致 CPI 在随后阶段出现反弹甚至“台阶式上行”，这一点在过往周期中已有实际经验。

maxinfang

maxinfang 发表于 2026-1-30 11:40
分析利弊
通过行政定价或账单层面的政策干预压低电费，确实可以在短期内有效拉低 CPI，因为能源价格具有 ...

相比之下，补贴或返现并不改变名义价格，只是通过财政转移降低居民实付，因此在 CPI 中往往不会体现为降价，反而可能在政策推出时推高名义价格，使通胀数据短期走高。这一做法的弊端在于加大货币政策压力，并强化服务端价格粘性；但其正面作用在于托底需求、抬升服务行业的人工成本与工资中枢，有助于稳住就业，使调整更多通过价格而非裁员完成。
换句话说这种方式的补贴
一定会带来短期或者黏性通胀 也就是就业数据会好看但是价格会难看。

0k0k

3.6%, 3.85%, 都是很奇怪的数字

能不能确保都凑个整，或者3.5%，或者3.75%，3.25%，这样子

windwind

rains 发表于 2026-1-30 11:32
虽然沉船了，但是Jack获得了一生中的最爱呀。

Jack没招了，输的啥都不剩了，至于是不是一生最爱，反正后边也没机会了

yx.zhang

maxinfang 发表于 2026-1-30 08:40
分析利弊
通过行政定价或账单层面的政策干预压低电费，确实可以在短期内有效拉低 CPI，因为能源价格具有 ...

长期就是中国政府了 通个补贴高权重商品和服务 比如水电米面 维持名义上的低通胀近25年

yx.zhang

同意澳洲通胀看起来更像一个结构性的问题而非投资过热

Isydney

加息，裁员，经济衰退.....
房价要涨

maxinfang

yx.zhang 发表于 2026-1-30 12:21
长期就是中国政府了 通个补贴高权重商品和服务 比如水电米面 维持名义上的低通胀近25年 ...

名义上低通胀不代表 中国这25年都低通胀
严格来说，中国真正意义上的低通胀并不是长期结构性结果，而是近几年才出现的阶段性现象
资本主义 市场才是对抗通胀比较好的 弊端是如何应对极端市场导致的垄断
社会主义 分配一定会带来 通胀 但是福利只能是基本保障的底线 救急不救穷

闲聊者

rains 发表于 2026-1-30 11:32
虽然沉船了，但是Jack获得了一生中的最爱呀。

赢一次船票，得一生中最爱。
赢三次船票，可拍三生三世。

rains

闲聊者 发表于 2026-1-30 09:45
赢一次船票，得一生中最爱。
赢三次船票，可拍三生三世。

没机会了，赢一次上了船就船毁人亡了，哪还能赢三次。

正一下楼，往原主题上靠一靠，倒车接人就如Jack赢了船票，利率前景黯淡又怎样，一生中最爱的dream house也住过了，最多不过就是亏钱、搬出来，又不会真死。My heart will go on，不冤！

dyzinsyd

加拿大都崩了，工资跟不上啊！

hellobottle

电费不降  永远降不下去

FlyJoe

涨息会吸引更多投资人来