|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
澳洲金融时报社论：特朗普对美联储的“战争”，说明澳洲央行独立性为什么重要
在澳洲，政治对澳洲央行的干预远没有那么阴险，但我们也不该掉以轻心：当利率在选举上变得“不方便”时，央行的防护栏很快就可能被拿来测试。
人们只能希望，特朗普不断升级、针对美联储的攻击，以及对其主席鲍威尔的持续围剿，最终会是一场徒劳。
如果有人用不正当的方式逼迫全球最有影响力的央行降息，就可能引发更高通胀，削弱央行的自主性与权威，让它不再能被视为美国经济的可信“裁判”，并对全球金融体系造成严重伤害。
好在，澳洲离这种悬崖边还很远。虽然澳洲历届政府有时也会对澳洲央行的敏感利率决定“动嘴施压”，但真正称得上实质性的政治干预，在本国并不多见。
央行遇到过的最糟情况，也就是那种要求降息的政治与社会压力，比如去年2月澳洲央行董事会开会前的那波氛围。
当时，一些亲工党的评论员一拥而上，呼吁降息；还有部分政府后座议员要求“降息救急”，说要缓解生活成本挤压。这种场面并不好看。
财长查默斯此前指责澳洲央行在“砸烂经济”，这种说法欠考虑。
不过，在一个运转良好的民主社会里，重要议题的争论偶尔升温、随后降温，并不罕见；当时就是这样，最后也确实冷了下来。
值得肯定的是，澳洲央行行长布洛克和其它董事会成员，最终作出降息决定时，表现得专业、独立。这也再次说明，这家央行的自主性是真实存在的。
此外，查默斯在2023年推动的澳洲央行独立评估认为：总体而言，澳洲央行在全球享有尊重，拥有高质量的员工队伍，并且在过去30年里大体交出了不错的经济成绩单。
评估提出的一些改革建议，比如董事会会议后开新闻发布会、公布不署名的投票统计、在报告中加入情景分析，提高了透明度，也降低了内部“集体思维”的风险。
“从特朗普治下美国正在上演的疯狂里，我们得到的更大教训是：制度的腐烂，很少是一夜之间发生的。”
但对“慢慢被政治化”的担忧，也不该被轻描淡写。
前澳洲央行经济学家西蒙（John Simon）写了一篇挑衅意味很强的评论，认为还需要进一步的结构性调整，才能更好把央行和政治压力隔开，确保它真正独立。
西蒙的主张包括：取消财政部秘书长在董事会的投票权；要求董事会成员公开说明自己对货币政策的观点；在董事会决议后公布个人投票；以及把“候选人公开演讲”作为遴选流程的一部分。
《AFR》欢迎他的观点，但认为其中一些想法反而可能削弱央行的独立性。
如果公开每位董事会成员如何投票，他们就会更容易成为政治施压或媒体运动的靶子，独立判断会更难，而不是更容易。这也可能撕裂央行的统一声音，让外界对政策走向更困惑。
同样，把候选人演讲公开直播，可能会把任命变成政治表演，也会吓退那些重视专业分寸、希望保持克制的人才。
但在“财政部秘书长这个位置”上，西蒙确实说到点子上了。让一个给财长提供财政政策建议的秘书长，去投票决定会直接影响政府财政状况的货币政策，这就是利益冲突，也让澳洲在国际上显得格格不入。
从特朗普治下美国正在上演的疯狂里，我们得到的更大教训是：
制度的腐烂，很少是一夜之间发生的。它通常是渐进的、不均匀的，还常被包装成“例外”或“临时措施”。
1996年，前总理霍华德那场臭名昭著的“长刀之夜”，一次性解雇了六位部门负责人，几乎不可避免地把公共服务体系推向更政治化。
在最极端的时候，官僚体系被恐惧气氛和对不同意见的不容忍所侵蚀，一些高级官员因为担心饭碗，不敢给部长们提供“不好听但必要”的建议。
央行必须避免走到这一步。虽然本地政治对澳洲央行的干预远没有美国那场闹剧那么阴险，但我们不该自满：
当利率在选举上变得“不方便”时，这个机构的防护栏被测试的速度，可能比想象更快。
澳洲央行的工作，是实现物价稳定。如果央行整天想着躲开政治火力，它就可能在关键时刻不敢直说，从而损害自己“直言不讳、无惧无私”的职责。同时，这也会减轻对那些花钱大手大脚的政客的必要压力，让他们更不愿意勒紧财政口袋。
来源：
https://www.afr.com/politics/fed ... ers-20260114-p5nu1r
Jan 15, 2026 – 5.45pm |
|
== 食记：悉尼 Sepia, a nordic kaiseki == (2017-11-12) 胡须康 
发表于 2026-1-17 07:18
发表于 2026-1-17 07:25
