成绩与ICSEA的关系相关性很高啊

ttmum2

顺下面的链接看了一下新州高中情况，成绩是按高低排列，相应ICSEA几乎也是这样排列的，第一页上超出1100的比比皆是，第二页上开始减少，到了第三页开始有少于1000的，到第7页上基本没有就超过1000的，这时平均分数已从开始的700多掉到了500多。
顺便提一句，JR的ICSEA仅次于私校SGS，高居新州乃至全澳第二。
所以，想预测孩子naplan成绩，看看自己家庭收入和家长学历就可以了，嘿嘿。

把链接加上，是下面WACT同学提供的：http://www.theaustralian.com.au/ ... /interactive#browse

雅心

学历高代表基因好，父母介入度高；收入高的，可以去N个补习班，甚至N个私补，相得益彰。

非常合理。

susanqiao

这个不能一概而论的，还有很多新移民呢

冬迹之樱

意思就是精英中学中很多富人，或者起码中上层阶级？

缓缓

冬迹之樱 发表于 2015-8-10 10:43
意思就是精英中学中很多富人，或者起码中上层阶级？

省下私校的学费，默默买了投资房

rachelwang528

冬迹之樱 发表于 2015-8-10 10:43
意思就是精英中学中很多富人，或者起码中上层阶级？

ICSEA是父母的受教育的指数， 不是财富的多少， 并且本科和博士的给分是一样的。 JR的ICSEA指数高不意味着JR的父母都是富人， 只是意味着他们的受教育水平高。

northwind79

所以新闻里一直在说JR的家长都是有钱人，精英中学早都不是原来以为的上不起私校的人。
小学排名更是按ICSEA来的。所以hurstville小学成绩再高排名也上不去。

ttmum2

rachelwang528 发表于 2015-8-10 10:46
ICSEA是父母的受教育的指数， 不是财富的多少， 并且本科和博士的给分是一样的。 JR的ICSEA指数高不意味 ...

职业背景呢？收入是保密的，但职业背景基本能反映收入状态

ttmum2

northwind79 发表于 2015-8-10 10:46
所以新闻里一直在说JR的家长都是有钱人，精英中学早都不是原来以为的上不起私校的人。
小学排名更是按ICSEA ...

教育水平本身就和职业收入在总体上有一定正相关，所以说最终，还是经济基础决定上层建筑

冬迹之樱

D妈妈 发表于 2015-8-10 10:46
省下私校的学费，默默买了投资房

真相啊

冬迹之樱

rachelwang528 发表于 2015-8-10 10:46
ICSEA是父母的受教育的指数， 不是财富的多少， 并且本科和博士的给分是一样的。 JR的ICSEA指数高不意味 ...

都是富人自然不可能，不过听说医生律师家长不少的

rachelwang528

ttmum2 发表于 2015-8-10 11:01
职业背景呢？收入是保密的，但职业背景基本能反映收入状态

职业背景的话其实也是那几大类， 咱们孩子上学的时候不都填过吗？ 计算这个ICSEA就是根据这几大类，

Professional , Associate professional , Skilled non-professional, Non- skilled， 很多富人的妈妈都是HOUSE WIFE， 这个怎么算， 还有就是IT 没有那些TRADESMAN赚的多， 所以这个只能说是一个参考， 也不能完全说明家庭的富裕程度。

rachelwang528

冬迹之樱 发表于 2015-8-10 11:06
都是富人自然不可能，不过听说医生律师家长不少的

这个是真的。 我女儿班上的家长有教授， N个医生， 牙医， 律师都有的， 自然大多数都是啥IT， ENGINEER之类的。

ttmum2

冬迹之樱 发表于 2015-8-10 10:43
意思就是精英中学中很多富人，或者起码中上层阶级？

我的直觉是，好成绩不一定来自高ICSEA家庭，但差成绩多半来自低ICSEA家庭，当然，意外总是有的。我认为私校中富人多，精英里中产多，都不是‘穷人’的学校。

玫瑰余香

鸡生蛋蛋生鸡的问题。高收入高学历的家长大多自律好强，行业好，职务好，收入好，耳濡目染孩子学习习惯应该也好，父母也能在金钱上给予更多支持。

ttmum2

rachelwang528 发表于 2015-8-10 11:12
职业背景的话其实也是那几大类， 咱们孩子上学的时候不都填过吗？ 计算这个ICSEA就是根据这几大类，

Pr ...

ICSEA中职业背景是参考因素之一，占0.016，略高于 Advanced diploma/Diploma教育水平比重（0.015），低于研究生教育水平比重(0.019)，我不认为是个不重要的因素，否则就不会加入到计算中了。
另外说trademan收入高也是‘迷思‘，我邻居的儿子就是trademan，收入很不稳定，糊口当然可以，但比IT高却不可能。


作为统计，单一个例都不能说明问题，只有群体才有意义。一个高ICSEA群体不可能平均教育水平高而平均收入低的。如果真是教育水平和收入水平成反比，估计就没有人会去追求高等教育了

rachelwang528

ttmum2 发表于 2015-8-10 11:45
ICSEA中职业背景是参考因素之一，占0.016，略高于 Advanced diploma/Diploma教育水平比重（0.015），低于 ...

你误解我的意思了， 我并没有说ICSEA指数高收入就会低， 这个太绝对了。 我的意思是说ICSEA的指数不能完全的CORRELATE 家庭收入的情况。

因为ICSEA的类别太粗泛了， 医生和某小公司的IT， （医生赚5,6０万一年）， 小IT赚， ７，８万一年， 他们的ICSEA可能完全相同， 都是大学或者研究生毕业， 从事的都是PROFESSIONAL 类别的工作。 另外小IT可能夫妻两个都是这个级别， 而医生的老婆有可能是在家的HOUSE WIFE， 弄不好小IT家庭的ICSEA的指数比医生家庭还要高。 以前有人就根据这个指数认定CRANBROOK的家长没有JR的家长有钱。

其实这个ICSEA的指数是指对孩子教育的影响， 自然受教育程度高的家长重视教育， 对孩子的教育更上心， 更有帮助， 这是设立这个指数的初衷， 我觉得有人把这个曲解了， 认为是富裕和穷人的差别。

ttmum2

rachelwang528 发表于 2015-8-10 12:03
你误解我的意思了， 我并没有说ICSEA指数高收入就会低， 这个太绝对了。 我的意思是说ICSEA的指数不能完 ...

我同意，ICSEA并不反映家庭的财富状况，高ISCEA并不意味着是富人。
但我认为ICSEA低的家庭都是教育程度和经济收入都低的。
就是说，这个指标高的不反映富裕程度，但低的却可能反映了贫穷程度。

清墨水

ttmum2 发表于 2015-8-10 12:10
我同意，ICSEA并不反映家庭的财富状况，高ISCEA并不意味着是富人。
但我认为ICSEA低的家庭都是教育程度和 ...

也不一定穷，比如cash工⋯⋯

zuozuo

大概是反映了经济，受教育程度等的综合因素对孩子的影响。

ttmum2

Sidnee 发表于 2015-8-10 12:13
也不一定穷，比如cash工⋯⋯

恩，那么这个指标加入职业背景就没啥意义了，要不干脆就只用父母教育水平好了，没有什么可变因素；）
说实在的，在澳洲读了博士的收入可能会比大学毕业低倒是真的
最终，是父母对孩子的影响，就教育而言是否大学毕业就够了，再多的就是经济因素，理论上父母关注孩子及其学习上的时间越多对孩子学业发展越有利（尤其是婴幼儿和小学阶段），在这个意义上，家庭收入高的更可以有财力来支持孩子教育（但并不是说每个高收入家庭都会这样），所以ICSEA还是能在一定程度上反映家庭经济状况的。

chatchat

目前为止，唯一被所有research证明的是母亲的学历和孩子的学业成绩正相关，如果Googlescholar的话可以看到世界各地，历史悠久的研究成果。仔细一想母亲学历高找父亲学历低的可能较低，所以母亲的学历决定了很多东西。