我们该不该杀掉贾玲！！！是应该按那个按钮还是等着一起死？！！

kiwi8

不妨换个现实的例子并放大，如果悉尼马丁广场的那个神经在你待着的地方（比如学校，医院或者任何你待的地方）放置了炸弹，并且倒数计时准备引爆，警方冲进去开枪会牺牲人质，


你觉得警方是应该冲进去还是等着？！！！


按，杀死贾玲


不按，自己等着和大家一起死


请选择。

bb33

我是沙发么

11sharon

沙发too

江北

先抢个位置再说

鱼羊鲜

蔡康永来走穴的吗

janetxin

看了再说~

janetxin

不投票就表明了立场吧~我个人其实觉得这是东西方文化的选择~
我其实一点都不惊讶~现场会有大部分人选择牺牲贾玲~因为我们从小受到的中式教育就是什么东西都可以有方法去衡量~比如这里就是数量上的比较~比如还有质量上去比较~西方教育会更尊重生命的存在，正如高晓松和康永哥所谈的~
记得以前上管理学课程时也有过相关命题：如果你是一个医生，医院只有1台洗肾的机器，有几个病人同时需要洗肾，你会选择让谁洗肾。一个老人，一个孩子，一个体育明星，一个教授，一个医生。

Henchi

很难选择啊

pink_maomao

    集体主义与个人主义的区别。

    假设按钮在贾玲手上，结果会有什么不同？

qiqi2012

我不会按，下不去手

apollo16

很感动，这个节目看得人那么多，应该会起作用

蚝

这么回事啊，我说干吗大家都在说让贾玲死呢

这女神当的

pink_maomao

蚝姐 发表于 2015-1-12 20:58
这么回事啊，我说干吗大家都在说让贾玲死呢

这女神当的

    杀掉，换上范冰冰。

蚝

pink_maomao 发表于 2015-1-12 22:00
杀掉，换上范冰冰。

不是因为范女神没档期，她是第二候选吗？

把她乐的

pink_maomao

蚝姐 发表于 2015-1-12 21:01
不是因为范女神没档期，她是第二候选吗？

把她乐的

    这期就是因为这个论题，才请她的，其他女神不乐意。

wirelesscommun

这个题目的本质是：你是杀一个人还是杀一百个人？

选择不按按钮并不站在道德的制高点上，因为100个人都因为你的选择而成为你的陪葬，换句话说，你为了坚守自己所谓的道德而丢掉另外100个人的性命。

选择按按钮，也不代表突破了道德底线，救100个人好过于只救1个人是一种本能的直觉。

一百个人的生命不比一个人的生命更宝贵，两者都是无穷大。反正不是杀一救百，就是杀百救一，是一个无解的道德和哲学辩题而已。

蚝

pink_maomao 发表于 2015-1-12 22:03
这期就是因为这个论题，才请她的，其他女神不乐意。

亲妹妹啊，不一样

不过上集她可不好玩儿，还没之前的女神好玩儿呢，话跟不上啊

pink_maomao

蚝姐 发表于 2015-1-12 21:10
亲妹妹啊，不一样

不过上集她可不好玩儿，还没之前的女神好玩儿呢，话跟不上啊 ...

    缺少自信，在一群奇葩中就弱掉了，象那个大咪咪的柳岩，多自信啊。

蚝

pink_maomao 发表于 2015-1-12 22:11
缺少自信，在一群奇葩中就弱掉了，象那个大咪咪的柳岩，多自信啊。

柳岩是最自如的，挺好

贾玲不知道，没看过其他节目

也许是她不知道这节目这么严肃，自己崩着

也许她除了台上相声表演，台下自己没话，就知道傻乐，使劲挤酒窝

pink_maomao

蚝姐 发表于 2015-1-12 21:15
柳岩是最自如的，挺好

贾玲不知道，没看过其他节目

       没办法，那群奇葩谁也不放在眼里。

守望者

pink_maomao 发表于 2015-1-12 20:02
集体主义与个人主义的区别。

    假设按钮在贾玲手上，结果会有什么不同？ ...

查理周刊的那个为恐怖分子开密码锁门的女编辑做了选择。

pink_maomao

守望者 发表于 2015-1-12 21:18
查理周刊的那个为恐怖分子开密码锁门的女编辑做了选择。

      不是很懂，具体讲一下。

守望者

查理周刊的一个女编辑带着女儿正好从外面回来，两个恐怖分子被挡在密码锁门外。
女编辑为了保命，用自己的密码打开了门，让恐怖分子可以直接上楼杀人。

pink_maomao

守望者 发表于 2015-1-12 21:21
查理周刊的一个女编辑带着女儿正好从外面回来，两个恐怖分子被挡在密码锁门外。
女编辑为了保命，用自己的 ...

    这个论题 其实是哈佛大学哲学公开课中的一节，基本上是现代哲学的两难局面，导师也没有说标准答案。

     其实是个道德与人性的问题，如果你内心选择不按，但最后的结果还是有人按了，你活了下来，你会活在道德的自责中，甚至会终生郁闷，甚至自杀。

     如果你内心选择了按，最后大家都按了，你会活得心安理得，下次会主动牺牲他人，进行群体暴力。

      他其实是问你的内心，而并不是你的实际行为。

守望者

pink_maomao 发表于 2015-1-12 21:28
这个论题 其实是哈佛大学哲学公开课中的一节，基本上是现代哲学的两难局面，导师也没有说标准答案。
...

那个说扳铁轨道岔的案例，牺牲1个还是10个的选择。这都是对他人生命的选择。哲学难题。
而现在这个就是在实际生活中出现的实例，保住自己的生命是人最容易做出的选择。

水

要是问我现在冷静的想法，我不按；但是如果事情真实发生，我很难保证我做的就是我今天给出的选择。

MaxChan

守望者 发表于 2015-1-12 22:34
那个说扳铁轨道岔的案例，牺牲1个还是10个的选择。这都是对他人生命的选择。哲学难题。
而现在这个就是在 ...

查理周刊那个案例是歹徒威胁要杀掉她女儿，这个威慑力要比杀掉她本人要大，不能直接拿来类比。

ALSK

我会选择炸，那怕我是在那个被炸的位子。

众生平等待的价值很美好，很有人文关怀，但现实都是血淋淋的。刚看完的模仿游戏也有个情节，图灵们已经破译了英格玛，明明可以救出将要遭袭的船，但他们为了大局选择放弃这一小部分人。

守望者

MaxChan 发表于 2015-1-12 21:38
查理周刊那个案例是歹徒威胁要杀掉她女儿，这个威慑力要比杀掉她本人要大，不能直接拿来类比。 ...

那其实就是粉毛说的那个哈佛公开课里面内容的现实重演。
1个是你的亲人，另外是10个同事。
她毫不犹豫做出了选择，绝大多数人本能都会做出的选择。

pink_maomao

守望者 发表于 2015-1-12 21:49
那其实就是粉毛说的那个哈佛公开课里面内容的现实重演。
1个是你的亲人，另外是10个同事。
她毫不犹豫做 ...

    选择是一回事，选择过后的内心谴责是另一回事。

    道德是用事后的迁悔来补先人性的弱点，所以有人说道德无用，  改造人性是最彻底的，象文化大革命。

    事实上，人性根本不可能改造，只有道德这个锁链才能让人性栓住。，