中美贸易，中国为什么不能抛售美国国债呢？ 现在不应该是护发狠招鱼死网破吗？

水

那是损敌8000，自损一万的招数。不是可以看youtube吗？去学习学习吧，太多人在分析中美贸易战了。

Gaucho

xixi1hehe2 发表于 2019-6-2 22:02
我有看Twitter，无奈川普发的太频繁了。
作为国家领导人，不应该是一诺千金吗。他一天不知道有多少条。 ...

他在推特里面倒是从来没有承诺过任何东西，全是“我和习主席是好哥们，XXX是贱货”之类的屁话。

xixi1hehe2

forfuture 发表于 2019-6-2 10:31
头脑发热、匹夫之勇的鱼死网破是没有用的。用耐心花时间打持久战，才有机会转圜腾挪。 ...

我是想知道利弊。
川普可没少头脑发热呢。

xixi1hehe2

水 发表于 2019-6-2 20:07
那是损敌8000，自损一万的招数。不是可以看youtube吗？去学习学习吧，太多人在分析中美贸易战了。 ...

我每天都看一会，但是评论的水军太多。都是极端发言，没啥营养。

xixi1hehe2

Gaucho 发表于 2019-6-2 20:07
他在推特里面倒是从来没有承诺过任何东西，全是“我和习主席是好哥们，XXX是贱货”之类的屁话。 ...

我是真心觉得川普的教育程度貌似不是很高呀。他说话怎么太普通了，英国人看了应该会鄙视他吧。

水

xixi1hehe2 发表于 2019-6-2 22:09
我每天都看一会，但是评论的水军太多。都是极端发言，没啥营养。

好多自媒体，看一看，就能比较出哪些是有水平的发言了。评论都是一窝蜂的，不是极力赞同，就是极力贬低，大部分都是情绪化的抒发，靠自己分辨了。兼听则明！

michaelsenior

中国持有美国国债仅占其总额的6%左右。对美国会有影响但影响不了大局。其次，这个应该是真正撕破脸的招数了。那样的话 就真的进入冷战。这是中国不愿意看到的

benemi

laoqiu 发表于 2019-6-2 11:40
汇率是可以控制的，所以有“操纵汇率”的说法。然而信用是无法控制的，你不能操纵信用。所以如果人民币没 ...

人民币的信用是中国能出口多少东西，以及其他国家对中国出口有多少需求决定的。

laoqiu

benemi 发表于 2019-6-2 23:04
人民币的信用是中国能出口多少东西，以及其他国家对中国出口有多少需求决定的。 ...

我觉得远不止于此。就像一个人的信用不能用他可以买多少东西和卖多少东西来决定一样。比如他是否愿意履行规则就是个更重要的指标。

baron33

dlcat 发表于 2019-6-2 12:31
二战后美国完全撕毁了国家信用，脱钩金美元政策，同时扶持中东亲美的沙特王储完成美元石油政策，获得世界 ...

求推荐金融历史的书籍呀

steps113

看了以上评论，我感觉是刘鹤快进秦城了。

miles

契约精神是西方信用体系的基石，而契约是有利于所有人的，西方的法律，基本都是基于这个东西。对私产的保护就是这个东西的最大体现。
信用这个东西不是纯物质决定的，以前的黄金美元体系和现在的所谓石油美元，都不是背后的黄金和商品决定的，也不是国家的生产力决定的，而是是维系这个体系的能力，或者说强权来决定的，一切不能维护的信用体系都是假的。
所以说，人民币在国内具备绝对信用因为政府背书，政府维护这个信用体系的能力几乎是无法挑战的。不过这个并不能说政府有信用，因为他可以朝令夕改，随意改变，可以侵占私产，修改法律。而在国际市场，这些都是不守信用的，你没办法强权控制，人家就是不买你的货币。
美元的信用体系来自于两个方面，第一普遍都认为美国是稳定的，法律是可控的，即使川普这样的奇葩出现也不会改变美国的一贯行为准则。第二，美国对国际信用体系的维护能力，不管是经济或军事，他还基本由能力掌握优势能力。所以，一旦乱了，资金都跑向美国避险。
比如你说中国有如此多的产品，所以可以保障这个数量的人民币的价值，可是如果中国政府可以不受约束的随意发行货币，这个货币的潜在价值就不可控，如果发生战争这些人民币就没人给你兑换了，谁也没办法，所以无法被别国或者金融业当作可靠储备。美元也并非基于其国内的产品价值。而如果美国政府作出了不当行为，你去美国告他，是有可能纠正的，这个大家信，因此会提高信用。
当然，川普对这个体系还是有些破坏作用的，并非因为他的政策太右，而是他随意扩大了总统的权力使用，实现这个政策的方式侵害了美国国内和国际社会的信任原则。

benemi

benemi 发表于 2019-6-2 23:04
人民币的信用是中国能出口多少东西，以及其他国家对中国出口有多少需求决定的。 ...

除此之外更多的是军事力量。如果诚信来算的话，怎么解释美国这样的国家的信用基础？

billwong999

这就是所谓的一本正经的胡说， 居然是生产力决定汇率，哪里学来的？生产力只是影响汇率的一个次要因素，绝对不是决定性因素，不要误导别人。听起来有道理的东东，并不一定是对的。

ivy_cn

川普是在重新制定游戏规则吗？那是怎样的规则?

Gaucho

miles 发表于 2019-6-3 10:13
契约精神是西方信用体系的基石，而契约是有利于所有人的，西方的法律，基本都是基于这个东西。对私产的保护 ...

美元的信用是来源于美军的暴力，而不是什么你到美国去告它可能赢之类的废话。这是基本的金融常识，西点军校毕业典礼上美军将领就当众表演过。美军的暴力优势来自其科技优势，科技优势来自全世界的精英前赴后继地去为美国服务，他们之所以这样做事因为美国的自然禀赋优越，能够提供比欧亚非拉国家更好的生活水平。

lisam

Gaucho 发表于 2019-6-3 11:17
美元的信用是来源于美军的暴力，而不是什么你到美国去告它可能赢之类的废话。这是基本的金融常识，西点军 ...

苏联当年暴力不逊于美国，最高端的航空航天都能各有千秋，当年为啥卢布不好使啊？

西点军校的将军，人都有往自己脸上贴金的倾向，就像某将军说自己爷爷领导了抗日一样。

tony_wang99

laoqiu 发表于 2019-6-2 11:00
因为美元美债都是美国的信用，而人民币在国际上没多大信用，没了美元美债，在国际上就成穷光蛋了。改革开放 ...

这个说法不对， 澳洲没有什么外汇储备的。。。

tony_wang99

时光荏苒 发表于 2019-6-2 11:19
美债抛了以后，这些美元放哪里？再狠点儿，把这些美元也抛了？其实不用抛，只要放开外汇管制，老百姓就帮它 ...

人民币废纸化？

Gaucho

lisam 发表于 2019-6-3 11:55
苏联当年暴力不逊于美国，最高端的航空航天都能各有千秋，当年为啥卢布不好使啊？

西点军校的将军，人都 ...

苏联那点暴力和美国比就是小儿科。美国全球200多个基地，苏联只有20个，美国海军实力是苏军的10倍都不止。

laoqiu

tony_wang99 发表于 2019-6-3 12:00
这个说法不对， 澳洲没有什么外汇储备的。。。

这里说的是人民币没什么国际信用，所以多数情况下必须要用外汇储备来购买国外的东西。而澳元情况不一样，买国外的东西不一定非得用外汇储备。

shiaojin

还真有人相信信用，以德服人。还反复的一本正经的说。国与国，企业与企业，人与人。或者说不同文明之间，从古至今都是以实力说话。

tony_wang99

laoqiu 发表于 2019-6-3 12:15
这里说的是人民币没什么国际信用，所以多数情况下必须要用外汇储备来购买国外的东西。而澳元情况不一样， ...

是的， 人民币废纸化

laoqiu

tony_wang99 发表于 2019-6-3 13:00
是的， 人民币废纸化

我不同意这个说法，人民币只是有待建立国际信用而已。

tony_wang99

laoqiu 发表于 2019-6-3 13:47
我不同意这个说法，人民币只是有待建立国际信用而已。

党国是没有信用的， 特事特办，，，，领导一句话，下面就调整。。。。领导最大。。。人民币也是，说不定明天1000元纸币就出来了。。。。。

laoqiu

tony_wang99 发表于 2019-6-3 13:49
党国是没有信用的， 特事特办，，，，领导一句话，下面就调整。。。。领导最大。。。人民币也是，说不定 ...

不明所谓，不知所云。

dlcat

billwong999 发表于 2019-6-3 10:47
这就是所谓的一本正经的胡说， 居然是生产力决定汇率，哪里学来的？生产力只是影响汇率的一个次要因素，绝 ...

你这段话，属于万用句式，等于说，我不同意，你胡说，然后你没有说出任何实际支持你的东西，这就等于一句废话的万用句式，之所以会这样，因为你也不知道该说什么就胡咧咧一句，汇率短期会被政府和各种消息面调控，但这个属于波动，长期一定是由生产力决定的，还没有一个国家超出这个范畴，历史上各国货币的大趋势，英镑、马克、欧元、美元、日元，改开后的人民币，长期看和国家的生产力都是捆绑在一起的，你举几个反例我看看，不懂就别瞎放

luwiner

其实就是你想谁来做老大，

1美国， 最起码你的财产和人生安全有保障
2中共， 不知道那一天说错一句领导不高兴了，第二天你就消失了或意外死亡。 财产没收。

sinokai

xixi1hehe2 发表于 2019-6-2 10:48
你没说出具体不行的原因呀？ 核弹当然不行，这种东西只能用于威胁，不能真用。
而且美国呢么多核武器，中 ...

这个， 我想问， 美国每个城市一颗， 和中国城市与每个城市10颗，结果有区别吗？

UCaT

chaosbiubiu 发表于 2019-6-2 13:15
两个国家在博弈，通过出牌为自己的争取更好的利益，楼主却在提议为什么不“打一架”。 ...

精辟