[其他讨论] 如果没有negative gearing 退税，大家还会买投资房吗？ [复制链接]

发表于 2013-5-23 18:29 |显示全部楼层

此文章由 wTam 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 wTam 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

会

mercedes

发表于 2013-5-23 18:29 |显示全部楼层

此文章由 mercedes 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mercedes 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 mercedes 于 2013-5-23 23:10 编辑

如果没有negative gearing, 受影响的只是cash flow，但并不改变投资房主要的目的；
每年帐面亏的钱到以后卖房时可少缴增值税。

melgrace

木屐族

发表于 2013-5-23 19:50 |显示全部楼层

此文章由 melgrace 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 melgrace 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

不懂政治的路过

mxgong

发表于 2013-5-23 21:47 |显示全部楼层

此文章由 mxgong 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mxgong 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 mxgong 于 2013-5-23 20:49 编辑

政府每年要少收130亿税。自由党不上台睁一眼闭一眼无所谓。真要上台了，那么大笔开销会不重视吗？

在政府收入没有办法增加的情况下，开源不行，那只能节流，130亿是大头。澳洲排名第三的教育出口每年也才100多亿。

自由党白皮书试的吹风不是空穴来风。说明党内还是有讨论的。

按照现在的房市热度，楼花热度，明年说不定就是150个亿。我不相信政府会不管

真要开杀NG，一上台就杀，三年一过大选，说不定大家都习惯了，忘记了，拼一下还能连任。

一个NG，一个GST， 2个选一个。

最差结果，2个都选，但政府盈利能力将大升。

情何以堪

xiwu

白金靴族

发表于 2013-5-23 23:15 |显示全部楼层

此文章由 xiwu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 xiwu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

澳大利亚投资负扣税政策历史

在1985年7月霍克/基廷政府隔离投资负扣税的利息开支（对新的交易），投资利息只能扣除出租物业租金收入，不允许扣除其他来源的收入。（任何多余的可结转在以后的几年中使用).

结果是相当大的挫伤投资者的积极性，房地产行业激烈声称，改变投资负扣税造成租赁住房房源少，租金上升, 霍克/基廷政府在1987年9月恢复了旧规则，从而再次允许从其他的收入来源扣除投资利息及其他出租物业费,。

-来源http://en.wikipedia.org/

liushui0729

发表于 2013-5-23 23:19 |显示全部楼层

此文章由 liushui0729 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 liushui0729 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

nmanz

发表于 2013-5-23 23:52 |显示全部楼层

此文章由 nmanz 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 nmanz 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

早晚得停止，大家拭目以待吧。

mercedes

发表于 2013-5-24 00:16 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 mercedes 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mercedes 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

取消50%的capital gain tax减免可能比negative gear更有杀伤力.
政府穷极的时候什么事都会做的

Gaucho

头像被屏蔽

发表于 2013-5-24 00:36 |显示全部楼层

此文章由 Gaucho 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

xiwu 发表于 2013-5-23 22:15
澳大利亚投资负扣税政策历史

在1985年7月霍克/基廷政府隔离投资负扣税的利息开支（对新的交易），投资利息 ...

看当时的历史数据表明1985-1987时只有悉尼和PERTH的房租上涨了，其它的基本无变化。
130亿一年确实是不少钱了,这是澳洲半个国防开支的代价。

签名被屏蔽

XiaoxianZ

头像被屏蔽

发表于 2013-5-24 00:46 |显示全部楼层

此文章由 XiaoxianZ 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 XiaoxianZ 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

到时涨租金，不是一样的

daniello

圣靴族

发表于 2013-5-24 00:48 |显示全部楼层

此文章由 daniello 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 daniello 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

很多人就不买了

Gaucho

头像被屏蔽

发表于 2013-5-24 00:53 |显示全部楼层

此文章由 Gaucho 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

XiaoxianZ 发表于 2013-5-23 23:46
到时涨租金，不是一样的

涨租金是要面对市场的枪林弹雨了，和政府每年定期按时送吃送穿是两回事的。

签名被屏蔽

XiaoxianZ

头像被屏蔽

发表于 2013-5-24 01:05 |显示全部楼层

此文章由 XiaoxianZ 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 XiaoxianZ 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Gaucho 发表于 2013-5-23 23:53
涨租金是要面对市场的枪林弹雨了，和政府每年定期按时送吃送穿是两回事的。 ...

其实要是取消了NG，更多的是打击了短期投资者，特别是那种90%,甚至100%贷款的人，只要澳洲保持目前的低利息政策，基本上首付在20%以上，目前的租金基本是和利息十分接近的，悉尼根本就是已经超出了，所以对于手上资金相对充裕的投资者来说杀伤力不是太大

zl1881

木屐族

发表于 2013-5-24 08:13 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 zl1881 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zl1881 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

主要看利息，贷款利息降到3.5，负扣税无所谓了

Hq2006

木屐族

发表于 2013-5-24 10:01 |显示全部楼层

此文章由 Hq2006 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Hq2006 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

ellepopo

铜靴族

发表于 2013-5-24 10:09 |显示全部楼层

此文章由 ellepopo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 ellepopo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

mxgong 发表于 2013-5-22 20:33
我相信取消不会，更改可能会。

而且NG的审查力度会加大。

应该是交了税才能退吧，政府就是少了这笔收入而已不能说是亏了

mxgong

发表于 2013-5-24 11:25 |显示全部楼层

此文章由 mxgong 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mxgong 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

ellepopo 发表于 2013-5-24 09:09
应该是交了税才能退吧，政府就是少了这笔收入而已不能说是亏了

政府的主要收入是税收。税收少了130个亿，那政府在收入上是不是亏了。

好比你现在是FULL TIME 5天上班，工资比如一个星期2000元，老板跟你说，下周开始你上PART-TIME， 3天，你的收入少了。你是不是觉得同样是1个星期，你亏了2天的收入？

情何以堪

civ

发表于 2013-5-24 11:32 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 civ 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 civ 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

iewallaby 发表于 2013-5-22 20:29
政府只能向着穷人开刀，表面上给你派了几百刀，支出却是每年增加上千刀

错，他们向中等收入开刀，尤其是双收入的和单亲。但是穷人跟着受害。

mj3g3g

铜靴族

发表于 2013-5-24 17:24 |显示全部楼层

此文章由 mj3g3g 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mj3g3g 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

如果真取消NG的话，RENTAL INCOME也不用报税了吧？这才公平。

lqyhannah

皮靴族

发表于 2013-5-24 17:27 |显示全部楼层

此文章由 lqyhannah 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 lqyhannah 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

mj3g3g 发表于 2013-5-24 17:24
如果真取消NG的话，RENTAL INCOME也不用报税了吧？这才公平。

就是啊，还要报收入，还要不扣税，那岂不是交两倍税~

欲买桂花同载酒，终不似，少年游。

peter1234

皮靴族

发表于 2013-5-24 22:32 |显示全部楼层

此文章由 peter1234 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 peter1234 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

现在买投资房的都是有米人啊，不用贷款，大把钞票

一定要mark

发表于 2013-5-24 23:03 |显示全部楼层

此文章由一定要mark 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者一定要mark 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

peter1234 发表于 2013-5-22 21:08
政府可能会削减一部分负退税

那同理.獲利後cgt 也要減。要不誰和你玩。

小事招魂。大事掘墳。

5ytogo

草鞋族

发表于 2013-5-24 23:31 |显示全部楼层

此文章由 5ytogo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 5ytogo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

暂时取消不了。至少要等下一轮房价飞涨，利率奇高，澳洲经济腾飞时才有可能性。

peter1234

皮靴族

发表于 2013-6-18 21:15 |显示全部楼层

此文章由 peter1234 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 peter1234 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

shyyh

布鞋族

发表于 2013-6-22 22:17 |显示全部楼层

此文章由 shyyh 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 shyyh 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

lqyhannah 发表于 2013-5-23 16:39
不是取消过吗，在80年代的时候

听当地鬼佬讲当时取消NG以后，房租大涨，租房者都承担不了，都向政府抗议要求恢复NG. 其实NG给投资客只是政府拿出一部分钱让投资客承担房屋供应的功能，不然的话，政府就必须拿出更多钱来提供住房。

Gaucho

头像被屏蔽

发表于 2013-6-22 23:36 |显示全部楼层

此文章由 Gaucho 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

shyyh 发表于 2013-6-22 21:17
听当地鬼佬讲当时取消NG以后，房租大涨，租房者都承担不了，都向政府抗议要求恢复NG. 其实NG给投资客只是 ...

当时只有悉尼和PERTH涨幅超过20%，其它城市都在5%以下波动。

签名被屏蔽

flyspirit