“AI不能坐牢”，抵制AI会计真的在保护谁？

leoyin2014

每当有人说，AI 会取代会计，总有人跳出来反驳一句：
“AI 不能去坐牢。”

这句话听起来像是维护职业尊严，实际上更像一句无意识的自白。

因为一旦 AI 真的取代了会计，很多“传统问题”反而会自动消失——
造假、背锅、顶雷、被迫签字。

AI 不需要升职，不怕失业，不懂“领导意思”，也不会在年终审计前突然“灵活处理”。
它只认规则、数据和逻辑。

所以当账目无法被“人情修正”，当每一笔异常都被永久记录、可追溯、可复现，
真正需要担心坐牢的，其实就不再是会计了。

到那时，会计这个行业反而会异常清凉——
没人需要替别人去扛雷。

所谓“AI 不能坐牢”，真正的潜台词是：

那以后谁来替我们承担人为操作的风险？

换句话说，很多人抵制 AI，并不是担心职业消失，
而是担心人治空间消失。

因为只要还是“人做账”，
就一定有解释空间、灰色操作、技术性合规、模糊地带。
而这些，恰恰是某些人赖以生存的土壤。

AI 的可怕之处，从来不是效率，
而是它不配合演戏。

所以这场争论的本质从来不是：

AI 能不能当会计？

而是：

当账目再也不能靠“人”来调节，
谁，还想继续站在灯光背后？

旺仔蝈蝈

这天来得越晚越好。

jobhunter0086

会计反而会比码农后失业。

为啥，因为会计工作的所需要的信息context并不集中在一处。同时一个步骤结果对错的可验证性也很差。

码农的问题在于工作的信息全部在那几十个repo里面。需求做的对不对，AI根据要求跑几个test就知道。

jobhunter0086

请学习一下notion ivan zhao的观点。

只要解决context整合和result validation的问题。任何的信息处理工作理论上都可以被AI取代。

crybaby

楼主眼中的AI是铁面无私的机器人

未来的AI只会更人情化，反而需要真人会计师