|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
澳洲金融时报：怎么把钱给孩子 但不被他们的前任分走
大多数父母都想帮孩子建立财务安全。可如果没有清晰沟通和书面文件，好心也会办坏事。
“父母银行”已成为澳洲最大的“放款人”之一。它没有呼叫中心，可纠纷会出现，甚至会上法庭。
大多数诉讼的核心只有一个问题：这笔钱是赠与还是借款？
例如，新州地方法院去年判令威尔克斯（Matthew Lenard Wilks）向岳父母安德鲁与罗宾·梅雷纽克（Andrew and Robyn Merenuik）偿还13.5万澳元。他辩称他们曾向自己和已故妻子（他们的女儿）提供了32.4万澳元的赠与而非借款，但未获支持。
在判决书中，法官吉布森（Judith Gibson）打趣说，这笔钱来自“父母银行”，不是“父母礼品店”。
悉尼家事法专家泰斯（Michael Tiyce）说，父母想帮孩子买房，但担心钱在糟糕分手时被前任分走。“我们都知道年轻人的买房有多难。”
他说。“但父母希望在财务协议中，尽量把自己的利益或家族资金的利益锁定。”
墨尔本Wealth Investors董事克里斯·优素福（Chris Youssef）说，另一个担心是父母过度出资，毁了自己的退休生活。“多数父母愿意出钱，这很自然。可正确的问题不是‘我能不能出这笔钱？’而是‘我能不能在不影响自己未来的情况下出？而且这是否真正保护孩子，而不是让他们更危险？’”
以Lee和Dave为例。他们同住两年，想在结婚前买第一套房，他们有20万澳元存款，获批100万澳元按揭。
Dave父母想出50万澳元。虽然他们喜欢Lee，但也知道感情破裂很常见。
Dave父母或许要先想清楚以下四个问题。
1. 他们负担得起这笔“借出的大钱”吗？
自称“父母银行专职顾问”的律师奥尔丘奇（Matthew Allchurch）说，父母必须评估从退休金里拿出大额资本的影响。如果戴夫有兄弟姐妹，父母可能还需为将来补贴做预算， 若年头很久还要考虑利息。
优素福说，若客户遇到这种情况，他会用现金流建模，测算赠与或借款对投资回报、养老金资格、养老护理选择和生活方式的影响。他说：“把数字摊在纸上，决定就更清楚也更理性”。
父母要特别注意赠与对养老金的影响。优素福说：“最大盲点是以为钱一给出去就不算自己的了。Centrelink不是这么看的。按剥夺规则，你每年最多可赠与1万澳元，五年内最多3万澳元。超过部分在五年内仍计入你的资产。”
例如，一位退休者拿10万澳元作首付，Centrelink会把其中7万计入资产测试。
优素福说：“超过门槛的每一千澳元，大约每两周减养老金3澳元。这相当于五年里每年少约5400澳元收入。”
若这笔钱是借款，利息属于出借人的应税收入。
奥尔丘奇提示，如果利息资本化、而非定期归还，父母可能为尚未收到的利息先承担税负。
2. 这是赠与还是借款？
下一个关键是Dave父母如何筹这50万，以及是否期待归还。
奥尔丘奇建议，多数情况下用借款协议优于赠与。除非用精心起草的具有法律约束力的财务协议（binding financial agreement，BFA）加以保护，赠与在分手时通常计入可分资产池，有人接受. 但也有人更愿意把利益限定给自己的孩子。
奥尔丘奇说，如果有充足现金或流动资产，最好按借款发放，并正式文件化。
另一种是反向按揭. 用既有房产净值套现，但其复杂且成本可能超预期。
做担保人也一样复杂，本质是用父母的房产作额外担保，承诺“子女还不上你来还”。
在本案中，担保并不会显著提高Dave与Lee的借贷额度，要保护父母资产通常需要更复杂的文件。
做担保人还会限制父母缩小居所或搬家，未解除担保前卖房可能很难。即使贷款置换，仍需向银行披露任何担保义务。
假设Dave父母有现金，奥尔丘奇首选做“第二顺位抵押”的注册借款。也就是把父母的借款登记为排在银行按揭之后的抵押。
如果孩子违约，银行先全额受偿，“父母银行”排在后面。
泰斯说，“赠与还是借款”没有容易答案，有BFA的赠与通常更贵，因为法律要求双方各自获得独立法律意见，但确定性更高。
泰斯说：“要在更昂贵但更确定的财务协议流程，与可能更便宜但确定性较低的借款协议之间做权衡。最好在家事法专家指导下进行。”
3. 文件是否做对了？
泰斯说，如果安排没有正确文件化，法院可能不认这是借款，法院也会把婚姻中的财务安排视为随时间演变。
举例：一对夫妻总资产二百万，他们离婚，其中100万来自一方父母，但没有妥善的确认文件。
泰斯说：“如果两年后分开，这通常会被视为一项重大贡献，很可能直接返还给出资一方”。
“但十年后就不同了。如果有孩子，更不同。因为后来所有对家庭财富的其它贡献，往往会稀释最初那笔贡献。”
BFA在一定程度上能保护这笔父母出资，但要生效，所有当事人必须获得独立法律意见。
奥尔丘奇说，与“父母银行”借款相关的判例在增多。“法院会看所有情形，不仅是文本条款，还有签署前的来龙去脉，以及签后各方的实际行为。”
法院会问：文件是否与“借款”一致？是否要求利息和定期还款？何种情形下须清偿？
更复杂的是，父母的借款可能减少商业银行愿意贷给孩子的额度。
奥尔丘奇说：“有的银行可以接受，但要确认父母借款只能在银行第一顺位贷款全额清偿后才可偿还。有的银行干脆不允许，要求父母的支持必须是赠与。若Lee和Dave现在的银行属于后者，我会建议找房贷经纪改投接受‘父母银行借款’的银行。”
无论如何，所有银行都要满足负责任放贷要求。也就是不管谁是放款人，都会把Lee和Dave需要支付的利息与本金计入评估。
BFA在这里也有用。奥尔丘奇说：“BFA只管夫妻资产，不影响‘借款’这种负债。若他们要做BFA，我会跟家事律师沟通，确保‘父母银行’文件与BFA配套一致。”
4. 大家都弄明白这笔安排了吗？
如果Dave父母没有把计划清楚地告诉Dave、Lee和他的兄弟姐妹，几乎必然会出问题。
离婚顾问沃顿（Jacqueline Wharton）说，很常见的情形是：感情破裂时，一方把原本被认为是赠与的钱改口称为借款。事实上，这比双方一开始就一致认定为借款更常见。有时甚至一方压根不知道对方父母参与过。
她说：“这会引发很大焦虑，特别是当有人一开始根本没明白这笔钱是怎么给的”。
有时是无心之失。买房时手忙脚乱，正式文件没跟上。
但也可能是一方掌握全部财务、另一方不知情。或是有人试图把赠与“重塑”为借款，法院对此并不买账。
沃顿说：“必须在最开始就公开透明地说明钱的性质和条款。这些对话必须进行。”
来源：
https://www.afr.com/wealth/perso ... -ex-20251021-p5n42x
Nov 7, 2025 – 4.40pm |
|
用旅游的心情生活在这座城（有好看的片片哦） (2005-1-29) bandf 
发表于 2025-11-9 06:43
发表于 2025-11-9 08:13
真爱需要很多很多的钱的，给出信任和尊重的底气是靠财能托底儿，一般人就不要想了。
