美国最高法院裁定特朗普享有官方行为的豁免权，但不包括私人行为

seawhale

APSTNDP 发表于 2024-7-2 13:08
同样也保护了拜登

比如拜登车库里的机密文件等

拜登的行为不太一样，因为
这个判决是说，总统任职期间享有豁免权，
打个比方，如果川普在任职期间将文件带出白宫放在自己的海湖庄园中的行为，按照新的判决，这个行为可以被豁免，因为川普作为总统可以使用适当豁免权豁免自己将文件放入自己私人住所而不是联邦给予的办公地点的行为，但是如果川普在卸任总统以后存在未按时归还文件的行为，则不属于是豁免权的一部分，因为他这个时候已经不是总统了

拜登的问题和川普不一样，拜登一些关于他的麻烦事是，他就任副总统期间就可能就带走了机密文件，那么这就要根据时间来推算，如果是他车库里面出现的文件是他就任总统之前就已经带回去放到了自己的家中，就不享有豁免权，因为事情发生在他就任总统之前，不享有就任总统期间的豁免一些行为的权利，会被追究责任

symeteor

有意思了

现在拜登可以直接说川普企图推翻政府，属于骚乱，然后下令海豹部队进攻……按照现在的解释，这可是平叛，总统是豁免得

Tuka00

spin123 发表于 2024-7-2 10:26
有利任何干坏事的总统，他“现在将免受刑事起诉：

1. 命令海豹突击队6队暗杀政治对手？免于起诉。

果然是“spin”.

不赦免难道要学韩国，几乎每一任前总统都坐牢么？

防止政治迫害不限于共和党总统，所有民主党总统也受益。

seawhale

symeteor 发表于 2024-7-2 13:23
有意思了

现在拜登可以直接说川普企图推翻政府，属于骚乱，然后下令海豹部队进攻……按照现在的解释，这可 ...

你这个假设有问题

你说的这些属于是质疑，而不是已经被确定的可以豁免的行为

目前川普被明确可以豁免的行为，只有一些，包括试图妨碍正当程序罪等

这些什么海豹部队暗杀，只是这个左派的大法官试图举出来一些极端的例子来表示对今天判决的不满，但是这些事情用脑子想想就觉得不可能

最高法院的判决通常是针对具体案件提出的，而不是预先确定一个广泛的豁免行为列表。实际上，每个案件的情况都可能不同，法院的判决往往需要根据具体的法律问题和事实背景来决定。因此，豁免权的范围和适用通常是在多个案件和多年的法律争议中逐渐明确。

打个比方，如果川普今天被指控妨碍正常程序，最高法院说他的行为有一定的豁免权，那么案件被打回去以后，法院就需要重新针对他的每一项起诉继续起诉，而川普的律师则可以使用豁免权来辩论，如果结果是联邦法官否认了豁免权对于这项指控的应用，那么这个时候川普就要再次向最高法院起诉，针对这项行为进行试图使用豁免权的上诉，而后最高法院要针对这一项，或者一系列的行为来扩充豁免权的列表或者说来定义豁免权的边界，所以现在川普可以使用的豁免权以及给未来总统可以使用的，只能包括联邦法院起诉川普的几个罪名。

spin123

seawhale 发表于 2024-7-2 13:07
这个是那个投反对意见的法官所提出的一些质疑，而不是已经被写入可被豁免的行为，不要被媒体的春秋笔法骗 ...

Immunity for former presidents is "absolute" with respect to their "core constitutional powers," Roberts wrote, and a former president has "at least a presumptive immunity" for "acts within the outer perimeter of his official responsibility," meaning prosecutors face a high legal bar to overcome that presumption.

那么，什么行为算“within the outer perimeter of his official responsibility”? 宪法说的很模糊，比如：

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment.

那么可以理解为任何 command army，navy，militia的行为都“within the outer perimeter of his official responsibility”

宪法并没有说command的动机必须是正义或者有利于国家的，那么任何command，哪怕故意或者无意不小心杀了政治对手，也应该免于起诉?

当然，这样做可以认为是misconduct，在司法体系之外也可能遭到 impeachment？但那是后话了

spin123

Tuka00 发表于 2024-7-2 13:24
果然是“spin”.

不赦免难道要学韩国，几乎每一任前总统都坐牢么？

关键是哪些行为可以豁免？

目前看这判决可能导致前总统的怂恿国会山骚乱这事不被起诉

GoJetter

如果有兴趣的可以听一听 两边都有很精彩的陈述  tiktok上有一个女的scotusblog 有兴趣可以follow
两边的律师是DJ Saur 和 M Dreeban