天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？—更新到20240524

语之玫瑰

快放假了，这是第一学期最后一场比赛，想着应该写点什么。
首先是感恩
每个孩子成长道路都不是一帆风顺的。不断进步的时候肯定离不开很多人的支持和帮助，随之而来的是被锤炼，且阻力越来越大和竞争越来越激烈；经历失败的时候肯定也离不开很多人的鼓励和督促，很多暖心的瞬间和自我反省总结；
话说没有比较就没有伤害。但辩论就是比赛，有输赢，还是裁判主观来决定的输赢。这些年把孩子们锻炼的内心强壮，最终都不知是好是坏。

其次是敬畏
也是机缘巧合下，我们每一场都上了。辩题大家也看到啦，我们的下一代要面对这么多的挑战，最近这几年哪里都不太平，各种冲击，不仅仅是经济、气候、传染病、教育，还有国际局势和战争等等风云变化。我们小人物看到越多，对于未知会有更多的敬畏之心。在他们这个年龄，也不知道是好是坏。

最后是骄傲
不管孩子们走到哪一步，作为家长，始终支持你，为你的砥砺前行感到骄傲。

语之玫瑰

今天和一位网友交流怎么帮助孩子提高辩论的水平，写了一点东西正好也分享一下。

我们是从小学高年级开始辩论，按我的经验是这样理解的。辩论对于辩手的要求是比较全面，小学高年级和中学低年级的时候可以开始试试从这几点入手:

1，逻辑要完整，不能有漏洞(至少不能被对手抓住)，这方面可以去了解一下最常见的逻辑漏洞有哪些，平时和别人交流的时候留意一下，大部分人都会犯错误。善于捕捉错误，同时也能减少自己犯错的机率。

2，口齿要清晰，表达能力也可以锻炼，这个可能演讲的技能是有用的。尤其是初级入门的时候，简直就是敲门砖。

3，论点要扎实，就是说对这个世界的理解要深入和透彻，不管正着反着来，都有观点可以输出。这个无法短期提高的，要长期投入时间去听去看去读去思考。

4，论据要有效，这个也要看孩子了，继续多听多看多读新闻时事，做到有理有据。我一直有偏见觉得不关心国家大事的孩子是无法做一位好辩手的。

等等太多事情可以做

我和那位家长说了我的个人观点：去参加补习班是一条捷径，因为老师等于把资料（包括每个辩题的论点、论据整理好）集中了喂给孩子。你可以想象一下这样培养出来的孩子在低年级肯定有巨大的优势，但就是有其形而无其神。

这些理解上的东西真是需要自己去细嚼慢咽的，如果能变成自己的东西，举一反三，那可以说也是有很大的机会成为好的辩手。但如果起步过度依赖于别人嚼碎了喂，则起了反作用。补习没问题的，就是一个度。

语之玫瑰

日期：二零二四年五月十七日 小池残暑退，高树早凉归
位置：第三方场地反二
辩题：The Australia should prioritise autonomous economy development over the development of trade relationship with other nation.

autonomous
cambridge dictionary: independent and having the power to make your own decisions


正方观点：
1，优先发展自己的产品/产业，自给自足可以减少对其他国家的依赖，尤其是对不友好国家的依赖。
2，可以创造更多国内的就业机会。
3，物价飞涨，通货膨胀。有自己的产品，可以有定价权，可以降低价格，给民众实惠。
4，当拥有更多有自主产权的高质量的产品后，会拥有更大的国际话语权。
等

反方观点：
1，澳大利亚缺乏达到自给自足的条件：比如技术上：无法自制芯片、武器等。比如人力上：成本过高。比如人口上：消费不足以支撑一个产业。
2，国际贸易各种比价才可能压低价格，贸易保护无法达到降低价格的目的。
3，国际贸易有更多选择，可以不和不友好国家合作，通过其他国家进出口。
4，国际贸易伙伴会很大程度上影响澳大利亚的国际地位和国际关系。我们减少从别国进口，别过也会减少从澳大利亚进口，对于澳大利亚的钢铁和粮食出口这两个支柱产业是致命打击。
等

正方反驳：
1，现在国际社会各种战争的阴云和汇率利率的影响，澳大利亚压力很大.我们有必要优先发展自己的产业来抵御对外界的依赖。
2，有疫情危机要闭关锁国的时候，能自给自足可以减少风险。
3，贸易是别人定价，我们只能讨论。自己生产是自己定价。
4，我们还是会进出口，只不过在进出口的同时优先发展国内自己的产业。
等

反方反驳：
1，世界面临危机，更加不能闭关锁国，我们需要提高我们的国防力量，这需要大量进口武器。
2，按过往的经验：疫情的时候如果没有外界的进口（比如口罩），我们自己根本来不及生产马上要断供。
3，建造一个产业需要大量的资金，还要有资金维持运转。可以参考我们的汽车产业是如何消失的。非顶级的技术，非顶级的质量，顶级的人工和顶级的价格...消费者不买账。
4，贸易货比三家才会找到最好的价格，一家垄断只会往上。
5，既然自己拥有产业链，自给自足，肯定会减少进口。对国际贸易的伙伴关系产生不良的影响。
等

语之玫瑰

日期：二零二四年五月二十四日 露从今夜白，月是故乡明
位置：主场正二
辩题: The government should provide an unconditional job offer at a minimum wage to anyone willing and able to work
(没听清题目，是我根据辩论的内容写下的)

正方观点：
1，给失业并有工作能力的人安排一份工作对于社会有巨大的好处。比之收取福利收入更高，让找不到工作的人能迅速融入一个集体，靠劳动获得财富，实现社会价值。
2，可以在工作中提升自己的工作能力、沟通能力和职业技能，作为职业上升通道。
3，对于市场上已有的最低薪水的工作也有促进作用，他们为了找到足够的人或更好的员工，就需要提高待遇，让找工作的人有更多选择，不会因为需要收入而忍受不敢出声。

反方观点：
1，实行这样的政策需要大量消耗纳税人的钱，大部分已经有工作的不会赞同，投票不会通过。
2，因为预算受限，即使政府能提供工作，条件也会很差，不能保证员工的工作条件和环境，无法帮助他们成长。而很多人有一份旱涝保收的工作以后就不会继续努力奋斗了，会越来越懒，不会产生好的社会价值。
3，我们反方的建议对于寻找工作的人群提供更多免费的技术培训、心理辅导、面试培训等等，这样才能更好地提升他们自身的能力。帮助他们找工作而不是直接给他们一份工作。

正方反驳：
1，这部分人是用劳动换取收入，劳动会有产出，所以政府不需要花大量的纳税人的钱。比如接线员、售货员、环保工作、教学辅助等等，只需要很短时间的培训就能上岗，也会有直接经济产出。
2，人往高处走，绝大部分人都会向往更好的生活。当他们积攒了工作经验，很容易找到一份收入更高更好的工作时，很多人都会愿意往更好的方向走。这份工作是一个保底，大家不怕会失去收入流离失所。
3，澳大利亚政府已经提供了免费的tafe，无息的学生贷款（收入达到一定才需要还），找不到工作是因为各种原因的，不是各种培训就能解决问题。
4，有了一份收入（可以选择兼职）的同时，有追求的人也可以放心去读书或选择自己合适的技能方面的培训，不用承担饿着肚子边学习这样的压力。

反方反驳：
1，如果不需要任何条件就可以上岗，那对于辛辛苦苦学习，努力找到同类型工作的人来说是非常不公平的。
2，免费提供的最低标准的工作，大家不会珍惜。工作的成果很令人担忧，不怕被裁员，很多人不会认真工作。没有竞争根本学不到东西，浪费了时间。
3，很多人需要的不是工作，是心理辅助。同时他们希望靠自己的能力找到工作，而不是政府随便塞一份工作给他们。

秋叶飘

语之玫瑰 发表于 2024-5-28 17:01
日期：二零二四年五月二十四日 露从今夜白，月是故乡明。
位置：主场正二
辩题: The government should pro ...

我站反方。

语之玫瑰

秋叶飘 发表于 2024-5-28 17:39
我站反方。

这个话题是真实存在的并且澳大利亚政府有认真考虑讨论过。后来没有实施，说明反方的道理更充分。
正反都有内容可以说，相对比较平衡；
理是那个道理，但我个人感觉反方要掰开揉碎说明白了，难度比正方高。

秋叶飘

语之玫瑰 发表于 2024-5-28 22:45
这个话题是真实存在的并且澳大利亚政府有认真考虑讨论过。后来没有实施，说明反方的道理更充分。
正反都 ...

有些内容还真没法摆出来说。不然就是歧视 政治不正确了。

语之玫瑰

日期：二零二四年五月三十一日 篱前黄菊未开花，寂寞清樽冷怀抱
位置：第三方场地正二
辩题：我们不支持大型媒体开展不同政党之间相互唇枪舌战的节目，比如选举两党政治辩论等
(没听清题目，是我根据辩论的内容写下的...这种类型的题目我听力出现问题的机率就很高了，大概能听懂60-70% )

正方观点：
1，辩论或脱口秀，往往比的是谁更能言善辩，脱离了节目本身的意义，让大家忽视了选举最重要的东西是背后的政治主张。
2，各大媒体都有政治偏见，他们准备的节目往往只迎合自己一边的群体。即使看似公平的节目，背后实则暗藏玄机，各种提前准备和为难对方，明显结果会偏向自己一方。让观众误以为已经看到了对方真实的一面。而消耗了去看中立新闻或者另一方新闻的机会成本。实则在抹黑对方，加剧民众的分裂。
3，政治辩论是一种你来我往的，快速的对攻。内容和信息都比较杂乱，当场给出的信息也可能不完整或失真，对于普通听众的理解和接受度并不友好。完全可以好好利用目前采访和演说的功能，让政客的政见和政策更为清晰和完整地体现。再做比较。

反方观点：
1，辩论的方式会吸引更多的观众，让更多的人参与讨论。
2，辩论的对手一般是旗鼓相当的，媒体可操作的余地很少，让大家可以同时看到两方面的意见，而不是一边倒。
3，双方参与，互相表达观点，并来回质询。是一种最直接的方式，思考的时间短，更能体现出真实的想法。

正方反驳：
1，举了一个著名的政治辩论（明显有偏向性）的例子：类似于这种辩论，没有任何好处，看得人再多，只有被误导的人更多而已。
2，我们需要的是选民独立思考，分别去看两方面的独立信息，而不是意为从辩论里看到了双方的观点，但其实是被扭曲和误导的。
3，不能让政治选举变为哗众取宠的政治选秀。

反方反驳：
1，很多人只会看自己习惯的媒体，根本是不会花心思去看其他媒体。这样无论如何辩论带来了另一方的声音，即使微弱，但毕竟能看到两种观点。
2，关于误导的信息，我们政府可以有规则来控制这种明显失衡。
3，我们要相信选民的眼睛是雪亮的。