华人社区这场关于“隔离”的争论，正是哲学史上有名的“电车困境”

白小纯

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 00:40
我也想到这道辩题。

说句题外话，奇葩说从第一期的这道辩题，到后来的“一个鸡飞狗跳钮可以给前任制造麻 ...

     我的答案始终没有变，炸贾玲。

一司机

ChanelChanel 发表于 2020-2-4 00:23
英语名 叫啥？

The Cassandra Crossing

虞宅与美丽

白小纯 发表于 2020-2-4 11:12
我的答案始终没有变，炸贾玲。

如果因此被判死刑呢？或者根据情节宽大个无期？你还炸吗？——毕竟沉船是意外，亲手杀人就是杀人？

或者如李诞所说，午夜梦回，总有一个贾玲在你梦里又唱又跳：女神和女汉子......然后在你眼前轰然粉碎......你还是这个选择？

白小纯

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 12:30
如果因此被判死刑呢？或者根据情节宽大个无期？你还炸吗？——毕竟沉船是意外，亲手杀人就是杀人？

或者 ...

炸没了的贾铃才是神！

一司机

虞宅与美丽 发表于 2020-2-4 11:14
我是觉得这些思辨对于社会管理者，包括法律制定者更重要，如何在最大化社会利益的同时，兼顾人伦的底线。 ...

决策者需要坚决果断以绝大多数人的利益为准。普通人很难做到。这次公布疫情和封城就是想东想西犹犹豫豫造成更大的扩散。

hszy

白小纯 发表于 2020-2-4 12:12
我的答案始终没有变，炸贾玲。

炸不炸贾玲，要看你是魔鬼，还是圣母，是当事人，还是吃瓜群众。

安妮的漂流瓶

二战背景下面临类似情行各国政府会如何取舍?

希特勒政府:
几万盟军战俘vs 爱因斯坦

罗斯福政府:
几万日军战俘vs 爱因斯坦

斯大林政府:
几万德军战俘vs 爱因斯坦

国民党政府:
几万共军战俘vs 爱因斯坦

共产党政府:
几万国军战俘vs 爱因斯坦

任何情况下

朝鲜人民政府:
几万美军战俘vs 爱因斯坦

任何时候
澳洲执政党:
几万某种良民vs 某个毒贩
几万公顷山林vs 一颗桉树
......

走在羊群中的羊总觉得自己很安全。一群羊以为牺牲一只羊去喂狼就万事大吉了，却不知狼也是成群的 。。。羊需要的不是意识形态，是开始学习吃肉。

习惯难改，积重难返，任重道远 。。。

wjchen18

一司机 发表于 2020-2-4 12:40
决策者需要坚决果断以绝大多数人的利益为准。普通人很难做到。这次公布疫情和封城就是想东想西犹犹豫豫造 ...

说得太好了 三体里的圣母把全人类都给毁了

缓缓

读书版今日发帖数创新高

虞宅与美丽

缓缓 发表于 2020-2-4 13:18
读书版今日发帖数创新高

热点要蹭啊！

半圆

虞宅与美丽 发表于 2020-2-3 23:31
后面的都赞同，除了第一句——原来这样的想法是政治不正确？我还以为这是政治正确呢  ...

我说政治不正确，是怕有杠精说我之所以没轧那一个，因为那个人是领导干部。。。。。。

其实我在回复的时候，没看视频，我误以为那五人是违章走在铁轨上。当我看完视频以后才发现问题远比我想象的复杂，我的回答浅薄了。视频里，那五人是施工的工人。而另一个在岔路上的，也是施工工人。他们都是无辜者。司机在无可选择，怎样做都会伤害别人的时候，按两害相权取其轻的原则，我可能倾向于牺牲一个，来保全五个。但是如果以牺牲本与此灾祸无关的路人胖子，来保全更多的人，这个是没办法接受的。因为这次是我强行将无辜者纳入了我的选项，尽管我的理由看上去很高尚。

安妮的漂流瓶

我也没看视频 艹 真是铁道工人啊！既然这条轨道那条轨道上都有人在工作，那电车应该事先知道并停站了吧？怎么偏偏这时候刹车失灵? 估计车上有全身绑满炸药的恐怖份子，也许还不止一个，他们企图让电车冲进总站并引爆!

现在五个轨道工面临选择:
冒绳命危险破坏轨道让电车出轨翻车造成车上人员伤亡 vs 自己闪一边让电车过去总站造成更大伤害

世上就没有无辜的人

白小纯

安妮的漂流瓶 发表于 2020-2-4 21:04
我也没看视频 艹 真是铁道工人啊！既然这条轨道那条轨道上都有人在工作，那电车应该事先知道并停站了吧？怎 ...

你不能开车！

安妮的漂流瓶

白小纯 发表于 2020-2-4 20:37
你不能开车！

刹车都失灵了谁开不一样?

baron33

这本书算是我2019最喜欢的了，读了两遍。起先也是上了他的网课（还有作业）

我觉得现在武汉的医生和第一课的内容就很类似。一边比如十个危重患者，有床位但是救治概率小。还有五个重症患者在椅子上吊水，等着床位。应该是否放弃前者？

他这本书算是通史课，介绍了18世纪以来的几个主要社会哲学观点，包括了我们熟悉的自由主义以及utilitarianism，以及康德的论点。

其实读完或者看视频你会觉得 这些问题都是日常可见的，但我觉得更有意义的是如果我们去更深一层问自己为什么我们这样选择，是什么驱使我们这样选择。想必自己会对自己的价值观和世界观有重新的认识。

就如一开始的那个例子，为何我们都会倾向于救治更多的人？是因为更多的人等于更多的价值？那如果是十个普通人和一个马云呢？ 但是我们又不是经常被教育到人的生命是平等的吗？

虞宅与美丽

baron33 发表于 2020-2-5 20:12
这本书算是我2019最喜欢的了，读了两遍。起先也是上了他的网课（还有作业）

我觉得现在武汉的医生和第一课 ...

终于有个认真读过看过的人给出了自己的见解。

没错，这个视频，这本书，并不是为了给出一个放之四海而皆准，或者非黑即白的答案。

社会层面而言，是社会管理者需要兼顾的社会利益和人伦底线。

个人层面而言，赞同层主说的：
我觉得更有意义的是如果我们去更深一层问自己为什么我们这样选择，是什么驱使我们这样选择。想必自己会对自己的价值观和世界观有重新的认识。

2019入籍申请

那课堂上的同学不属于铁轨上的任何一个群体。参与讨论是否隔离的人属于铁轨上的某一群体。

enjoy2018

desktop 发表于 2020-2-4 01:28
社会主义国家教育出来的都主张牺牲一个人

不一定，如果这一個人是自己或是家人或是熟人或是⋯那麼就会選擇五個人！這种例子太多了！

sun123456

正常司机的想法是拼命按喇叭警告，而不是去想着撞一个人还是五个人。这种伪命题没有意义。

Lucywang02

感谢楼主分享，非常发人深省。

lummar

dreamd 发表于 2020-2-4 07:23
这绝不是哲学问题，是法律问题，一群无知的法盲对另一群法盲的私刑。有点常识的人都应该知道在街上遇到坏人 ...

确切点说是一群法盲受害狂对其他人的私刑。
从中国回来的人首先并不一定被感染，其次即使被感染，也并没有任何法律限制他们的自由。
这也是为什么澳洲政府到最后限制从中国大陆出发的所有旅客入境也没有强制隔离的原因。政府在海关几乎拥有无限权力，限制入境合法合理；但是一旦通关，政府能做的极其有限，是不是有法律授权政府可以采取强制隔离手段都是是个问题。

最终的结果就是一帮人为了虚无缥缈的安全感，强烈要求政府来践踏另一帮人的自由，却没有想想自己是否想要一个可以为所欲为的政府。如果继续像这次一样见小利而忘大义，华人难过的日子还在后头。

Beast_Carrot

        看到这篇帖子，让我想起最近听到梁文道讲的科尔伯格道德发展阶段。
        同样的，这位美国心理学家科尔伯格并不关心在道德困境中大家如何选择，他关心的是你给出的理由是什么。以下是他提出的道德发展阶段：

       1.前习俗期 （也分两个阶段）—— 大部分儿童都处在这个阶段
          第一阶段：避免处罚
          第二阶段：利己主义 （自己是受损了还是获益了？）
       2. 习俗期
          第三阶段：寻求认可阶段 （做事的判断标准，是因为大家都这么干或者不这么干）
          第四阶段：法律与秩序阶段
       3. 后习俗期
          第五阶段：关乎人权
          第六阶段，普遍伦理原则阶段 （如果能想到这个阶段，你大概就是个哲学家了！）

          有兴趣的话可以去搜一下原文，看看科尔伯格的思想实验 “海因茨偷药”和测试一下自己跟哲学家想得有没有一样
          原文： https://www.huxiu.com/article/365181.html
          梁文道：《隐秘的角落》，“坏小孩”有着怎样的道德？

迷宫

移植手术假设:
一位出色的外科移植医师有五名患者，每个患者都需要不同的器官，而每个人都将在没有该器官的情况下死亡。不幸的是，这五种移植手术中没有可用的器官。一个健康的年轻旅行者，刚穿过医生工作的城市，便进行了例行检查。在做检查的过程中，医生发现他的五个器官分别与他所有五名垂死的病人都兼容。进一步假设如果这个年轻人失踪了，没有人会怀疑医生。您是否支持医生杀死该游客，将其健康的器官提供给这五个垂死的人们并挽救他们的生命？

nochat

虞宅与美丽

nochat 发表于 2022-6-22 12:09

说了啥又删了？

nochat

虞宅与美丽 发表于 2022-6-23 15:58
说了啥又删了？

我不记得这个难题里有一个胖子的设定，结果好像某个版本里还真有个胖子

nochat

虞宅与美丽 发表于 2022-6-23 15:58
说了啥又删了？

胖子招谁惹谁了。。