关于精英中学考试改革的几点看法

limaaa

从表面看，英文占比上升，数学占比下降，学校分占比下降。总分里英文占 56.25%
是好事？本人认为不是：

1.   国家要强大，历来是科技兴国，而不是靠文章写得好、嘴上套路多。中国的飞速发展，理工科大学以上毕业生每年130万，
      而美国是30万。政府官员，理工科出生的逻辑思维能力更强。
2.   文科占比高了，文科好的都考进了精英中学。
3.   要文章写的特好，理科就不够重视了，时间有限。将来高考也因为擅长而考文科，现大学文科学费翻倍，校长们乐了。
4.   OC 不如以前重要了，学校的作业也可以不花百分百的力气。
5.   语言好的多了，都想挤律师行业，律师更难考了。西方国家领导人竞争更激烈了（很多律师背景）
6.   外考占比大幅上升，绝对利好补校行业，私教们笑逐颜开，这点违背教育局的初衷吧？
7.   不会改变OC、精英的族群构成，中考状元和高分们很可能还是华裔，改革目的达不到。

国家的工业化进程，应当是工程师治国，因为他们更了解工业化。
美国的幽默：律师的作用是毁掉别人的生活，工程师是为了创造美好的生活而存在。律师善于争论，善于制造新的麻烦。而工程师则擅长建造和建设。

此次改革可能是对亚裔占比 OC、精英太高了的应对举措，长期是否会让澳大利亚走下坡路？澳洲如果继续靠农业、矿业、旅游业，已经吃了大苦头，早晚会沦为第三世界国家。

欢迎大家讨论补充，有分必送。妈妈们：妇女节快乐  

aztecian

沙发，我猜楼主家里是理科大男孩。

黑眼圈

理科状元们都去学了医，所谓科技兴国如何实现？澳洲政府也头疼呀。

生煎包

沙发三排，我猜楼主是开补习社的。

shuiguohu

想太多了 说不定过几年教育部又改.

FML133

想得很长远，我直觉得眼前孩子们至少不会被学校的sb打分坑爹了。

echoxyz

基本上工程师们不需要高精尖的数理化，基础扎实就行了。英文反而更重要

NZAUS

在中国文章写的好才能飞黄腾达

masterfurniture

光凭学校分占比下降，就是改进。

sunny2016

瞎说大实话，澳洲哪有工业！

happyheros

艾窝窝

小学阶段，英语，数学 和科学应该同样重要，基础的东西不应该分以后是做律师，当政客还是干plumber

tracymm

sunny2016 发表于 2021-3-8 08:13
瞎说大实话，澳洲哪有工业！

说的极是，本就是农牧矿加旅游服务型国家

investment2012

想多了，精英改革根本不会影响澳洲未来。之前这么多年下来，也没看local就推孩子数学了。因为人家培养孩子根本不是以精英录取什么样的孩子为指导。即使现在最好的几个精英都被亚裔印裔面孔占了，人家也没有为了上精英大面积地参加针对精英考试的补习。

澳洲重文轻理几代人了，问题显而易见。要不是靠着中国经济辐射缓解了上个十年，真是要暴露得更明显。

现在这个改革，主要是为了淡化应试补习效果，让更多孩子不用参加补习就可以考上精英，最后结果是平衡一下族裔分布。当然明面上说的是可以让更多支付不起补习费的孩子能上精英，最后效果是不是这样就不知道了。

mea

支持这次教改，真正的人才应该是文理兼备，全方位都优秀，而不是单科天才，降低学校分，也让差学区的尖子生有了公平的进军顶尖精英的机会。

阳光下的小强

只能说教育部SB 无大脑
考试前几天改革是什么鬼？？
为何不这届考完再改， 给下届考生一年时间准备不是更好？
对这届考生太不公平了

vickyvicky

奇怪楼主为什么会认为这会导致重文轻理？OC和精英本来就是亚洲人挚爱，评分考试改革并不会改变学生的主体构成，而且这么小的孩子哪里知道理科还是文科的区别，到了9年级才开始有清晰意识吧，我们大家不也是高中才分文理科，再看看很多年轻科学家也不是OC精英毕业的吧。倒是一类精英里面孩子们最后读了engineer的比例太高了

bats

想多了吧，只是小升初精英考试而已，HSC又没变。小学的数学尖子也未必能维持到大学去做基础研究

一司机

赞同楼主，这次教改很符合咱政府嘴炮治国的风格。

另外关于学校分，冒大不违反对一下楼上观点。首先明确下上次我娃也是吃亏的，但我仍然支持学校分，没了学校分就成了一考定终身式的考试，大家都参加过中国高考，这种考试对11、12岁孩子太残酷了，学校分可以平衡很多临床发挥的不可预见性。

lvjulia

AI时代能够区分人机差别的不就是耍嘴皮子么。所以改革方向没错哇。机器人会说谎么~

Humptydumpty

个人观点， 我从来没有觉得应该是工程师治国；相反，工程师只是国家前进的一个组成部分。

国家的意识形态、以宪法为基础的法律和司法体系、以及自由的思潮，难道不是过去西方上千年来的根基吗？难道不是一直引领国家的整体方向吗？西方现代史上的历代来的领导人，几乎都是法律或者PPE (Politics, Philosophy and Economics )为学历背景的，也一直延续了这种西方思潮，几乎未曾改变。

其实中国未尝没有过这样的历史， 春秋战国时期的百家争鸣，各种思想争奇斗艳，与同时期的古希腊不同流派的哲学家一起出现，也是在中国历史上一道非常亮丽的历史。

说回OC/精英，文科和理科的孩子都各有优势，其实我非常赞同，而不是只偏向于理科。政府向中间的道路纠正一点，其实是进步，让精英学校的学生没有那么整齐划一的优势，让精英学校的学生百花齐放，这不是很好？

Miwu

一司机 发表于 2021-3-8 09:47
赞同楼主，这次教改很符合咱政府嘴炮治国的风格。

另外关于学校分，冒大不违反对一下楼上观点。首先明确下 ...

对许多学生有学校分更不公平，因为他们永远拿不到高分，尽管一次考的成绩有偶然性，好歹是自己考出来的，总好过永远让别人扯后腿。

华夏贵格堂

Miwu 发表于 2021-3-8 10:37
对许多学生有学校分更不公平，因为他们永远拿不到高分，尽管一次考的成绩有偶然性，好歹是自己考出来的， ...

同意！

hhuang

我很赞成减少学校分， 和增加英语的比重。最好学校分为零。

小小白虎

一司机 发表于 2021-3-8 09:47
赞同楼主，这次教改很符合咱政府嘴炮治国的风格。

另外关于学校分，冒大不违反对一下楼上观点。首先明确下 ...

学校分观点上我支持你。

我们OC和精英考试应该都属于没有受益也没有吃亏那种。但我一直对学校分这部分持支持态度的。虽然不能排除主观因素，但这就是孩子生活的一部分，是对他们在考试前一两年在学校表现的一种反馈。是他们学习如何认真对待回家作业随堂测试，和老师同学相处的很好的动力。
如果只凭考试成绩，一方面受当天状态影响也会有意外发生；另一方面是不是校外加课的优势更大了？变相鼓励孩子不用在意在日常学校里的表现。其实正常的学校生活学习，才是最重要的。不管难度如何，学校上课和作业还是第一重要。再简单的作业做到完美也不容易，我本人是希望孩子不要轻视学校的内容，简单的题锻炼耐心和准确率，难题比智力，各有各的用处，一叶障目不好。

rivaldo

每次出现类似的话题，总有很多家长对减少，或者取消学校分大加赞赏。说实话，我对此十分不解。能够在OC和精英考试中取得好成绩的，难道平时成绩会差吗？反之，平时成绩很差的，又怎么可能在大考中成功呢？两者应该是一致的。可能很多人的逻辑是这样的，不少孩子最终中榜，或者落榜，是沾了所谓的“队友”的光，或者受了“队友”的拖累，那只说明你的孩子还不够好（学术方面），还要受益或是受制于学校分。

sweetLily

真正的学霸不会偏科的，我认识的澳洲大学里几位有成就的理工科教授写文章都不差。对语言的理解和运用是一切学科的基础，我觉得小学生加强语言能力是正确的方向，中学后期再发展自己的兴趣，或文或理。

whatalife

学校分比重减轻，好！愿赌服输，凭自己，一锤定音，人不可能啥好处都占完，靠自己简单点。不好好完成学校作业并不能说明成绩不好，不遵守课堂纪律也不能说明成绩不好。当然，如果家长纵容自己孩子不好好完成学校作业，把补习作业放在第一位，那时他们自己愚蠢，没有办法。学校老师再差也是经过培训的正规老师，不相信这些老师，反而把宝压在补习班，哎哎哎，很多声叹息啊。

Allthebestlucky

Miwu 发表于 2021-3-8 10:37
对许多学生有学校分更不公平，因为他们永远拿不到高分，尽管一次考的成绩有偶然性，好歹是自己考出来的， ...

同意+2

华丽转身

某学区名校，去年oc，录取率历年最低，考上一类oc的历年最多。大概都是因为没了学校分。