非专业用户： 全副，半幅，3/4到底有多大区别

bluepeach

如题，自己现在用的是半幅。但看到一些文章说，未来相机小型化是趋势。
这样说来，继续投资好的半幅镜头是不是比升级到全副更合适？

加个前提，作为非专业用户，照片最多也就打印到16寸-20寸。

eguan88

同样光圈拍人背景虚化可以看出来差距,   拍风景差不了多少.

老陶

eguan88 发表于 2013-8-11 09:00
同样光圈拍人背景虚化可以看出来差距,   拍风景差不了多少.

用120，4X 5拍风景的都要跳海了。

bluepeach

老陶 发表于 2013-8-11 10:08
用120，4X 5拍风景的都要跳海了。

呵呵，拍风景的倒是多数用中画幅，应该追求的是高像素，放大打印的效果，他们是要出片。

我猜楼上那位说的是，对于我们业余者只是打个8寸，10寸照片的，区别不大。

现在了解下来全副的优势是：
1.大光圈景深浅
2.大尺寸感光元件，因此可以做到高像素，高画质的平衡。
3.高感效果出色
4.配套镜头成熟

1是无法弥补的优势，而2,3则是随着技术的进步可以逐渐克服的。而且有的时候商家为了产品定位考虑，有意识的让全副半幅在2,3方面有差别。
4呢则要看未来发展的趋势了。

全副的劣势只有1个：
就是尺寸大了，当然因此造成镜头设计成本也高。整体拥有成本高。

目前来说全副比半幅优势还是明显的，如果不差米，不怕重，当然是全副。可惜我总想当年如果不是数码浪潮，也许aps已经取代了135画幅，总的来说，小型化应该是趋势。

不同意见请抛砖过来。

wangbo1118

bluepeach 发表于 2013-8-11 11:16
呵呵，拍风景的倒是多数用中画幅，应该追求的是高像素，放大打印的效果，他们是要出片。

我猜楼上那位说 ...

最核心的区别就是景深

同一代技术下，感光元件的尺寸越大，高感和画质总是有优势的，问题是，这种优势是否有意义？

我们大多数人就看看电脑屏幕大小的电子照片，打印的尺寸不太会超过8寸10寸，在这样的背景下，差别非常小，而且是越来越小


至于镜头群，如果有市场，只是时间问题


我认为，全幅最主要的劣势，还不是成本，而是体积，感光面积一大，镜头也要大好多，所以全幅以及更大的画幅还会是专业选手的选择，而普通人以及一般的爱好者，更小画幅的就够了

bluepeach

wangbo1118 发表于 2013-8-11 19:54
最核心的区别就是景深

同一代技术下，感光元件的尺寸越大，高感和画质总是有优势的，问题是，这种优势是 ...

但现在的问题是，如果你玩单反几年了还是半幅，朋友们要么换全副，要么改微单。
自己都觉得很尴尬。

我没兴趣做专业选手，总觉得全副投入太大，而且出门根本不想带着。微单么现在比aps还是有点差距，也没想法往下换。
呵呵。很纠结。

jetjeep

拍风光的话，千万别在半画副镜头上浪费太多的钱
一年之后，面对手里一堆顶级半画副镜头，求生不得，求死不能

其实回想一下20年前，Contex T2，O记的Mju 28，理光G28哪个不是全画副？？

autrant

说到体积的问题，如果把微单放一边不谈，那么全画幅半幅和43画幅的体积差距其实很小！或者说，远远不如它们的感光元件面积的差距那么大。

想当年如果你摸过43画幅的奥巴的E-1，就会发现这家伙的体积和重量绝不亚于尼佳的中端单反。

奥巴当年的E420啥的体积还确实小，当年也动过心思，可是那时候的画质别说跟全副，跟半幅比差距也还挺大的。
现在佳能的100D出来了， 体积跟当年的E420有的一拼，这说明体积不是重要区别，想当年胶片机都是全画幅么，那时候的入门机一样小巧的很，我觉得如果佳能喜欢，一样可以把全幅心塞到100D的肚子里！当然你不要指望有跟1DX一样的性能。

所以我觉得决定相机体积大小的，关键因素不是CMOS的大小，而是功能的多少的性能的高低还有耐用性！

jetjeep

一个是广角镜头难解决，另一个是感光原件信噪比大，两个问题就要了半副相机的命

autrant

至于虚化啥的，暂且也不讨论。

1---那么不同画幅的区别在哪里？一个简单的例子，给你一只笔，让你在不同尺寸的画布上画尽可能多的可分辨的横竖条纹，你认为哪一个画布可以画的更多呢？
2--那么画幅相同像素不同的区别在哪里？还是一个例子，同样尺寸的画布，一个粗糙一个细腻，给你同样的笔，让你在不同的画布上画尽可能多的可分辨的横竖条纹，你认为哪一个画布可以画的更多呢？
3--那么镜头的作用是啥呢？同一块画布，给你一只粗的笔和一支细的笔，让你在画布上画尽可能多的可分辨的横竖条纹，你认为哪一支笔可以画的更多呢？

如果搞明白了这几个问题，关于画幅的问题就没啥好争辩的了

Fernando

3/4 加上镜头，比半幅的机身加镜头还是小不少。不过现在有了微单，尤其是APSC的微单，3/4就没什么优势了。全幅的画质没的说，一分价钱一分货。选什么还是看自己的需求，全幅再好也不适合运动的人。

bluepeach

autrant 发表于 2013-8-11 20:40
至于虚化啥的，暂且也不讨论。

1---那么不同画幅的区别在哪里？一个简单的例子，给你一只笔，让你在不同尺 ...

说的很形象，充分说明了画幅大，像素高的优势。但为什么没有很多人去选择中画幅呢，这其实是个平衡的问题。

我有一个前提，就是这个相机能比较方便我带着，而且满足我业余拍摄的要求，顶多也就冲印成10寸，12寸。那么，我的问题是，是否半幅就足够用呢？全副的优势是不是就只剩浅景深了呢？因为这个尺寸目前半幅相机的分辨率及高感足够应付。

另外，我所说的小型化趋势也可以从电脑业中印证。
大家都知道台式机比笔记本性能好，普通笔记本和超极本性能好，超极本比IPAD性能好，但为什么不同的人有不同的选择呢？

对某些应用来说，我想大家如果只是上网浏览，在线视频，是不会否认ipad超级便利吧。

autrant

bluepeach 发表于 2013-8-11 21:04
说的很形象，充分说明了画幅大，像素高的优势。但为什么没有很多人去选择中画幅呢，这其实是个平衡的问题 ...

如果你要这么说，我没有意见，唯一的一个意见就是你得改一改你的标题！

至少，你得给你的标题加一个前提！

autrant

Fernando 发表于 2013-8-11 20:54
3/4 加上镜头，比半幅的机身加镜头还是小不少。不过现在有了微单，尤其是APSC的微单，3/4就没什么优势了。 ...

我不同意开头那一句哦，就单反来看， 唯一出过43单反的奥巴，所有的43单反加上镜头，跟同级别的半幅机比体积和重量并没有太大的差别。

奥巴为单反设计的专业镜头更是又大又重，完全不能体现小底所以镜头小的特点来，更要命的是价格还巨贵

bluepeach

jetjeep 发表于 2013-8-11 20:35
一个是广角镜头难解决，另一个是感光原件信噪比大，两个问题就要了半副相机的命 ...

信噪比大随着技术进步会逐渐改善，没人否认现在的半幅比比几年前的全副要先进吧，像素，高感，信噪比。

广角镜头难解决能详细说一下吗？

Wolongshan

画质来说，微单不比截幅单反差了，差的是操控性和对焦
未来截幅单反无出路
要画质的用全副，截幅也轻不了多少
要轻便的用微单，
再要轻便用手机

截幅单反唯一的用处是给穷人打鸟，期待D300s升级

bluepeach

微单算是另一个体系的东西了吧，基本原理完全不一样啦。对焦慢就非常要命啦。

wangbo1118

bluepeach 发表于 2013-8-11 21:04
说的很形象，充分说明了画幅大，像素高的优势。但为什么没有很多人去选择中画幅呢，这其实是个平衡的问题 ...

的确是这样，各个画幅大小适合不同的用户群

对非专业用户来说：

随手拍：手机足矣

旅行照：轻便、焦段第一。现在有不少aps-c画幅的一体机，蛮适合非专业用户旅游的，体积，画质平衡的挺好

追求景深：比如拍些人像糖水片，其实半幅配个大光圈对于非专业用户也足够了，可换镜头的微单应该是这类


综上可见，体积比手机大，但是又没浅景深效果的小dc现在的处境是最尴尬的，这也是最近一年市场的反馈

bluepeach

有哪些aps-c画幅的一体机？

silvia

進來學習， 呵呵

eguan88

老陶 发表于 2013-8-11 10:08
用120，4X 5拍风景的都要跳海了。

120，4X 5拍风景的人越来越少了... 因为APS-C的像素已经超过了2400W, 足够打印.

workflow

半幅机身上还没有太好的广角镜头，专门给半幅准备的那几个超广角镜头畸变的都非常厉害，用途太窄了

大杨树

workflow 发表于 2013-8-12 10:25
半幅机身上还没有太好的广角镜头，专门给半幅准备的那几个超广角镜头畸变的都非常厉害，用途太窄了 ...

你说的是现实，但我理解这应该不是技术/成本上有难度。半幅镜头虽然畸变更难控制，但的口径小了，屁股还可以往里缩，都可以有效降低镜头成本。如果肯花全副广角同样的代价，应该可以做出同样素质的头。只不过市场受限制，厂家不愿尽力吧了，就像17-55 f2.8，不叫座。

大杨树

eguan88 发表于 2013-8-12 10:08
120，4X 5拍风景的人越来越少了... 因为APS-C的像素已经超过了2400W, 足够打印. ...

所以说，单反的优点是轻便。

jetjeep

大杨树 发表于 2013-8-12 12:49
你说的是现实，但我理解这应该不是技术/成本上有难度。半幅镜头虽然畸变更难控制，但的口径小了，屁股还 ...

曲率越大的镜片，制作成本越高。
在半画幅上研发高精度广角镜头，意味着要制作出精度更高的高曲率小尺寸镜片
这也就是为什么17-55/2.8价格高居不下的原因之一

另外一点，现有的设计生产镜头的经验都是基于以前几十年积累的35mm胶片镜头的，半画幅出来以后，增加的研发成本也会让半画幅镜头价格偏高。

半画幅镜头和系统初期研发成本被摊消的时间会很长。。。。。

eguan88

workflow 发表于 2013-8-12 09:25
半幅机身上还没有太好的广角镜头，专门给半幅准备的那几个超广角镜头畸变的都非常厉害，用途太窄了 ...

APS-C 畸变其实不比全画幅超广镜头多.

拿同角度的镜头10-22 和 16-35L对比,  APS-C上10mm曲变比全画幅16mm小.

zn7726

workflow 发表于 2013-8-12 09:25
半幅机身上还没有太好的广角镜头，专门给半幅准备的那几个超广角镜头畸变的都非常厉害，用途太窄了 ...

APS-c截取中加成像最佳的部分, 所以畸变不一定很大.

workflow

可能是我自己感觉吧，１２２４，１０２０跟１６３５，１４２４比较

eguan88

workflow 发表于 2013-8-13 10:42
可能是我自己感觉吧，１２２４，１０２０跟１６３５，１４２４比较

死马不能算哈

zn7726

bluepeach 发表于 2013-8-11 11:16
呵呵，拍风景的倒是多数用中画幅，应该追求的是高像素，放大打印的效果，他们是要出片。

我猜楼上那位说 ...

我觉得你说的全副优势的2,3, 都是截副没法赶上来的. 镜头群也不可能和全副比, 但是有些镜头足够好而已.

全副机身不会比截副在体积和重量上增加太多. 重的永远是镜头.

我觉得全副的劣势是价格. 入门机身+镜头kit, 比如6D+24-105, 赶上deal都要2500+. 截副的话, 1000出头一套就不错了. 差1000其实不多, 但是绝大部分家庭不会投入太多在摄影器材上. 1000刀已经是上限了.