１１８ case study 回顾 ２０１１ Ｓ２

gym0064

Case1  Jane 是DWL公司financial会计，公司新产品用的木材可能会对环境造成伤害，公司policy规定员工不能透露新产品的信息，jane　觉得不爽就把公司新产品的这些消息告诉给你一个环境保护组织，然后由于都到各方面压力，DWL不得不做出调整什么的．．
Q1: Jane违反了那条APESB? （Ｃonfidetibility??)
Q2: 如果说是她为了　public interst, 用那条可以vertify her action (好像是书上２．２７　to comply  with technical standards and ethics requirements)
Q3: 如果用teleological theories 来解释jane的行为的话　应该是那种　（　我写的是utilitariamos)
Q4: 如果用Ｄeontological 来解释她行为的话，　应该是那种　（我写的是right threoy)
Q5& Q6 没时间写了　　欢迎大家回忆补充！！

Case 2
Bigg 公司
Name           respnbility                                   Other
A             remunerate committee                           Small shareholder of Biggs and no significat relationshiop with Bigg
Ｂ　　　　　　　　remunerate committee   Audit commitee        Big shareholder and strong influence in Bigg
C               remunerate committee   Audit commitee        CEO, the chair of the board and the chair of the audit commitee
D              remunerate committee                         Emploee of XX pension, which is a large shareholer of Bigg
E             ??                                            CFO

Q1, A and B 是不是independent director? ( 我写的都不是，　Ａ　connection with Bigg  B  big sharehould of Bigg and strong influence)
Q2, D 是什么类型的director, 这种类型的director的key difficulty是什么 ( NINE, confilict of interest)
Ｑ４　Bigg的remunerate committee 违反了哪些条例  (must be independtant director, majortity of independent director)
Ｑ５　Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ＵＫ　ＦＲＣ　ＣＧＣ，　Ｌｉｓｔｉｎｇ　４　ｂｒｅａｃｈｅｓ　ｏｆ　Ｂｉｇｇ，　(这个大家都怎么答的？　我是用的ASX CGC的那些principle )

能回忆起来的就这些了，　大家帮忙再补充一些吧　　谢谢了！！！！

camiumiu

大牛啊...记得好多啊...我还说你们这次怎么没有什么激烈的讨论...我们上次讨论好多阿...呵呵

echoliu

Case 2 question 2那个不是说的nominee director?

gym0064

应该是　应该是　nominee dirctor...　现在才恍然大悟

jongmi

2 感觉是own primary loyalty to the public interest

还有问为什么不report environment damage, AASB， asset/ expense/ control, entity assumption

jongmi

原帖由 gym0064 于 2011-10-25 16:27 发表
应该是　应该是　nominee dirctor...　现在才恍然大悟

是啊，不知道为什么我考试时候翻不到nominee director这部分，就自己随便写了，反正内容都记得的

jongmi

case1 最后一题有点飘，不知道各位怎么写的，stakeholder该具备什么特质让企业关注和遵循自己的利益和理念

gym0064

own primary loyalty to the public interest
请问大概是在书上那里？？

jojoww

我来补充CASE 1 Q5，Q6

Q5：A) 用ASSET，EXPENSES的概念来解释为什么公司会忽略EXTERNALITY （对土地造成的伤害，对物种减少造成的伤害）

B) 再用ENTITY ASSUMPTION理论来解释公司为什么会忽略EXTERNALITY

Q6：既然环境保护协会召开了MEETING，邀请各方面的STAKEHOLDER出席，那么假如公司要说服这些STAKEHOLDER公司使用那块土地是合理的，应该如何说？举出3个不同的STAKEHOLDER。从STAKEHOLDER MANAGERIAL BRANCH-ENLIGHTEN SELF INTEREST这个角度讲。

gym0064

原帖由 jongmi 于 2011-10-25 16:29 发表
2 感觉是own primary loyalty to the public interest

还有问为什么不report environment damage, AASB， asset/ expense/ control, entity assumption

own primary loyalty to the public interest请问大概在书上什么位置。。。　怎么对这个一点印象都没有。。

jongmi

原帖由 gym0064 于 2011-10-25 16:40 发表


own primary loyalty to the public interest请问大概在书上什么位置。。。　怎么对这个一点印象都没有。。

2.15有提到，不确定对啊，不过感觉是principle的基石

gym0064

原帖由 jongmi 于 2011-10-25 16:43 发表


2.15有提到，不确定对啊，不过感觉是principle的基石

书上highlight了，已备下学期用

jojoww

我对CASE 1 Q2的理解是，如果JANE说自己为的是PUBLIC INTEREST而使自己的行为变得ETHICAL，问你觉得在PUBLIC INTEREST的前提下，她的行为是ETHICAL的吗，然后VERIFY YOUR ANSWER，而不是她的。不知道有没有人同学跟我同样的理解。

我的答案是：她的行为仍然是不道德的。因为根据PROFESSIONAL BEHAVIOUR，P2.28，作为会计师，SHE ALSO HAVE A RESPONSIBILITY TO THE PROFESSION。而在未获得授权或者法律允许的情况下公布公司机密，违背了一个会计的职业操守，即便是在PUBLIC INTEREST的前提下，仍然是不道德的。

还有Q4，我觉得题似乎没有非得让我们选JANE的行为属于RIGHT THEORY还是JUSTICE THEORY。还有，我觉得她同时违背了两个THEORY。因此她的行为是不道德的。

CASE 2 Ｑ４　Bigg的remunerate committee 违反了哪些条例  (must be independtant director, majortity of independent director)
这题要求写2条REMUNERATE COMMITTEE不正确的地方，有一条我跟楼主写的一样：MAJORITY OF INDEPENDENT DIRECTOR，而CASE中3个都不是独立的DIRECTOR。还有一条我写的是SHOULD BE CHAIRED BY INDEPENDENT DIIRECTOR，因为题目中，CHAIRED BY CEO，NON-INDEPENDENT。

Ｑ５　Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ＵＫ　ＦＲＣ　ＣＧＣ，　Ｌｉｓｔｉｎｇ　４　ｂｒｅａｃｈｅｓ　ｏｆ　Ｂｉｇｇ，　(这个大家都怎么答的？　我是用的ASX CGC的那些principle )

这题我用的是附页APPENDIX 3.1里的。

A1 ROLE OF BOARD
BOARD应该致力于公司长远的运营，专注于指定方针策略等，但题目中的BOARD做了太多DAY TO DAY MANAGEMENT的工作。

A2  DIVISION OF RESPONSIBILITY
权利要控制好，然而题目中JULONG的权利过大，对BOARD的左右很严重。

A3  CHAIRMAN
CHAIRMAN和CEO最好不要是同一个人。题目中CHAIRMAN和CEO是同一个人。

C3 AUDIT COMMITTEE
大公司的AUDIT COMMITTEE 至少要有3个INDEPEDENT DIRIECTOR，但题目中AUDIT COMMITTEE的DIRECTOR都不INDEPEDENT，一个是大股东，一个是小股东，最后一个最不应该出现在AUDIT COMMITTEE-CFO。

[ 本帖最后由 jojoww 于 2011-10-25 17:16 编辑 ]

gym0064

原帖由 jojoww 于 2011-10-25 16:57 发表
我对CASE 1 Q2的理解是，如果JANE说自己为的是PUBLIC INTEREST而使自己的行为变得ETHICAL，问你觉得在PUBLIC INTEREST的前提下，她的行为是ETHICAL的吗，然后VERIFY YOUR ANSWER，而不是她的。不知道有没有人同学跟我同样的理 ...

牛人呀!!!! 看完你的回复如醍醐灌顶呀!!! 我TMD当时都怎么复习的.......

蚝

我有两点不太相同：case 1 Q4, 按照egologism（是这么拼吧？），是道德的，因为只考虑结果，不管伤害了谁，利大于弊就是道德的。
case 2, 这个公司没有nomination committee。 我的四个除了没选"division of board"，选了这个，其它相同。

karlfanyu

简答题不难，考点清晰，可惜没有时间写好和写完。
Case1.1 Jane 违反了Confidentiality的原则，仅仅按照the code要求。
Case1.2 但是Jane是出于对生态的concern，以及顾及public interest not her self interest，所以对她违反保密原则可以verified。
Case1.3 写出teleological theories的特点，以及在本案中应用。此理论以结果来判定好坏。Jane可能是utilitariasim，因其关注大部分人的利益，而非企业的利益
Case1.4 写出Ｄeontologica theories的特点，以及在本案中应用。次理论以动机好坏来判定道德与否。（联系案例案例部分没写）
Case1.5a 用ASSET，EXPENSES的financial accounting的局限性。在对EXTERNALITY的会计认定上，没法用一般通用的asset和expenses的定义，应为externality不被Control。
Case1.5b 再用ENTITY ASSUMPTION理论来解释公司为什么会忽略EXTERNALITY。entity to be seperately from its owner other stakeholders,所以不直接影响entity的externality将会被忽略。
Case1.6 环境保护协会召开了MEETING，邀请各方面的STAKEHOLDER出席，分析主要stakeholders出于他们的expectation。（不能肯定知问题是否是这样问的？）
       没来得及写。我猜知识点是stakeholder theory - the managerial branch,stakeholder has power and influence.

Case2.1 A and B 是不是independent director? 都不是，因为A和B都拥有自家公司的股票
Case2.2 D 是什么类型的director, 这种类型的director的key difficulty是什么？ D是nominee director. 困难之处是如何balance the
conflicts of interest.
Case2.3　Bigg的remunerate committee 违反了哪些条例  呜呜，空白没写
Case2.4　Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ＵＫ　ＦＲＣ　ＣＧＣ，　Ｌｉｓｔｉｎｇ　４　ｂｒｅａｃｈｅｓ　ｏｆ　Ｂｉｇｇ. 参见附页APPENDIX 3.1里的内容。 呜呜，还是空白没写。

算下来有10多分空白没有写，该不会栽了吧，。。。。。

lqyhannah

大题
Q1：Jane违反了那些原则：保密原则，还写了点别的，瞎扯了

Q2：为了公共利益，Jane可不可以变得ethics：可以，因为是为了大环境，APESB110  section 140 law和ethical情况下，需要向组织报告，就2分随便瞎抄点了2.27中

Q3： teleological 这个理论怎么apply一下：先解释一下，就说是为了大家的利益应该功利主义uti，比较全面为大家，不是ego，只是个人利益 利大于弊的来说

Q4： deontological： right 理论，说众生平等，justice理论主张公平，目的明确，人类无权破坏动物的家，应该公平公正，要对环境好，写这个我都服了…..

Q5：第一问 解释asset 和exp 抄了点5.34 又搬上了 AASB136和 137，说是future的effect不好评判，所以不报告

第二问：没太懂，貌似是5.39，写了两行，不懂不懂, 2分丢了

Q6： 不知所云啊，不知所云，3分没有了

Case2
1        问A.B都是不是独立董事？认为都不是，具体我apply到3.17-3.18

2        D是干嘛的？ 这个错了，写了NINE，结果是nominee director有什么苦难倒是没问题，就是利益冲突的问题 就写了2行，没时间啊

3        remunerate committees 好像根据的是ASX CGC来说，来到3.57，recommendation2开始随便抄了两个短的一个chair要独立，另一个没有名义委员会，两个最短的。

4 UK,FRC 4点问题  一个CEO和chair不能同一人，一个CFO不可以是audit委员会的，一个audit委员会人太少，一个CHAIR不是独立的股东，一共写了4行，没时间了。

时间太紧张~~~~~

lqyhannah

终于明白1.5怎么答了......

echoliu

唉，我彻底晕了。我审题怎么和大家不一样啊。那个环境保护协会stakeholders的问题，我咋理解的是： 环境保护协会拟定邀请多方代表出席会议，假设DWL managers遵从stakeholders theory managerial approach行事，那么这个会议上出席的各个代表都需要具备哪些特征才能够足以引起DWL managers的重视。这么审题下来，我就回答的是这些stakeholders必须够有实力，有影响力，要么是能控制DWL劳动力，财务或者原材料资源（比如掌控劳动力的trade unions和掌控自然资源的政府），要么是有执法权的（比如政府），要么是有传媒影响力的（比如media）。唉，不太记得原题怎么阐述的了，不晓得是不是断错题了

OCT

我的理解和你一样。

gym0064

P过

WenZi07

Mark ...