特朗普的新海军能追上中国吗？

dootbear

华尔街日报社论：特朗普的新海军能追上中国吗？

至少他在努力造更多舰艇，但新战列舰和新型巡逻舰还不够。

美国能否挡住中国想成为全球最强海上力量的雄心壮志？这将是2026年美国安全领域最大的疑问之一。

特朗普政府正把美国海军带向一个新方向，特朗普把注意力放在风浪里的舰队上，这点值得肯定。

特朗普周一说，美国海军的新战列舰将“帮助维持美国军事优势，复兴美国造船业，并让全世界的敌人感到恐惧”。他说：“我们先从两艘开始”，然后“很快变成10艘”，还会配激光、火炮、导弹等更多武器。

如今美国海军有296艘军舰，规模和能力都不够：

既难以在太平洋阻止战争，又难以同时在其它地区威慑麻烦制造者。

中国在集结军力时，心里只盯着一个对手：美国。

美国要应对这种威胁，就需要更丰富的火力组合：更多隐身潜艇、更远程的飞机、更充足的远程导弹并分散到更多舰艇上，还需要无人舰队，去威慑跨越台湾海峡的攻台行动。

特朗普的新战列舰适合这种威胁吗？它可能为舰队提供更多远程火力，包括高超音速导弹，但代价高得吓人，而且导弹装载量可能只比最新型驱逐舰多大约30%到40%。并且，这种战列舰至少要到2030年代才可能部署到位。

五角大楼表示，会把一种海射核巡航导弹装到这艘舰上，这算好消息。这就是拜登曾试图取消的那种战术核武器。盟友一直在想，他们能不能信得过美国的核保护伞。推进一种可机动部署的新战术核武，等于在表态：美国不会被吓住，会继续捍卫自身利益与伙伴。不过，这种武器最合适的载具，其实是潜艇。

历史也告诉我们，美国很可能造不顺特朗普的战列舰。一个例子就是“星座”级护卫舰（Constellation-class frigate），政府最近把它取消了。美国在“照着欧洲现役的一种相对简单战舰抄作业”这件事上都搞砸了。

怎么会这样？海军的采购官僚体系要求改动太多，改到蓝图几乎失去意义。按去年的一份报告，这艘船和母型设计的相似度只有大约15%，而原本是85%。

特朗普的五角大楼现在转向：

把海岸警卫队的巡逻舰改给海军用，并承诺2028年首舰下水。数量短缺很紧迫，也有人认为“能造什么就先造什么”。海军作战部长考德尔上将（Daryl Caudle）说，舰队现有的小型作战舰艇，只有需求的三分之一。

但问题是，巡逻舰的能力到底够不够用，仍是未知数，因为各战区威胁越来越复杂。同时，把原先护卫舰项目从威斯康星州的船厂撤走，只会加剧美国造船业的失序，而这部分原因本就来自五角大楼反复无常的决策。

政府似乎决心避免那种把护卫舰“折腾死”的无穷改动。但那为什么特朗普不干脆撤销海军海上系统司令部（Naval Sea Systems Command）？它负责海军造舰项目组合，也把护卫舰项目搞砸了。

特朗普政府应该把还能用的部分救出来，交给别的部门来管。

如果政府愿意拿出扩张美国海军实力所需的资金，它就更有底气为这些新舰辩护，但特朗普的国防预算是持平的。这很关键，因为巡逻舰和战列舰可能会分走资源与注意力，让一些真正优先事项受影响，比如更多隐身潜艇。

政府确实在努力修复美国潜艇产能问题。特朗普还把美国的“超级厉害”潜艇夸成“至少领先任何对手15年”。听起来不错。但在特朗普任期结束前，美国真能做到每年造出哪怕两艘攻击核潜艇吗？

更大的问题，是海军似乎缺乏清晰方向。特朗普政府经常提里根时代的海军扩张，但那次扩张的根基，是美国作为全球强国、有一个最主要对手的战略框架。

“吉普”（里根的昵称）当年提供了持续的总统级领导力和不断增加的预算，打造出能击败苏联的军力。然后他还通过演练与部署，展示自己真敢用这支舰队。面对中国，以及它的伙伴俄罗斯、朝鲜、伊朗，美国现在需要的就是这种“掌舵”和“加油”。

五角大楼本周发布的最新《中国军力报告》写道：“中国预计到2027年底具备打赢台湾战争的能力。”这只剩24个月了。对造海军舰队来说，这点时间短得像做日内交易。

特朗普的战列舰和“杰斐逊式沿岸炮艇”，总比贺锦丽会带来的军力下滑要好。

但只有几艘新船、再加上持平的国防预算，仍然是在赌和平，而美国的敌人显然不是这么下注的。








来源：

https://www.wsj.com/opinion/trum ... c?mod=hp_opin_pos_1

By
The Editorial Board
Follow
Dec. 25, 2025 at 2:19 pm ET

dootbear

本文要点:

1. 文章称美国296舰规模不足，难兼顾印太防战与全球威慑，重点担忧中国扩军对美。

2. 特朗普推新战列舰与改装巡逻舰，但成本高、增量有限，且战列舰要到2030年代才到位。

3. “星座”级护卫舰因过度改动被取消，反映美方造舰体制问题，作者质疑NAVSEA该不该重组。

4. 预算持平可能挤压真正优先项，如隐身潜艇与分布式远程火力；作者也怀疑潜艇产能能否兑现。

5. 报告称中国或在2027年底具备涉台取胜能力，时间紧迫；作者认为“赌和平”风险正在上升。

Auking

Aukus can help

Me!Bourne

啊？中国的海军现在超过美军了吗？你确定？

limyae2009

美国明年服役的肯尼迪号核动力航母领先全世界其它国家的至少20年。

小伙伴们不会不知道吧？：）

Me!Bourne

当西方要求中国政府重新分配财富，让老百姓有钱消费，扩大内需的时候，我就笑了，你这是隔岸喊人家放下武器么？

如果说，某一年中国真的要打台湾的话，那也不是因为中国的军事实力，二是财富。战争比的是财力，并非仅仅是军力。

Evo

dootbear

limyae2009 发表于 2025-12-27 07:45
美国明年服役的肯尼迪号核动力航母领先全世界其它国家的至少20年。

小伙伴们不会不知道吧？：）

阿姨怎么又精通航母了？

从太阳能面板，转到7奈米芯片专业，转到电动车/EV，现在又到了肯尼迪航母。

既然你说到肯尼迪航母，请你说说它为啥建造工期这么长（2015年7月20日动工，2019年12月16日下水，原定2022年服役）？你为啥这么肯定肯尼迪号明年服役？它有啥领先世界20年？

你说肯尼迪号航母这么先进，它测试弹射了F-35战机了吗？安装了电磁炮？激光炮？ 还是它用了啥雷达？

figtree1

美国海空军都会与中国有代差，不仅质量，数量更是远远赶不上。

摩尔公园

当年米号称搞星球大战，结果是大忽悠。

pcpop

弄反了吧，人均航母中国落后美国几十年

blahblah

美国海军如何应对中共海军的挑战？

这是一个长期、系统性的问题。美国海军并非“寻找一场决战”，而是在战略、力量结构、作战概念与联盟体系四个层面，整体性应对中国人民解放军海军（PLAN）的崛起。以下按逻辑层次进行分析。

⸻
一、战略层：从“全球制海”转向“重点拒止竞争”
1. 对华定位的根本变化
美国海军已明确将中国视为唯一具备体系性挑战能力的对手（pacing challenge），其核心判断是：
        •        中国海军规模世界第一（舰艇数量）
        •        在西太平洋形成局部优势
        •        正在构建完整的“反介入/区域拒止（A2/AD）”体系
因此，美海军战略重点从：

维持全球海上存在
转向
防止在第一岛链—第二岛链内被排挤出局

⸻
二、力量结构层：从“大舰队”转向“分布式杀伤”
1. 舰队结构调整
美国并不试图在数量上对等中国，而是重构结构优势：
        •        减少对航母单一中心的依赖
        •        提升：
        •        核潜艇（SSN、未来SSN(X)）
        •        大量中小型水面作战舰
        •        无人水面舰（USV）与无人潜航器（UUV）
目标是：
“让中国不知道该先打哪一艘，也打不完”

2. 潜艇作为对华“王牌”
        •        美国核潜艇在：
        •        隐蔽性
        •        远洋作战
        •        联合作战成熟度
仍对中国保持明显优势
        •        核潜艇被视为台海冲突中最具决定性的海上力量

⸻
三、作战概念层：应对中国A2/AD体系
1. 分布式海上作战（DMO）
核心思想：
        •        不再集中兵力
        •        多节点联网
        •        任一节点都能引导远程打击
这直接针对：
        •        中国的远程反舰弹道导弹（DF-21D、DF-26）
        •        大规模饱和打击能力
2. 联合作战与跨域打击
美国海军已不单独作战，而是深度嵌入：
        •        空军（B-21、远程隐身打击）
        •        太空军（ISR、预警）
        •        网络与电子战力量
目标是瘫痪中国“杀伤链”，而不是逐舰击沉。

⸻
四、地理与部署层：从“前沿存在”转向“弹性存在”
1. 前沿基地的分散化
美国正减少对少数大型基地（如嘉手纳、横须贺）的依赖，转向：
        •        日本西南诸岛
        •        菲律宾北部
        •        马里亚纳群岛
        •        澳洲北部
以应对中国的：
        •        精确导弹打击
        •        首轮打击摧毁基地的能力
2. 海军陆战队的“转型”
海军陆战队已从：

两栖突击军
转为
岛链内的分布式反舰/侦察部队

部署反舰导弹、无人系统，形成对中国海军的“海上雷区”。

⸻
五、联盟体系：美军真正的“非对称优势”
1. 单打独斗并非美国方案
美国应对中国海军的核心优势并非舰艇本身，而是：
        •        日本：反潜、基地、情报
        •        澳洲：后方纵深、核潜艇（AUKUS）
        •        菲律宾：第一岛链支点
        •        英国：高端协同
        •        北约与区域伙伴：牵制中国海军向远洋扩展
中国海军面对的并不是“美国海军”，而是一个海上体系联盟。

⸻
六、美国内部的现实焦虑
美国海军并非盲目自信，其内部高度清醒地认识到：
        •        造舰速度落后中国
        •        弹药与工业基础不足
        •        西太平洋首次出现“本土外劣势”
因此，美军策略并非“确保必胜”，而是：
确保中国无法快速、低成本取胜

⸻
七、总结一句话
美国海军的应对逻辑不是压制中国海军崛起，而是：
在西太平洋让任何冲突都变得漫长、昂贵、不确定，从而阻止战争本身。

blahblah

川普的想法是更多大船，巡洋舰，战列舰。这和美海军的理念似乎不同

你的判断是准确的，而且触及了一个美国国内长期存在但在川普时期被明显放大的结构性矛盾：
政治直觉 vs. 现代海战现实。

下面我分三层来解释：
1）川普“更多大船”的逻辑从哪里来
2）为什么这与美海军主流理念冲突
3）这种冲突对中美海上竞争意味着什么

⸻
一、川普为何偏好“大船、巡洋舰、甚至战列舰”

这是政治直觉，不是作战概念
川普的思维有几个鲜明特征：
        •        可见性：大舰＝强国象征＝容易对选民解释
        •        数量与吨位崇拜：
“355舰队”“世界最强海军”是政治口号，而非作战模型
        •        工业与就业导向：大舰＝造船厂＝选区就业＝政治资本
在他的语言体系中：
海军强 = 船大 + 船多 + 看得见

⸻
冷战记忆的延续
川普多次提到：
        •        里根时期的600舰队
        •        战列舰（爱荷华级）“重返海洋”
这反映的是：
冷战后期“蓝水舰队对峙”的想象
而不是当代：
        •        导弹饱和打击
        •        体系化杀伤
        •        高密度传感器环境

⸻
“平台中心论”，而非“网络中心战”
川普关注的是：
        •        舰体本身
        •        火炮、装甲、吨位
而现代海军关注的是：
        •        传感器
        •        数据链
        •        分布式火力
        •        生存性
这在认知层面上是代际错位。

⸻
二、美海军为什么走相反方向
海军真正担心的不是“火力不够”，而是“太集中”
面对中国的现实威胁是：
        •        DF-21D / DF-26
        •        大规模远程反舰导弹
        •        实时ISR + 饱和攻击
在这种环境下：
“越大、越贵、越集中，越先死”
航母已经是高风险资产，再增加更大的水面主力舰，反而放大脆弱性。

⸻
巡洋舰退役不是“衰弱”，而是止损
提康德罗加级巡洋舰：
        •        雷达强
        •        但船体老化
        •        人力成本极高
        •        防护对现代导弹不足
美海军宁可：
        •        退役巡洋舰
        •        升级伯克III
        •        发展无人水面舰
这是生存率优先的选择，而非火力迷信。

⸻
战列舰在现代海战中几乎没有位置
即便复活爱荷华级：
        •        装甲 ≠ 抗高超音速导弹
        •        火炮射程 < 现代导弹
        •        无法融入现代防空/反导网络
        •        维护成本极端不成比例
美海军内部对战列舰的态度基本是：
情怀可以理解，但作战毫无意义

⸻
三、这是一个“文官政治 vs 专业军官”的典型冲突
川普的想法有没有支持者？有，但在边缘
支持者多来自：
        •        国会部分鹰派
        •        传统军工集团
        •        怀旧型战略评论员
但：
        •        作战司令部
        •        海军作战部长体系
        •        印太司令部
基本一致反对“大舰回归论”。

⸻
如果川普再次执政，会发生什么？
判断要点：
        •        他可能：
        •        要求“舰队规模数字好看”
        •        施压加速造舰
        •        但很难：
        •        强行改变作战概念
        •        推翻DMO、分布式作战方向
最可能的结果是：
“政治口号向大船，技术与作战继续向分布式”
即表面看起来更大，实质继续更散。

⸻
四、对中国意味着什么（关键）
如果美国真的回到“大舰队思维”
那对中国反而是：
        •        更容易规划打击
        •        更集中目标
        •        更符合解放军火箭军设计初衷
这是对中国最有利的美军错误路径。

⸻
中国真正担心的不是“大船”，而是：
        •        美国核潜艇
        •        分布式无人系统
        •        高质量联盟协同
        •        持久消耗能力
这些恰恰不显眼、不好宣传。

⸻
五、一句话总结
川普的“大船海军”是政治叙事；美海军的“分布式海军”是战争准备。
二者看似都叫“更强海军”，但指向完全不同的未来。

blahblah

中国是否会犯与苏联类似的“平台迷信”错误？

这是一个非常高质量的问题，而且比“中美谁更强”更有前瞻性。
简短结论先给出，然后系统展开。

⸻
一、结论先行（不回避风险）
中国“存在犯平台迷信错误的风险”，但“目前仍处在可控区间”，尚未像苏联那样被平台逻辑全面主导。
换句话说：
        •        方向正确，但惯性危险正在累积
        •        是否重蹈苏联覆辙，取决于未来 10 年的取舍

⸻
二、什么是苏联式“平台迷信”（必须先界定）
苏联后期军工体系的核心特征不是“造得多”，而是：
        1.        用平台数量替代体系效能
        2.        追求单件性能与威慑象征
        3.        忽视维护、训练、协同与经济承载力
        4.        政治绩效压倒作战反馈
结果是：
看起来“样样不输”，实战却“体系断裂”。

⸻
三、中国目前“没有完全陷入”的关键原因
中国更像“工业型体系建设”，而非“象征型军备竞赛”
对比逻辑：
        •        苏联：
        •        战略竞赛导向
        •        对标美国“你有我也要有”
        •        中国：
        •        问题导向
        •        先解决“怎么在西太平洋打仗”
这说明：
中国的核心投入仍围绕“打得赢”，而非“看起来像大国”。

⸻
平台建设与工业逻辑高度绑定（这是关键差异）
中国军工的一大特点是：
        •        军舰设计高度模块化
        •        同型批量快速生产
        •        与商船工业深度共线
这与苏联“军工孤岛”模式不同。
结果是：
平台增长没有立即形成“不可维护的财政黑洞”。

⸻
中国仍在避免“全面对称竞争”
一个重要信号是：
        •        并未追求航母数量对标美国
        •        没有急于全球部署大型舰队
        •        对海外基地保持极度克制（至少表面如此）
这说明决策层仍清醒认识到：
平台一旦过多，会把战略拖入对方节奏。

⸻
四、但风险正在真实上升（必须直说）
以下三点，是**“苏联化风险”的早期征兆**。

⸻
航母与两栖大舰的象征性正在增强
近年变化包括：
        •        航母被赋予更多政治象征意义
        •        两栖攻击舰数量快速增加
        •        远洋存在叙事明显升温
风险在于：
平台开始被用来“证明地位”，而不仅是“解决问题”。
这正是苏联当年的转折点。
⸻
军兵种利益开始固化
这是组织层面的隐性风险。
表现为：
        •        海军话语权上升
        •        大型平台项目绑定长期预算
        •        “已有项目不可失败”的路径依赖
一旦出现：
“为了平台而平台”，
体系效率就会被侵蚀。
⸻
作战验证机制仍然有限
苏联一个致命问题是：
        •        缺乏真实作战反馈
        •        演习高度脚本化
中国虽然在改善：
        •        对抗演练增加
        •        联合作战推进
但：
        •        仍缺乏高强度、长期实战验证
        •        信息环境高度可控
这意味着：
平台问题往往在真正冲突中才会暴露。
⸻
五、决定中国是否“重蹈苏联覆辙”的三道分水岭
这是判断未来的关键。
分水岭一：航母后续路线
        •        若：
        •        航母数量被严格控制
        •        明确服务于区域作战
→ 风险可控
        •        若：
        •        追求“全球存在对标”
→ 苏联化风险急剧上升

⸻
分水岭二：无人化与信息化是否压倒平台扩张
真正健康的路径是：
        •        无人系统 > 大舰
        •        传感器 > 排水量
        •        弹药与补给 > 舰名
如果出现反转：
“平台重新成为中心”，则方向错误。

⸻
分水岭三：经济下行期是否削减平台项目
苏联失败的最后一击是：
        •        经济承压
        •        军费却刚性增长
如果中国在经济压力下：
        •        仍坚持平台规模不减
那将是高度危险信号。

⸻
六、对美国而言的反向启示（很重要）
美国当前反而更接近“苏联式平台迷信风险”：
        •        航母仍是核心
        •        单舰成本极端高
        •        工业难以支撑
某种意义上：
中美都在警惕“平台陷阱”，但谁先掉进去尚未确定。

⸻
七、一句话总结（直击本质）
中国目前仍把“平台”当工具，而不是信仰；但一旦平台开始服务于政治叙事而非作战需求，苏联的影子就会迅速逼近。

discus2013

自己都不够用，土澳上赶着进贡，潜艇啥时候能拿到货？

zigzag

blahblah 发表于 2025-12-27 09:46
美国海军如何应对中共海军的挑战？

这是一个长期、系统性的问题。美国海军并非“寻找一场决战”，而是在战 ...

这AI是不是产生了幻觉？这两条让我有些恍惚了。

美军也用人（船）海战术？
“让中国不知道该先打哪一艘，也打不完”

美军也用刺猬战术？
因此，美军策略并非“确保必胜”，而是：
确保中国无法快速、低成本取胜

美食杰

最后一张图
很有社会主义国家领导人的伟大气质

dytmajia2014

不是新批的创纪录的9000亿国防预算吗？怎么叫“持平的国防预算”？

圆满的考拉

zigzag 发表于 2025-12-27 10:11
这AI是不是产生了幻觉？这两条让我有些恍惚了。

美军也用人（船）海战术？

这Id也就天天复制AI了，一复制一大篇，估计自己都没看内容，哈哈哈

yuzilu

黄金舰队，所向无敌。

blahblah

zigzag 发表于 2025-12-27 10:11
这AI是不是产生了幻觉？这两条让我有些恍惚了。

美军也用人（船）海战术？

这不就是美军在太平洋正在做，或正在准备的吗？

blahblah

圆满的考拉 发表于 2025-12-27 10:59
这Id也就天天复制AI了，一复制一大篇，估计自己都没看内容，哈哈哈

不好意思，我每一篇帖子都看过。

另外，有兴趣，也欢迎反驳，不管是否有AI。


有AI很好，减少很多对错误信息的争吵。也可以认清不少的虚假信息。

红红dance舞鞋

limyae2009 发表于 2025-12-27 07:45
美国明年服役的肯尼迪号核动力航母领先全世界其它国家的至少20年。

小伙伴们不会不知道吧？：）

天天看你的虚假信息。确实会让小伙伴见识下降

圆满的考拉

blahblah 发表于 2025-12-27 11:02
不好意思，我每一篇帖子都看过。

另外，有兴趣，也欢迎反驳，不管是否有AI。

AI一堆错误信息，你自己慢慢看去吧～

rock

圆满的考拉 发表于 2025-12-27 10:59
这Id也就天天复制AI了，一复制一大篇，估计自己都没看内容，哈哈哈

他的AI发言我从来不看，直接略过。

rock

limyae2009 发表于 2025-12-27 07:45
美国明年服役的肯尼迪号核动力航母领先全世界其它国家的至少20年。

小伙伴们不会不知道吧？：）

阿秋，对自己所知甚少的领域要保持最起码的谦虚。

robinwang319

我当时就被这标题震惊了

圆满的考拉

rock 发表于 2025-12-27 12:35
他的AI发言我从来不看，直接略过。

我也从来不看，都是垃圾内容，但论坛资源被占用啊，每次要下拉很久，跟块裹脚布似的。

cppbug

中共那些豆腐渣就别来碰瓷了….