中国如何教会威权国家进行创新

dootbear

彭博社：中国如何教会威权国家进行创新

中国的崛起，正在挑战自由民主社会一个由来已久的假设：

自由推动创新，控制会扼杀创新。

但作为世界第二大经济体的中国，却在维持高度政治权威的同时实现了科技进步。

这种“既发展又控制”的模式很有吸引力，许多国家都在努力效仿。

这个观点是达特茅斯学院（Dartmouth College）政府学副教授琳德（Jennifer Lind）新书《Autocracy 2.0: How China’s Rise Reinvented Tyranny》的核心。

她认为，中国的增长模式，她称之为“智能威权主义”，正在全球获得青睐，因为它既能推动现代化，又能保持对公民的严格管理。

对华盛顿及其盟友来说，这种组合相当棘手。

中美竞争常常被形容为“自由主义对抗非自由主义”。但更重要的问题也许是：开放的自由社会还能否智胜有管理的社会。

这种模式能培养世界级企业。中国的金融科技企业改变了数百万人的支付方式。像DeepSeek这样的公司开始挑战美国在人工智能领域的主导地位。比亚迪在全球电动车销量上超过了特斯拉。中国制造商在电池、太阳能板和风力发电设备方面处于领先。其航天计划在火星上成功着陆探测器，被拿来和NASA相提并论也算名副其实。

长期以来，批评者认为中国是“山寨经济”，更多是在模仿而非创新。但琳德提醒大家，这其实是所有崛起国家的共同路径。她对我说：“当一个贫穷国家努力摆脱低收入阶段时，它既缺乏高技能人才，也缺乏大量资本来推动创新。

从美国、到日本、韩国、台湾和新加坡，所有新兴经济体最初都是在借鉴。”

中国并非这一模式的发明者。琳德将其溯源到“东亚奇迹”经济体。曾经的非自由政权如韩国和台湾，也孕育了三星、SK海力士和台积电等科技巨头。

中国领导人沿用了这套方法，并用在威权治理中。他们借用了民主制度中的一些好的方法与制度，例如产权制度、法院体系和专业化官僚体系，用来“让投资者安心，并推动增长和创新”。

这一切都获得了回报。琳德通过大量指标，专利数量、高被引科研成果和投资规模，证明中国已经成为科技领头羊。

她指出，新加坡建国总理李光耀特别有影响力。他把自由市场与国家主导投资结合，再加上一个既成功又高度服从的社会，成为中国借鉴的模板。

如今，沙特阿拉伯、哈萨克斯坦、阿联酋、埃塞俄比亚等截然不同的国家都在希望复制这种模式。

当然，并不是所有威权国家都“聪明”。多数威权政权在创新上都是落后者。除了中国之外，目前在创新指标上表现突出的国家，大多仍属于美国主导的阵营，这一点由美国战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies）指出。

值得仔细观察的是新加坡。这个城市国家在打造有利创新环境方面成绩出色，但在孕育世界级知名企业上表现较弱。这也许说明，在一个规模很小又高度规范的体系中，想产生特别有想象力的创意，确实不容易。

尽管如此，“智能威权主义”是为生存而设计的。它从民主开放中吸取有利成分，然后在开放变得“危险”之前再把它压下去。有讽刺意味的是，它所发展出的某些先进技术，例如高度监控系统，也被用来监视本国公民。

但这也可能埋下隐患。中国国家主席习近平对阿里巴巴其关联企业蚂蚁集团的整顿，展示了控制如何轻易压制创造力。整顿目前已经暂停，但由于权力高度集中，这种风险仍然存在。

这一模式正在扩散。根据V-Dem研究所的数据，全球在过去20年里首次出现“民主国家数量少于威权国家”。在经济实力和国际影响力方面，民主也在失地。全球近四分之三的人口如今生活在某种形式的威权统治之下。

美国在全球创新排行榜上仍领先中国，但差距正在缩小。民主国家必须更加努力竞争。其中一个方法是延续华盛顿的做法，利用国家力量对半导体制造和其他先进技术投入数十亿美元（但美国目前因资金延误和长期投入不足而进展缓慢）。

关注像越南和中国这样把自由市场原则与高度政治集中结合，用以推动下一轮全球增长的国家，也同样重要。

关于“威权国家能否创新”的争论已经没有意义，因为它们已经做到了。

现在真正的问题是：它们何时会在未来超越开放社会？




来源：

https://www.bloomberg.com/opinio ... ?srnd=homepage-asia

November 13, 2025 at 8:00 AM GMT+11

By Karishma Vaswani

dootbear

本文要点:

1. 中国的崛起挑战了“自由推动创新”的传统观点，它在保持强力政治控制的情况下实现了科技突破，这一模式正吸引越来越多国家效仿，形成全球影响力扩散的趋势。

2. 珍妮弗·琳德提出“中国式智能威权主义”，指出其成功之处在于利用市场机制和专业制度来刺激创新，同时保持政府对社会的高度掌控，对民主国家构成战略挑战。

3. 中国在金融科技、电动车、可再生能源和航天等领域取得领先成果，证明其创新能力已超越“模仿者”阶段，并且这种路径与日韩、新加坡等东亚发展模式一脉相承。

4. 虽然多数威权国家在创新上仍然落后，但中国和新加坡展示了威权与现代经济结合的可行性，使得中东、中亚和非洲部分国家希望复制“中国式现代化”。

5. 智能威权主义虽能推动发展，但内部也存在脆弱性，例如习近平对民企的整顿显示控制可能压制创造力，权力集中增加了创新停滞的风险。

6. 全球民主正在减少，而威权国家的人口和经济影响力上升；民主国家必须加强战略投入，如半导体和高科技投资，否则未来可能被威权创新模式赶超。

ctsnzakl12@gmai

因为民主国家终于让全世界认识到民主也是有限度的
所以民主与威权只是一个百分比的问题
并不是一个有或者没有的问题

potter.leon

“咱们还是聊些别的吧“

potter.leon

ctsnzakl12@gmai 发表于 2025-11-14 07:29
因为民主国家终于让全世界认识到民主也是有限度的
所以民主与威权只是一个百分比的问题
并不是一个有或者没 ...

本质上是同胚的

swallow7

华为作为一个民企，被民主国家往死里整，没有集权体制，早死了

scoopy

swallow7 发表于 2025-11-14 07:48
华为作为一个民企，被民主国家往死里整，没有集权体制，早死了

打死我也不相信华为是真正意义上的民企

ralphk

scoopy 发表于 2025-11-14 08:11
打死我也不相信华为是真正意义上的民企

民企程度介于摩托罗拉和波音之间。
摩托罗拉是技术的失败导致失败被淘汰，波音是管理出了问题走下坡路，但是绝不能倒，必须力保。
华为纯属地缘政治被打压，无论在技术还是管理都没问题。

joshua_cas

适合于个人的创业环境还是西方社会好
中国是集中力量办大事，只要外行不瞎指挥，短时间更容易出成果

清风不写字01

中国是实用主义，不拘泥于意识形态，啥好用，啥管用就用啥。
兼收并蓄，博采众长才是中国传统。
再好的理论也得跟实际相结合。
不管是佛教，马克思主义，资本主义，市场经济，到了中国都是最后变成了中国自己特点的。

交易人生

中国的私企的生长环境可是非常原始的资本主义，野生野涨，自由度高，还内卷，生存下来的也是狠角色。另外创新和文化、教育、资金有关系，不见得什么体制。

android

简而言之“穷就是错”
之前中国穷的时候被教师爷们用民主人权自由指着骂 你们这样搞没有创新会一直穷
现在没有那么穷了会有学者给你找学术角度说其实你这样搞也行

limyae2009

ctsnzakl12@gmai 发表于 2025-11-14 07:29
因为民主国家终于让全世界认识到民主也是有限度的
所以民主与威权只是一个百分比的问题
并不是一个有或者没 ...

自由国度，任何学者都可以发表自由的观点。


有说好的，也会有不屑一顾的。


不过就像在类似的“新闻”贴里说过那样：坐在教学大楼的学者不一定真正了解中国科技的真实水平。


最好的方式还是亲自去看一下、多从一线从业人员那里了解其是否真的行业领先：）

footballKing202

作者可能不了解苏联就是走的这个路径，一度甚至达到了极权国家的工业能力顶峰。
虽然想法不错，但是忽略了集权体制和现代工业文明是不兼容的两种路径，一定会出现二选一的局面，而对于ccp而言这种选项不言而喻，最终发展的结果就是那种苏联式的工业极权怪物，最后寿终正寝。

yuzilu

主要还是钱，另外还是用钱的效率，一袋螺丝9万美元这种效率，金山都扛不住。

FridayNightPlan

swallow7 发表于 2025-11-14 07:48
华为作为一个民企，被民主国家往死里整，没有集权体制，早死了

整是整治的整。整得非常好，民主国家还是整得太晚了。希望下一步是整民主国家里那些爱党爱独裁人士。

dootbear

limyae2009 发表于 2025-11-14 10:08
自由国度，任何学者都可以发表自由的观点。

对于一个没有与时并进，还是抱住30年前Gordon思维的人来说，非常对。

懂王都没有你这么顽固不灵，懂王79岁高龄了。。。你好好跟懂王学学吧。

dootbear

yuzilu 发表于 2025-11-14 10:13
主要还是钱，另外还是用钱的效率，一袋螺丝9万美元这种效率，金山都扛不住。 ...

等她学一下大佬们，为懂王捐几个亿军费，用来翻修金白宫。

yuzilu

dootbear 发表于 2025-11-14 10:21
等她学一下大佬们，为懂王捐几个亿军费，用来翻修金白宫。

中国军工企业都有军代表的，设备验收军代表要签字负责，出问题，不达标要追究责任的。中国军队贪污后勤这块出问题更多。

KiwiBear

苏联一样有很多发明创造，甚至要多过中共，苏联拿过很多诺贝尔奖的

kaiak

footballKing202 发表于 2025-11-14 09:12
作者可能不了解苏联就是走的这个路径，一度甚至达到了极权国家的工业能力顶峰。
虽然想法不错，但是忽略了 ...

苏联当时依据经典理论:生产资料（重工业）的增长必须优先于消费资料（轻工业）的增长， 是实现社会主义工业化的基础。

于是极端倾向于重工业发展(甲类工业).
轻工业(乙类)和农业是次要地位
加上军备竞赛,军工航天很厉害, 民生工业不行.
结果产业畸形 ,后来想改也改不过来了.


中国现在是 全门类的.

mazda333

footballKing202 发表于 2025-11-14 09:12
作者可能不了解苏联就是走的这个路径，一度甚至达到了极权国家的工业能力顶峰。
虽然想法不错，但是忽略了 ...

说了一大堆，最后我帮你四字总结一下：国运要完。

footballKing202

mazda333 发表于 2025-11-14 11:44
说了一大堆，最后我帮你四字总结一下：国运要完。

天天就会说这句，这是膝跳反射了吗？还是接头暗号，让队友来接应？

footballKing202

kaiak 发表于 2025-11-14 11:40
苏联当时依据经典理论:生产资料（重工业）的增长必须优先于消费资料（轻工业）的增长， 是实现社会主义工 ...

中国只是苏联的初级阶段而已，早期苏联也是工农业生产生活资料全面发展，但是中后期全面发展难以维继以后，必然要优先发展军事和重工业和高科技产业，以求在与西方竞争中取得优势。
你感受一下，和现在中国何其相似
至于百姓生活水平是不是倒退，生活资料是不是短缺，底层人民卷生卷死，是不在统治者考虑范围之内的。可笑的是底层牛马还担心顶层在竞争中落败，好好想想你的房贷车贷工作吧。
昨天谁说的骆驼祥子里的名言，老板纳妾，你们个臭拉车的跟着高兴个什么劲？哈哈哈，我喜欢这句

kaiak

footballKing202 发表于 2025-11-14 10:58
中国只是苏联的初级阶段而已，早期苏联也是工农业生产生活资料全面发展，但是中后期全面发展难以维继以后 ...

哦 中国崩溃论呗.

footballKing202

kaiak 发表于 2025-11-14 12:01
哦 中国崩溃论呗.

我的观点核心是，极权体制和现代工业文明不兼容，有一天必须要二选一。
朝鲜古巴俄罗斯已经选完了，中国在建国后已经选过一次了，在改革开放45年之后也将再次要面临选择。
再说一次，中国政权不会崩溃，不会崩溃，不会崩溃！在他面临危机时候，会运用掌握的科技对社会实行全面无微不至的管控，如疫情期间，会运用手中的军事力量对抗外部压力，所以他不会崩溃，只会让你脖子上的绳套越勒越紧

mazda333

footballKing202 发表于 2025-11-14 10:50
天天就会说这句，这是膝跳反射了吗？还是接头暗号，让队友来接应？

你应该问你自己，天天发贴最后不就是这个意思吗？

footballKing202

mazda333 发表于 2025-11-14 12:58
你应该问你自己，天天发贴最后不就是这个意思吗？

我发的帖子至少还有点东西，你自己看看你发的里面有什么？

Fernando

枪炮 细菌和钢铁，早就写过了，发展路径抄别人的没用

MATOSJENNY90

人类命运共同体