印航坠机事故两名飞行员身份曝光

dootbear

路透社：印航坠机事故两名飞行员身份曝光

路透社7月18日消息，一位知情人士透露，美国官员对证据的初步评估显示，印度航空上月坠毁航班的驾驶舱录音支持一个说法：机长曾主动切断了飞机引擎的燃料供应。

以下是根据初步调查报告和媒体报道整理的两位飞行员简介：

机长苏米特·萨布哈瓦尔（Sumeet Sabharwal）

现年56岁，持有有效期至2026年5月14日的航空运输驾驶员执照。

他获得了担任多种机型的机长资格，包括波音787、777和空客A310等机型。

他的总飞行时数为15638小时，其中在波音787上有8596小时的飞行经验。

据《印度时报》报道，他曾在出发前从机场致电家人，向他们保证到达伦敦后会再打电话。

一位曾与他短暂交流的飞行员告诉路透社，他是个“绅士”。

副驾驶克莱夫·昆德（Clive Kunder）

现年32岁，2020年获得商业飞行执照，执照有效期至2025年9月26日。

他获得了Cessna 172 和 Piper PA-34 Seneca aircraft 机型的机长资格，同时也具备担任空客A320和波音787副驾驶的资格。

他总飞行时数为3403小时，其中有1128小时为波音787副驾驶经验。

印度媒体援引其亲属的话称，昆德自学生时代起就对飞行充满热情，并于2012年开始担任飞行员。

他于2017年加入印度航空公司。



来源：

https://www.reuters.com/business ... crashed-2025-07-17/

July 18, 202510:46 AM GMT+10Updated 18 hours ago

dootbear

本文要点：

1. 调查显示，机长可能在飞行中主动切断燃油供应，疑为事故诱因。

2. 机长萨布哈瓦尔拥有超1.5万小时飞行经验，主要驾驶波音787。

3. 副驾驶昆德年仅32岁，自小热爱飞行，已在印航服役七年。

利马克

他不是说i did not。难道还有别的？

oed

利马克 发表于 2025-7-19 07:30
他不是说i did not。难道还有别的？

在职场中，这是他们很标准的回答。

利马克

oed 发表于 2025-7-19 07:45
在职场中，这是他们很标准的回答。

这个我同意，不过真要判定是他的错，还需要更多的证据

一司机

还是觉得不可能，如果是机长关的发动机他会不阻挠副机长退回去吗？如果有争执撕扯不应该早就有结论？就算机长关机后陷入冥想副机长不应该是暴怒嘶吼并告知塔台，这样也容易判断, “mayday mayday，内傻X关了发动机，mayday mayday，内傻X关了发动机”

DARKICF

美国人这是准备断章取义，直接甩锅给印度飞行员了

oed

一司机 发表于 2025-7-19 08:09
还是觉得不可能，如果是机长关的发动机他会不阻挠副机长退回去吗？如果有争执撕扯不应该早就有结论？就算机 ...

如果是事前精心准备和筹划的行动，按这么经验丰富的机长，应该知道双引擎断油几秒，在这个高度上意为着什么后果应该是知道的。不过现在都是各种猜测，相信结论终究会出来，这么大的事件，哪方想掩盖，篡改事件真相都相当困难。

KiwiBear

他曾在出发前从机场致电家人，向他们保证到达伦敦后会再打电话

这句话很奇怪，天天飞，又不是第一次飞，难道是预感要出事？

一司机

oed 发表于 2025-7-19 08:24
如果是事前精心准备和筹划的行动，按这么经验丰富的机长，应该知道双引擎断油几秒，在这个高度上意为着什 ...

各可能责任方中飞行员就是弱势群体，希望不是背锅的。

利马克

KiwiBear 发表于 2025-7-19 08:28
他曾在出发前从机场致电家人，向他们保证到达伦敦后会再打电话

这句话很奇怪，天天飞，又不是第一次飞，难 ...

那得证明他以前很少这么做

potter.leon

结论下的太急了

click

如果一个印度绅士说I did it.
你还可以怀疑一下
如果他说I did not.
我们不应该怀疑

potter.leon

click 发表于 2025-7-19 09:07
如果一个印度绅士说I did it.
你还可以怀疑一下
如果他说I did not.

定罪是需要非常严格且完整的证据链的，媒体这样带风向只能起反作用，把观众当小孩子不行了

click

potter.leon 发表于 2025-7-19 09:14
定罪是需要非常严格且完整的证据链的，媒体这样带风向只能起反作用，把观众当小孩子不行了 ...

观众不会给媒体钱
可是有人会
为了恰饭给大家洗洗脑很正常

Z80CPU

实事求是地讲，从披露的消息来看，两个都是好人。
不排除波音的问题。

potter.leon

click 发表于 2025-7-19 09:23
观众不会给媒体钱
可是有人会
为了恰饭给大家洗洗脑很正常

很明显他们想多了，墙内群众都不信

玉堇

确实是反美就是工作，一个月内公开preliminary report就说是拿人背锅，却不停地给不公开信息的洗地。

potter.leon

玉堇 发表于 2025-7-19 09:39
确实是反美就是工作，一个月内公开preliminary report就说是拿人背锅，却不停地给不公开信息的洗地。 ...

无罪推定是通用原则，既然信息不公开，媒体这么做就是违反这一基本原则了。现有信息下，“飞行员操作”的结论站不住脚，跟反不反美没关系。吃瓜还带立场，那就太累了。

李大哥

从经济的角度来讲，最便宜的就是找个反政府武装或别国势力来背锅。而飞机制造商责任是最贵的。

dootbear

李大哥 发表于 2025-7-19 09:52
从经济的角度来讲，最便宜的就是找个反政府武装或别国势力来背锅。而飞机制造商责任是最贵的。 ...

在机场附近出事，这个难度大

pzh

oed 发表于 2025-7-19 08:24
如果是事前精心准备和筹划的行动，按这么经验丰富的机长，应该知道双引擎断油几秒，在这个高度上意为着什 ...

不一定，波音和FAA在业界是有绝对话语权的。印尼狮航的737出事时也是把责任推给飞行员，直到埃航737出事，中国第一个宣布停飞所有737时FAA还责怪中国不该停飞