逾半数澳洲老年人支持300万澳元养老金征税计划

edith921

超过半数的澳洲老年人支持对高额养老金余额增加征税。  

联邦政府计划将300万澳元以上养老金余额的税率从15%提高到30%，该计划引起了争议，预计这一举措将影响约0.5%的储蓄者。  

尽管反对党提出抗议，但根据澳洲老年人协会为养老金成员委员会进行的一项针对3000名50岁及以上人群的调查，约57%的老年人支持这一变化。

“强烈的公平感”

养老金成员委员会首席执行官Misha Schubert说：“澳洲人似乎普遍理解养老金系统中公平和可持续性的重要性，并以强烈的公平感为出发点。”
  
Schubert表示调查结果似乎与公众对工党法案的广泛情绪一致。

部分澳洲人对公平性信心较低

虽然大多数受访者认为养老金系统是强大且可持续的，但相对较少的人认为它是公平的。  

报告发现，女性、健康状况较差的人和受教育程度较低的澳洲人对养老金系统的公平性信心较低。

由于缺乏就业机会或工作经历中断，许多这些群体无法平等地享受养老金的好处。

但总体而言，澳洲老年人几乎普遍理解养老金的重要性，89.5%的人认为必须为退休储蓄养老金。  

四分之一的受访者支持在现行规则之外提前支取养老金。

联盟党的住房计划

尽管有人抗议称这将推高房价并使储蓄者未来处境更糟，但联盟党继续推动一项住房计划，该计划将允许首次购房者从其养老金中提取高达5万澳元作为首付。  

Schubert说：“提议提前提取养老金的政策想法是危险的，它们会让澳洲人变得更穷。”  

https://www.sbs.com.au/news/arti ... -tax-plan/xz6vomc4p

pikemanz

反正这半数肯定不会超过这个金额

joyalty

联盟党总是想方设法掏空打工人的养老金

凯瑟琳琳

那99.5%的养老金余额不到300万的人，有权利决定那0.5%的人的加税问题吗

joyalty

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 09:56
那99.5%的养老金余额不到300万的人，有权利决定那0.5%的人的加税问题吗

基本逻辑你都搞不清楚

oed

这个应该有

xq052b

"“强烈的公平感”

养老金成员委员会首席执行官Misha Schubert说：“澳洲人似乎普遍理解养老金系统中公平和可持续性的重要性，并以强烈的公平感为出发点。”"


拿了别人的钱，真是“公平”啊，承担了一天的笑点

xq052b

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 09:56
那99.5%的养老金余额不到300万的人，有权利决定那0.5%的人的加税问题吗

原文里的这句话

“Women, those with poorer health and Australians with less formal education had lower levels of confidence in its fairness, the report found.”

教课书式的高级黑

SAland

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 09:56
那99.5%的养老金余额不到300万的人，有权利决定那0.5%的人的加税问题吗

有99.5%的人赞同，修宪改国体让你做女王都可以，你说有权利决定加税那么点鸡毛蒜皮的问题吗？

凯瑟琳琳

如果99.5%的人支持就能决定0.5%的人交多少税，那我们是不是也可以投票平分Gina Rinehart的财产？

我猜支持率能达到99.99%，

那她的钱是不是也该“合理分配”给大众呢

补充：

而且政府真想实现这个结果，它根本不需要写明白，包装一下就行：

比如整一个“共同繁荣特别税”，对超过10亿财富部分征95%奢侈税；
或者设个“社会回馈税”，对年收入超过100万的部分征收90%；
再配上一套富豪要有社会责任，税收可以为穷苦儿童治病的温情故事，
媒体一带节奏，法律一兜底，结果一模一样，还更感人。

听起来是不是就跟现在要对300万 super 账户征30%税的说法，有点一个味道了？

大头爸爸

很多人觉得事不关己，但是随着资产的膨胀，将来超过300万的人会越来越多

limuc1

收啊，

idlepoison

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 11:36
如果99.5%的人支持就能决定0.5%的人交多少税，那我们是不是也可以投票平分Gina Rinehart的财产？

我猜支持 ...

我可以打保票投票同意平分gina财产的绝对不会是99.99%

凯瑟琳琳

idlepoison 发表于 2025-7-7 11:14
我可以打保票投票同意平分gina财产的绝对不会是99.99%

90%？

小河

总结一下：反对的人养老金里很有钱，支持的人养老金里钱不多

清咖一杯

其实换一种说法就没毛病了，15％的优惠税率仅限300万以下，超出了就不再享有

idlepoison

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 12:18
90%？

说如果是serious的公投 肯定不过半

henryhe1985

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 10:36
如果99.5%的人支持就能决定0.5%的人交多少税，那我们是不是也可以投票平分Gina Rinehart的财产？

我猜支持 ...

瑞士当年提出过要不要给全体国民每个月发钱，最后只有30~40%的人支持。

如果你让我投票是否支持平分首富的钱，我肯定投反对，因为这是违反保护私有财产法，要是支持了，天晓得某一天我自己的私有财产会被瓜分，不要过分低估人民智慧。

玉堇

三百万一刀划确实不公平，三百万然后每年递加通胀可以接受。

Flyingfree

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 10:36
如果99.5%的人支持就能决定0.5%的人交多少税，那我们是不是也可以投票平分Gina Rinehart的财产？

我猜支持 ...

你这举例不符和你一向的形象和你所受的教育。

两者并不是同一码事，涉及的问题和律法也不一样。前者只是对养老保险现行规定的一定程度上的“调整”，而不是取消资产300万以上人士的养老退休金。

后者是对个人私有财产的侵犯，先不说政府有没有权力这么做，既便真的脑残了通过了这种立法，大机率打到最高法，也会判政府违宪的。。。。。

凯瑟琳琳

Flyingfree 发表于 2025-7-7 13:14
你这举例不符和你一向的形象和你所受的教育。

两者并不是同一码事，涉及的问题和律法也不一样。前者只是 ...

我说的是结果，而具体怎么实现这个结果，那得看政府怎么讲故事、怎么修辞包装。

“投票平分富豪财产”这话听起来像抢劫——当然，表述粗暴，确实站不住脚。

但如果换一套财富重新分配，增加社会公平的叙事方式呢？

比如这样操作：
        •        对净资产超过10亿澳元的个人征收 95% 国家级奢侈税，
名义是“保障代际公平”；
        •        对年收入超过100万澳元者，设立 90% 顶层边际所得税率，
名义是“优化社会资源配置，保障全民医保和教育”；
        •        设立“财富回馈基金”，对高净值人群征收 “社会契约贡献金”，
由政府主导“为更多人提供基础医疗和社会保障”。

是不是立马听起来就合理合法、道德高尚，甚至还有点感人？

你以为是抢钱，政府说这是“制度性安排”；
你以为是违法，政府说“法律本来就是立法者写的”。

再配上点富豪需要“为穷人买药、盖学校”的新闻片段，
媒体一渲染，简直“人类光辉”

philguo

40年前一年才挣多少钱？很多老年人一辈子工资都没有300万呢。12%的话要一年挣60多万才300万。都操什么心！

joyalty

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 13:30
我说的是结果，而具体怎么实现这个结果，那得看政府怎么讲故事、怎么修辞包装。

“投票平分富豪财产”这 ...

结果很合理嘛，没有你举的例子那么极端。

Flyingfree

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 13:30
我说的是结果，而具体怎么实现这个结果，那得看政府怎么讲故事、怎么修辞包装。

“投票平分富豪财产”这 ...

你这个说法就完全和没收财产是两码事了。

按所得或者财产数量来征税，这个早就有了啊，2012年12月底法国政府在2013年财政预算案中规定，今后两年内对年收入超过100万欧元的个人征收最高税率为75%的所得税--》想得很美，后来被多方反对，不得不永久搁置了这个法案。

你要怎么想都没问题，甚至执政党也可以完全按你的方案走，也没问题，只要先决条件是99.5%的人支持，真的，这就是铁案！！！！

当然，你要嘴硬下去，问是不是99.5%的人同意，就能判处另外0.5%的人死刑，这。。。。。。。。咳，你可以这么怼的嘛。。。。。

凯瑟琳琳

Flyingfree 发表于 2025-7-7 13:52
你这个说法就完全和没收财产是两码事了。

按所得或者财产数量来征税，这个早就有了啊，2012年12月底法国 ...

搞一个“共同繁荣特别税”，对超过10亿的财富部分征收95%的奢侈税，听起来是调节分配，实际上就是没收超过10亿的财富部分95%的财产，只不过换了个包装、讲了个故事。

你真搞个全民投票，这种富豪税普通人支不支持？
为啥法国的富豪税搞不下去 - 是富豪直接跑了

Flyingfree

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 14:00
搞一个“共同繁荣特别税”，对超过10亿的财富部分征收95%的奢侈税，听起来是调节分配，实际上就是没收超 ...

不是，这个真的没问题，这个和土改里的抄家灭族完全两码事，甚至来说，还不如政府强行发行新货币，要求民众将现有货币1：100或1万之类的兑换来得猛呢。。。。。而且这些政策都有一个过渡期，富豪想跑还是可以的。

这都是摆着明面上的算计，这个没毛病，再如何下狠手，只要立法流程和本意不违宪，也取得了超过半数甚至绝对数量（如超过90%）的支持，那就是铁案，没啥好说的。

与你的简单粗暴的方式相比，要针对GINA和别的矿商富豪，很简单，只要把铁矿或特定矿种的州税和联邦税提到90%，让经营者无利可图就行了。。。。。说不定经营不下去后，政府就可低价购入，转成“国有资产”了。。。。政府要下手，太多手段了，何必走你那种方式呢？明面上的阴招那么多。。。。。

lashss

搞得定？那些人的会计不是吃干饭的.

tina50

联邦政府计划将300万澳元以上养老金余额的税率从15%提高到30%，

估计会赶紧花掉了？

Rkite

凯瑟琳琳 发表于 2025-7-7 09:56
那99.5%的养老金余额不到300万的人，有权利决定那0.5%的人的加税问题吗

民主就是不服就投票。

虞宅与美丽

实际上的标题：超过半数的澳洲老年人养老金余额不超过300万