三位经济学家分享2024诺贝尔经济学奖

astina

Daron Acemoglu, Simon Johnson 和James A Robinson因关于机构是如何形成以及如何影响繁荣的研究被授予诺贝尔经济学纪念奖。

这个奖将在12月10日正式颁发，奖金和其他诺贝尔得主一样都是1100万瑞典克朗（157万澳元）。

经济学奖并非瑞贝尔上任和化学家诺贝尔在1895年捐赠遗产设立的原始奖项之一，因此技术上来说不是诺奖。

这个奖是1968年由瑞典央行设立，正式名字叫做瑞典银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖。

但是胜出者是有选出物理学和化学奖的同一个组织选择，和其他奖在同一个仪式上颁发，因此被称为经济学界的诺奖，也是这个领域能获得的最荣耀的奖。



https://www.abc.net.au/news/2024-10-14/nobel-prize-in-economics-announcement/104471892

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-10-14/acemoglu-johnson-robinson-awarded-2024-economics-nobel-prize?srnd=homepage-asia

ulycn

这次的诺贝尔经济学奖公布后，最受伤的应该是林毅夫。

林这个投机分子，二十多年来最大的梦想就是依靠解释中国的经济增长获得诺贝尔经济学奖，他给这一套理论起名为新结构经济学，事实上为独裁经济提供理论支撑。

这一次诺奖得主的经济理论跟他的理论完全相反，这三位经济学家“证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性”，以及“法治不佳的社会和剥削民众的制度不会带来增长或改善”。

可以说，诺贝尔经济学奖的评委会已经用投票断绝了林毅夫的邪恶学说。

蔡慎坤

ulycn

两种制度的对比

两位作者认为制度对各国发展起着决定性作用，当中包括一系列的正式和非正式规则，以及强制个人遵守社会规则的机制[30]。他们将制度分成两大类，一类是政治制度，一类的经济制度。政治制度规定了各国不同部门之间的权力分配，以及这些部门的形成过程；经济制度规定了公民的财产关系。他们的观点由两种对立的经济政治制度原型组成，一种是“榨取式”[31]（或称榨取性，英語：extractive，包括提取和压榨）[32]，一种是“广纳式”[31]（或称广纳性，英語：inclusive，包括包含和联合）[33]，两者都是互相加强和支持[27][34][35][36]。

“广纳式经济制度”保护社会大部分人的财产权（不仅仅是精英），不允许不合理转让财产，允许所有民众参与经济关系，以获取利润。在这种制度的条件下，工人自愿提高劳动生产率。针对这种模式，作者首先提出的例子是威尼斯共和国的“康孟达”及专利发明。作者认为，没有“广纳式政治制度”，允许社会大部分人参与国家治理，作出有利于大多数人的决定，这两者不可能长期存在[36]。广纳式政治制度是现代所有自由民主制国家的基石。没有这样的制度，政治权力就会被社会的一小部分人篡夺，这些人迟早会利用权力来获取经济权力，侵犯其他人的财产权，继而摧毁包容的经济制度[27][34][35]。

“榨取式经济制度”将很大一部分人排除在他们自身活动的收入分配中。在这种模式下，除精英阶级，其他人都不能从参与经济关系中获益。相反，他们可以转让那些不属于精英阶层的财产[37]。相关例子包括奴隶制度、農奴制和監護征賦制。在这样的制度背景下，工人没有动力去提高劳动生产率，因为所有或几乎所有的额外收入都会被精英阶层拿走[36]。伴随着这种经济制度的是“榨取式政治制度”，绝大部分人被排除在国家治理之外，政治权力都集中在社会一小部分人手中，例如貴族。例子包括絕對君主制和各种獨裁政體、极权政体，以及具有民主外部因素（宪法和選舉）威权政体，其中威权政体在现代世界中十分广泛，权利由军队、警察和附属法院组成。有一个比较重要的事实：一个国家拥有选举，并不意味着它的制度不是榨取式，因为竞争也可以是不公正的、候选人的机会，以及他们在大眾媒體的曝光程度可以是不对等的，投票也是可以出现诸多违规行为的，这样的选举只是一场表演，结果可以提前预知[8][34][35]。


各国家经济发展分析

在书中，两位作者分析了导致国家成功或失败的因素。他们认为，地理、气候、文化、宗教、种族或政治领导人无知等常见解释是不足够的。为了支持他们的论点，两人对比研究了不同国家，其中特别强调了朝鲜和韩国的例子，证明相似因素导致不同经济结果。他们还研究一些边境城市，以分析制度环境对繁荣的影响。

两人的主要论点是，广纳式经济政治制度对经济繁荣起着关键作用，包容性制度允许民众广泛参与政策制度，提供人才及创造动力。另一方面，榨取式制度只会让一小部分精英得益，阻碍经济发展。两人引用历史案例，例如英国光荣革命，以说明民主多元化对经济发展的重要性。他们还讨论了中国的经济繁荣，并将其归因于该国日益包容的经济政策。他们认为，经济发展可以催使政治制度变革，并警告中国，如果不改善政治平衡，很可能会崩溃，类似于1990年代苏联解体。


理论

全书探讨两大理论，第一个理论探讨了推动民主政体和独裁政体发展的因素，第二个理论则深入探讨了民主政体如何促进经济增长，而独裁政体如何阻碍经济增长。

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/ ... A%E5%A4%B1%E8%B4%A5

potter.leon

经济学的本质是政治学。

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是英国经济学家、政治哲学家弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克（Friedrich von Hayek）创作的经济学著作，1944年3月在英国首次出版，同年9月由芝加哥大学出版社在美国出版。 [1-5]

该书论证到，国家计划经济制度建设的福利国家并不是为了实现个人自由，而是向专制、奴役人民的方向迈进。他坚持古典自由主义的立场，认为市场和其他主观设计的制度具有“自发秩序”的功能，自由市场能够促进竞争、优化资源配置；而计划经济、国家干预则可能导致人治的问题。 [6]

该书在受到左派政治阵营唾弃的同时，于20世纪80年代启发英国政府重返市场经济执政思路。 [6]该书被翻译成超过20种语言出版，是二十世纪最具影响力的学术著作之一。 [2-4]

hgaox

potter.leon 发表于 2024-10-19 10:56
经济学的本质是政治学。

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是英国经济学家、政治哲学家弗里德里希 ...

你会因此反对澳洲的medicare PBS吗？

limyae2009

ulycn

limyae2009 发表于 2024-10-19 13:25

今年三位诺贝尔经济学奖获奖者的著作，震动了墙里公众。



马上就要成禁书了

20101010

<这三位经济学家“证明了社会制度对一个国家繁荣的重要性”，以及“法治不佳的社会和剥削民众的制度不会带来增长或改善”。>

potter.leon

20101010 发表于 2024-10-19 16:45

自由是目的，法治用来保障自由。

所以一旦政府违法，那它本质上和专制政府就没有区别了。

hgaox

potter.leon 发表于 2024-10-19 16:20
自由是目的，法治用来保障自由。

所以一旦政府违法，那它本质上和专制政府就没有区别了。 ...

政府违法了 没有司法救济 才是可怕的

西方国家政府违法的事情不少 但是得益于司法独立和媒体的监督

是可以纠错的

中国的可怕指出在于没有笼子关押公权力

公权力肆意妄为 受到的制约很少

没有法治只有法制

sky20000

民主国家是包容社会，私产不容侵犯，言论自由，有利创新；中国是压榨型社会，韭菜，人矿是用来供已极少数有权利的人

potter.leon

sky20000 发表于 2024-10-19 17:35
民主国家是包容社会，私产不容侵犯，言论自由，有利创新；中国是压榨型社会，韭菜，人矿是用来供已极少数有 ...

这三人主要研究的应该是西方的经济吧

sky20000

potter.leon 发表于 2024-10-19 17:51
这三人主要研究的应该是西方的经济吧

10月14日，瑞典皇家科学院宣布，将2024年诺贝尔经济学奖授予三位来自美国大学的经济学家，MIT教授Daron Acemoglu、MIT教授Simon Johnson、芝加哥大学James A. Robinson，以表彰他们在关于制度如何形成并影响经济繁荣研究领域的突出贡献。

potter.leon

交易人生

potter.leon 发表于 2024-10-22 13:49

诺贝尔经济学奖每几年就轮换一次，说明不了什么，那个出书新资本论的法国人拿过，讨论贫穷地也拿过，这个政治决定论随便找个反例就不成立，比如菲律宾，美式民主国家，没有富有，而新加坡不是民主国家，但很富有；中印对比，民主和专制，两国在1980年代差不多，现在差距很大。这个奖就像四季，每季都换件衣服。

potter.leon

交易人生 发表于 2024-10-22 14:03
诺贝尔经济学奖每几年就轮换一次，说明不了什么，那个出书新资本论的法国人拿过，讨论贫穷地也拿过，这个 ...

最准的还是用脚投票，而且每个人的需求也不一样

yuzilu

中国从穷光蛋变成第二大经济体，西方经济学家不去研究研究，事实摆在这里，研究结果肯定是诺奖级别的。

potter.leon

yuzilu 发表于 2024-10-22 14:26
中国从穷光蛋变成第二大经济体，西方经济学家不去研究研究，事实摆在这里，研究结果肯定是诺奖级别的。 ...

那种体制人家学不来的

yuzilu

potter.leon 发表于 2024-10-22 14:30
那种体制人家学不来的

白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫。

二战后，经济起飞的就只有东亚，啥体制都有，那些经济学家不去研究研究，天天在西方的故纸堆里翻，有啥意思。

potter.leon

yuzilu 发表于 2024-10-22 14:38
白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫。

二战后，经济起飞的就只有东亚，啥体制都有，那些经济学家不去研究研究 ...

人家不可能采取中国的政治制度的，完全没有借鉴性。其实貌似是中国学的西方吧，改革开放，市场经济，不都是学西方吗？至于好不好，那是跟自己乱搞的大跃进文革是好很多，但即便经济发展起来了，人口流动也是净流出，这说明大家还是觉得国外更好对吧？我更相信用脚投票。

yuzilu

potter.leon 发表于 2024-10-22 14:42
人家不可能采取中国的政治制度的，完全没有借鉴性。其实貌似是中国学的西方吧，改革开放，市场经济，不都 ...

中国加快发展就好了，这个世界是物质的，发展高科技，提高自己生产力才是根本，争取早日赶上发达国家的生活水平。

potter.leon

yuzilu 发表于 2024-10-22 14:51
中国加快发展就好了，这个世界是物质的，发展高科技，提高自己生产力才是根本，争取早日赶上发达国家的生 ...

报纸放卫星文人歌功颂德都可能是假的，只有脚是真实的，真好了，澳洲这边会有不少人回去的，至少版上爱国粉红会是第一批吧 。

yuzilu

potter.leon 发表于 2024-10-22 15:05
报纸放卫星文人歌功颂德都可能是假的，只有脚是真实的，真好了，澳洲这边会有不少人回去的，至少版上爱国 ...

发展才是硬道理。中国现在最大的问题是高科技产业的提升带来的红利不能替代劳动密集型产业衰退带来的危害，所以要加快发展。日本汽车已经连续10个月销售下滑，市场都被中国企业夺走，按这个趋势，中国汽车将代替日本汽车的地位，但需要时间。而且中国的高科技替代不只是汽车，是西方所有的高科技行业，当在这些行业里都有一两个中国的龙头企业时，用脚投票自然会消失。再给中国稳定发展的十年，应该差不多了。

ulycn

跟着领导走，没错

potter.leon

ulycn 发表于 2024-10-22 15:20
跟着领导走，没错

嘴会撒谎，脚最诚实

jiaxipan

想杠的人會说民主的印度经济比独裁的中國经济差远了,所以結论還是獨裁好,起碼不用爭來爭去毫無效率，后者只需领袖大手一揮，上马！事情就办了。

potter.leon

jiaxipan 发表于 2024-10-22 16:21
想杠的人會说民主的印度经济比独裁的中國经济差远了,所以結论還是獨裁好,起碼不用爭來爭去毫無效率，后者只 ...

就怕这类人自己都信了，认为中国最好哪儿都不去，否则就是地地道道的骗子

此生无悔入华夏 家在加利福尼亚

交易人生

yuzilu 发表于 2024-10-22 14:38
白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫。

二战后，经济起飞的就只有东亚，啥体制都有，那些经济学家不去研究研究 ...

中国政体体的缺点是没有自由，当经济发展到一定程度，这个需求会很大；其实80、90年代，欧美如日中天，那个时候中国人还能看到模板，后来到了2008年后，觉得这套也不行，目前没有模板可学，希望能够走出自己的路，与人以自由。另外中国的经济模式一样有人研究，比较有说服力的说法就是hybrid 体系，就是战略项目，不赚钱的项目等等国营企业投资，民生项目交给民营资本，就是国家资本主义和资本主义的混合体。

potter.leon

交易人生 发表于 2024-10-22 16:55
中国政体体的缺点是没有自由，当经济发展到一定程度，这个需求会很大；其实80、90年代，欧美如日中天，那 ...

看国际资本的流向吧，李嘉诚宁可清空中国资产舍近求远投资欧洲，也算是一个实例吧，另外可以统计一下国内外资投资的规模。

资本的脚也是诚实的，当然，我们普通人比较难直观感受，但我们这些润到海外的，见识应该还是比国内大部分人要高那么一点点吧。

yuzilu

交易人生 发表于 2024-10-22 16:55
中国政体体的缺点是没有自由，当经济发展到一定程度，这个需求会很大；其实80、90年代，欧美如日中天，那 ...

我觉得这个世界最大的真理就是变化，没有任何政策是通用的，要用变化的政策去迎接变化的世界。中国和其他社会主义国家的最大区别就在这里。专注于经济，用不断变化的政策去适应经济的发展，其他的都得让路。