70多个大学法学教师联署公开信，说议会之声“没有宪政风险"

astina

70多个宪法和公共法教师签署了一封给澳洲民众的信，说原住民议会之声“在宪法上没有风险" 写信的目的是解决澳洲选民中的”误解和错误概念“。

71名教师和教授在公开信中说他们不是要宣传对议会之声的投票立场，但是希望向选民提供更多信息。

信中说: " 我们是全澳各大学的公共法和宪法教师，有教授法学院学生宪法和公投的经验。”

“我们本着教学的精神写这封信。

我们不是为了推广一个特定立场，而是澄清一些混淆，帮助澳人筛选所见所闻，并帮助他们在即将到来的公投中做出明智的选择。”

信中说No宣传说议会之声将导致政府的“功能障碍和拖延”，但事实并不必如此。

“当然，不可能准确预测高等法院将来会说什么——所有宪法和法律条款都是如此。”

“但我们知道，绝大多数专家法律意见都认为这项修正案不存在宪法风险。”

信中还说议会之声不会像反对党领袖达顿暗示的那样“引入”种族分裂。

“（立宪时）[宪法]的制定者将‘种族’的概念纳入宪法，因为他们希望议会能够通过基于人们的种族进行歧视的法律。”

“因此，无论我们是否同意宪法应继续嵌入这一概念，将议会之声视为在宪法中引入种族分歧的表达都是错误的。”

“种族分裂本来就一直存在于宪法中。”

此信还说议会之声不是基于“种族的过时概念”，而是“通过认可原住民以及托雷斯岛民是澳洲最早民族的地位”。



https://www.abc.net.au/news/2023-10-06/open-letter-constitutional-law-university-voice-to-parliament/102937352

Evo

这个有点晚了，大部分人心意已决……

figtree1

而是“通过认可原住民以及托雷斯岛民是澳洲最早民族的地位”。

华人理性的选择是 YES

superdigua

万一变成了又一个 NDIS 咋办？

hgaox

superdigua 发表于 2023-10-6 10:57
万一变成了又一个 NDIS 咋办？

更有助于少数族裔也要考虑吧

eguan88

hgaox 发表于 2023-10-6 11:03
更有助于少数族裔也要考虑吧

土著only的NDIS

samgoom

认可已经够多了，还要怎么认可。
具体voice以后会影响哪些政策，不会影响哪些也没说个所以然来。

hgaox

Udum 发表于 2023-10-6 10:54
**** 该帖被屏蔽 ****

这么快就吃牌了 呵呵

hgaox

eguan88 发表于 2023-10-6 11:05
土著only的NDIS

一旦voice设立成功（虽然我认为公投通过的可能性极小）

其他少数族裔也可以推动自己的类似机构

Udum

hgaox 发表于 2023-10-6 12:07
这么快就吃牌了 呵呵

嘿嘿，感谢版主刀下留情。

你不用在这费力气了，80%以上绝对是NO。

hgaox

Udum 发表于 2023-10-6 11:09
嘿嘿，感谢版主刀下留情。

你不用在这费力气了，80%以上绝对是NO。

很大可能通不过

但是澳洲全国的No的比例不会高到80%

leaf2019

这次公投前期的宣传就没有很好的一个目的性，造成混淆也是必然的

秋水还清

Yes

总有刁民要害朕

我觉得这个公投最大的问题就是没有说清楚。

其实你只要说明 之前他们没有那些权力，为什么修宪以后他们就有了这些权利。为什么只有他们有这个权利，其他族群没有这个权利。

Udum

hgaox 发表于 2023-10-6 12:11
很大可能通不过

但是澳洲全国的No的比例不会高到80%

pre-polling exit poll 40:60。

hgaox

Udum 发表于 2023-10-6 11:16
pre-polling exit poll 40:60。

通不过是大概率事件

SONGSONGJUNJUN

法学老师自己知道的就是对的,那只是自己的理解而已。没有这个机构大家就不知道土著在这块土地上早就生活了。疤泥政府就是为了个民众找点儿事儿，不去关注其它问题

pinkswan

结果出来后  如果是yes 至少在表面上  社会会是稳定的
如果真的是NO 我预计 闹事的会层出不穷

pinkswan

pinkswan 发表于 2023-10-6 12:25
结果出来后  如果是yes 至少在表面上  社会会是稳定的
如果真的是NO 我预计 闹事的会层出不穷
...

搞不好还会 无所忌惮

老美可能就是先例

这就是本届albo政府的政绩之一

dinglongdong

下回要是哪谁谁谁说，你们认可了第一，也得认可我们是第二，巴拉巴拉

Udum

前高院法官的观点，相信法官还是教师你来决定。

https://www.theaustralian.com.au ... a3921e82bf174a9?amp

lxk

耗费纳税人那么多钱财的公投，从开始就莫名其妙

xq052b

总有刁民要害朕 发表于 2023-10-6 12:15
我觉得这个公投最大的问题就是没有说清楚。

其实你只要说明 之前他们没有那些权力，为什么修宪以后他们就 ...

如果这事儿真的如其所言“没有宪政风险”，是务虚的nothing，那为啥要浪费巨额公帑和全体选民的时间呢？议员们自己搞定个备忘录就行了

如果这事儿是要搞成“所有人一律平等，有些人更加平等”，那就不是nothing了，it is everything.

Perth好

呵呵，abc news上面有细节，早就有官方研究后面会发生什么，我看了以后觉得太扯淡了

Perth好

说最简单一点，这个公投如果通过了，根本不是增加一个宪法概念那么简单，宪法会增加整整一章，基本上就是在原有的宪法框架上给每个环节增加一个决策前提就是先顾及原住民的意见，就是有些人会比其他人更优先。

Murphy

no不代表不支持土著发声，而是反对签空白支票然后莫些人可以随意写数字。

如果能把条款清晰了，告知民众怎么搞，花多少钱，我个人大概率会yes。但是现在，绝对no。

Perth好

而且这个公投的出发点那个什么宣言也就是少数原住民弄出来的一个类似主张权利的东西，根本没有征求广泛意见就拿出来公投。

Perth好

Murphy 发表于 2023-10-6 09:38
no不代表不支持土著发声，而是反对签空白支票然后莫些人可以随意写数字。

如果能把条款清晰了，告知民众怎 ...

不是空白支票，是那个支票是无底洞，所以要用宪法锁定付款人防止你反悔。

总有刁民要害朕

xq052b 发表于 2023-10-6 11:33
如果这事儿真的如其所言“没有宪政风险”，是务虚的nothing，那为啥要浪费巨额公帑和全体选民的时间呢？ ...

是的 所以说 大部分选民其实都不知道这公投到底是要干么。最保守的选者就是no 不做任何的改变。