新冠疫情的观察和思考

notlrac

新冠病毒传播，有它自己的方式方法，静下来想一想，可能对我们有益。

这可能是我们想象的画面：1. 到处均匀分布着新冠病毒携带者，病毒满天飞，逮到机会就感染人。
                                             2. 一封锁，确诊病例数就下降；一解封开放，确诊病例数就上升。

实际情况可能不是这样子的，上述可能只是我们自以为是的想法而已。这种不得要领的想法，可能对我们的健康不利。

我们做一个这样的猜想（模型）：

1. 新冠病人有极大的群集性，与之密切接触的人（如家人），高风险（>60%可能性)被感染。
2. 新冠病毒空间上极其稀疏地分布在若干可数的点（一栋楼或更小的单位），并不是均匀分布、到处都是。
3. 非密切接触人，感染的可能性很低，哪怕与新冠病毒携带人偶尔有十分钟或更多的接触，感染的可能性依然很低，但是有感染的情况，这也是病毒扩散的先决条件。

（从没有看到过专业人士做出的传染预测模型，如果有公布出来就好了。）

按照这里的猜想，对于99.99%的人而言，我们周边、周边社区没有新冠病人和病毒， 那么我们被感染的可能性基本没有，对我们的封锁和隔离是没有必要的。这也解释了为什么封锁与开放，对确诊病例数影响不大。也说明：封锁并不是有效的抗疫方法，特别在有些西人抗议、不遵守规则、封锁形同虚设的情况下。

如果上面的猜想有一定道理的话，那么：
  1. 控制确诊及可疑病毒携带者（病毒源头）及病毒群集点，就成了防疫的重中之重，应该有严厉的措施，感觉我们这里做的不够，要向中国学习。这一点做得到位，疫情就得到控制，这一点一放松，疫情就难说了。什么开放边境、取消14天隔离观察之类，仅从防疫的角度来看，好像是不太可取的。（实际上我也早想回中国一趟。）
  2. 戴口罩是最有效的防疫方法，能高效大概率地阻断传播（虽然不能100%），你可以做到的。

风险管控是法宝，就像遭窃、遭劫、火灾、交通车祸都是风险一样，疫也不过是风险而已。
当然，也有种说法，就是新冠的传染力正在慢慢减弱，上帝保佑，God bless us all.

GEWEIYA

KevinZhang111

还是得靠疫苗，别的方法都很难持久

猫儿不笨

一般口罩无法过滤病毒，只要你呼吸量在戴与不戴口罩时一样，戴口罩是丝毫不会影响你的受感染风险的

但若你是带病毒者，戴口罩会大幅度减小你瞬间呼出的带病毒气体的空间，明显会少感染些他人了，但不完全

大家居多都懂这一点，于是自己没事的就会忽略带口罩，但都没想到只有大家都戴口罩，才能确保带病毒的也戴。也有些明知自己带病毒的也不戴

还有部分白人估计是上呼吸道解剖特点，对戴口罩极其无法耐受

加上病毒是看不到摸不到的东西，戴口罩令一直难于确切执行


疫苗接种才是确切的保护措施

猫儿不笨

“控制确诊及可疑病毒携带者（病毒源头）及病毒群集点，就成了防疫的重中之重，应该有严厉的措施，感觉我们这里做的不够”

这话有一定道理，适合于疫情早期，当时新州维州的确都这样做了
但中期开始，新州已经无法控制飙升的疫情，人力资源和时间都搞不过病毒，只好放弃。改为集中精力于接种和测试
慢发的维州约5-6周后也到达这种时分，也只能全力搞接种。好在此时疫苗变得充裕

当接种率到达目前的水平，而还有一部分犹豫不决不打疫苗人群时，适当开放会给这群人推动力，促进接种，而不至于失控
部分感染后获得自然免疫的，也减小了人群中最终缺乏免疫力者，为群体免疫出贡献

但这一切的前提是医疗系统能顶住压力
目前由于高接种率和已经在使用的抗病毒神药，维州即使病例不低，住院和ICU人数都在可控范围

letbe

如果 认为是一种感冒病毒  你会明白一切

简单说:防不胜防.
提高自身免疫力 原理病毒

猫儿不笨

letbe 发表于 2021-10-24 19:55
如果 认为是一种感冒病毒  你会明白一切

简单说:防不胜防.

不一样的
感冒病毒从来不致死
流感病毒每年在澳洲导致平均2-3千死亡
新冠病毒致死率是流感病毒的8倍

letbe

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 19:58
不一样的
感冒病毒从来不致死
流感病毒每年在澳洲导致平均2-3千死亡

大号的感冒病毒?
威力大了2倍的感冒病毒?

传播途径类似.

pkpkwky

疫苗产生的副作用怎么办啊？短期的已经有很多，长期的未知的怎么办？正常疫苗研发期要很多年，现在的疫苗基本几个月就出新的了，并且长期副作用未知。

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-24 20:23
疫苗产生的副作用怎么办啊？短期的已经有很多，长期的未知的怎么办？正常疫苗研发期要很多年，现在的疫苗基 ...

生物技术在过去20年呈爆发性发展。如今的一年可以完成以前几十年的工作量

mRNA疫苗也研究了20年+
冠状病毒本来一直侵犯动物，20年+ 前就有了针对动物疾病的mRNA 疫苗研制。9年前萨斯肺炎变成人类的首个新冠病毒严重疾病，但却很快突然消失。就在萨斯消失之前就已经有数个完成实验室研究过程并在少数志愿者身上做了试验的萨斯病毒疫苗在手，当然是建立在之前10几年的研究基础上。之后中东病毒，非洲病毒等mRNA疫苗也相继研制成功

然而疫苗在人体身上潜在的长期影响，确实需要时日验证
但辉瑞疫苗在FDA授予紧急使用批准之后，约3个月前又被授予正式无保留使用批准。我们都知道FDA正式批准意味着什么，如果FDA没有充分把握的是不可能得到的

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-24 20:23
疫苗产生的副作用怎么办啊？短期的已经有很多，长期的未知的怎么办？正常疫苗研发期要很多年，现在的疫苗基 ...

疫苗接种自22/02/2021在澳洲开始之后，TGA一直记录并发布疫苗副作用情况

https://www.tga.gov.au/periodic/ ... y-report-21-10-2021

contactus

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 19:33
一般口罩无法过滤病毒，只要你呼吸量在戴与不戴口罩时一样，戴口罩是丝毫不会影响你的受感染风险的

但若你 ...

所以才要戴起码是三层过滤才行，对吧？

contactus

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 19:58
不一样的
感冒病毒从来不致死
流感病毒每年在澳洲导致平均2-3千死亡

没看懂，

感冒病毒从来不致死
流感病毒每年在澳洲导致平均2-3千死亡

先说感冒病毒从来不致死，马上又说感冒病毒致2-3千死？我晕了。

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 20:44
生物技术在过去20年呈爆发性发展。如今的一年可以完成以前几十年的工作量

mRNA疫苗也研究了20年+

那mRNA的创始人为什么会反对这项技术用在大规模接种上？

猫儿不笨

contactus 发表于 2021-10-24 20:50
没看懂，

感冒病毒从来不致死

感冒 与 流感 是两回事，你再看一下，我没说错

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-24 20:53
那mRNA的创始人为什么会反对这项技术用在大规模接种上？

不奇怪啊，就像发明枪支的，也不一定赞成用于战争
发明mRNA技术的，应该是一开始研制针对动物疾病的吧
不知道详情。你有资料吗？

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 20:47
疫苗接种自22/02/2021在澳洲开始之后，TGA一直记录并发布疫苗副作用情况

https://www.tga.gov.au/period ...

那你是没考虑到那些出现负作用却不被医院承认的，这样的人太多了，所有的数据全都是这些大机构的数据，如果大机构的数据没有把所有的情况都考虑在内，像这样只引用FDA CDC TGA的数据，是不是无法代表民众的实际状况？另外，生物科技通过这些年是得到了增长，即使研发速度可以是以前的几倍，但是对于在普通人体上长期副作用的验证，除了时间没有其他的办法。 进步的是科技，并不是我们的身体构成。

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 20:57
不奇怪啊，就像发明枪支的，也不一定赞成用于战争
发明mRNA技术的，应该是一开始研制针对动物疾病的吧
不 ...

你引用了这么多数据，找mRNA创始人的资料应该不难。 对啊像你说的，不赞成用于战争没错。你觉得现在是战争吗

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-24 20:58
那你是没考虑到那些出现负作用却不被医院承认的，这样的人太多了，所有的数据全都是这些大机构的数据，如 ...

任何药，包括疫苗都可能有副作用，即使有些是极其轻微的，可以忽略的
新冠疫苗当然都有副作用，有些还是致命的但因为发生几率极其低，与有利的保护作用相比微不足道，就还是被使用了

新冠病毒百年一见，疫情飙升，死亡数百万，人类一时措手无策，疫苗的出现终于改变了局势，挽救了大批生命。事实证明目前暂时疫苗还是最好的武器，虽然不完善

mickey_shao

contactus 发表于 2021-10-24 20:50
没看懂，

感冒病毒从来不致死

我小时候一直以为流感就是流行性感冒，来了澳洲才知道，其实不是，流感是和感冒完全没关系的。英语里的单词完全不同。流感的并发症很厉害。感冒则基本问题不大。

猫儿不笨

contactus 发表于 2021-10-24 20:48
所以才要戴起码是三层过滤才行，对吧？

估计也不行
现在医院里的医生护士，都用特殊材料N95，还要测量选用合适各人脸型大小形状的口罩

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 21:06
任何药，包括疫苗都可能有副作用，即使有些是极其轻微的，可以忽略的
新冠疫苗当然都有副作用，有些还是 ...

事实并没有证明疫苗是最好的方法，只是大机构说了是最好的。而且疫苗的副作用也没有你说的那样轻微，而且只是短期的副作用。mRNA确实研究了好多年，但是对于应用在人体上的研究并不充分。长期的副作用现在不知道，因为研发的时候并没有做长期实验。现在在没有做长期实验的情况下，就强制大规模接种，所以人们有理由提出疑问。

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-24 21:11
事实并没有证明疫苗是最好的方法，只是大机构说了是最好的。而且疫苗的副作用也没有你说的那样轻微，而且 ...

从来没有强制，有些行业因为行业的特殊性，为了保护员工和顾客不得不要求员工接种，无法做到的最多就是另谋高就或暂时放假

事实说明疫苗是唯一有效办法，没有之二
我们都用自己的眼睛看到了，跟大机构无关

iceinlove

pkpkwky 发表于 2021-10-24 20:53
那mRNA的创始人为什么会反对这项技术用在大规模接种上？

你说的是谁？ Dr Robert Malone？
如果是他的话，你再去看看mRNA那个专利的文件里面有没有他的名字。

JOELY

mickey_shao 发表于 2021-10-24 21:09
我小时候一直以为流感就是流行性感冒，来了澳洲才知道，其实不是，流感是和感冒完全没关系的。英语里的单 ...

我以前也以为流感就是感冒吧，从来没见过，自从娃开始上学很快从学校传回来流感，我人生第一次得流感就并发症差点死掉了，简直地狱似的一个月时光，那时的每分钟都觉得下分钟可能就死了。即使好后都恐慌症了，一听到咳嗽声就恐慌就感觉要呼吸困难了

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-24 21:17
从来没有强制，有些行业因为行业的特殊性，为了保护员工和顾客不得不要求员工接种，无法做到的最多就是另 ...

所有人都看到强制疫苗了你还说从来没有强制？变相强制就是强制疫苗，谁不是靠收入生活的，不打疫苗把收入来源都给你切断了，还叫没强制？
还有行业特殊性，可以自愿接种，不应该用工作来强迫接种，你愿意接种是你的自由，但是接种并不防止传染，所以不存在保护他人，因为你接种两针还是有传染性，并且无症状的更恐怖，传播范围更广。

你的眼睛看到了，我们的眼睛看到的和你有些不一样。

pkpkwky

iceinlove 发表于 2021-10-24 21:23
你说的是谁？ Dr Robert Malone？
如果是他的话，你再去看看mRNA那个专利的文件里面有没有他的名字。 ...

是的，就是马龙，但抱歉我说的不准确。应该叫早期发现者，因为最后他确实没能得到专利。但同时他确实是mRNA方面的专家。我个人认为就类似扎克伯格脸书和 Harvard Connection之间的关系，可能比喻不是最恰当。

猫儿不笨

pkpkwky 发表于 2021-10-25 00:54
所有人都看到强制疫苗了你还说从来没有强制？变相强制就是强制疫苗，谁不是靠收入生活的，不打疫苗把收入 ...

谁说疫苗不防止传染？
不完全防止感染，被你们这帮人一下就转成不防止传染
现在人群里打不打疫苗的是接近4:1 的比例，到了医院里却是 1:7 的比例，这不是疫苗预防传染是什么？
至今绝大多数的感染还都是没有接种的，这不是接种的效果是什么？

pppggghhh1003

猫儿不笨 发表于 2021-10-25 06:48
谁说疫苗不防止传染？
不完全防止感染，被你们这帮人一下就转成不防止传染
现在人群里打不打疫苗的是接近 ...

完全同意！任何疫苗都不是100%防止传染的，但是减轻症状。我家娃打了水痘和百日咳疫苗，还是一样得，就是症状轻而已

pkpkwky

猫儿不笨 发表于 2021-10-25 07:48
谁说疫苗不防止传染？
不完全防止感染，被你们这帮人一下就转成不防止传染
现在人群里打不打疫苗的是接近 ...

你是真不懂还是装不懂？这不又回到了大机构的问题了么。你要谈比例的话，那无症状传染的范围是不是更广？另外长期的安全性人们是不是也应该考虑进去？没人反对想打疫苗的人打疫苗，那是你的自由，但你不能强制别人打。
另外你之前说从来没有强制疫苗，不知道你怎么得出的结论？