如何约束政党和政客任期内的权力？

Laker2

政党任期内，党首变动就会导致州长、总理的变化，而选民无法干涉。政客在任期内基本上是为所欲为，直到卸任或该党下台，选民无法干涉。

现在的任期，其实也不算长。如果真想做出些成绩，至少也要几年，所以也不宜缩短选举间隔了。

那么，如何能让选民约束政党和政客在其任期内的权力呢？

请各位考虑以下措施是否有意义：

1、议会和政府分离，议会议员不得担任政府公职人员。比如说，担任议员，就不能兼任部长。组阁时要另外提名人选。因为议会本意就是代表选民监督和指挥政府的，不能自己监督自己。

2、扩大议会审议范围。重大政策要有议会三分之二通过方能生效。

3、增加几百名普选议员，全国选民一起选，不分选区。这样有利于少数群体发出声音。比如华人，虽然全国华人总数达到总人口的5%，但在每个选区都是绝对少数，以致于在联邦议会永远不可能获得5%的席位。

闻樱

政客腐败利益输送主要在离任后，应该立法离任后5年内不得去和他任期内有联系的行业就职。

Nui

一看标题，我以为要谈中国的权力限制问题。

Laker2

闻樱 发表于 2021-10-4 09:28
政客腐败利益输送主要在离任后，应该立法离任后5年内不得去和他任期内有联系的行业就职。 ...

赞同。而且应该增加在任期间的执政透明度，增加在任期间的审计，免得证据都被碎纸机碎掉。

sora

Nui 发表于 2021-10-4 09:29
一看标题，我以为要谈中国的权力限制问题。

你是住中国的吧？整天为中国的事操碎了心。住澳洲还是多关心下这边的事吧

fiony

Nui 发表于 2021-10-4 09:29
一看标题，我以为要谈中国的权力限制问题。

中国是政治家，不存在这个问题。

闻樱

sora 发表于 2021-10-4 09:38
你是住中国的吧？整天为中国的事操碎了心。住澳洲还是多关心下这边的事吧 ...

中国想不发展都难，总有人朝思暮想

fiony

这是代议制的顽疾，委托代理的道德风险。设计精良的机制，也总是有漏洞和空子可钻。即便有一个完美的制衡机制，人民还是要通过代理人去执行，而很难保证监管的成效。

第三个方案倒是可以尝试，甚至可以扩大到任何受过基本政治教育的普通人，参与日常政府决策投票。就像陪审团，普通人都可以参与决定一个人的生死，为啥不能直接参与日常的政治经济决策。

amyo(∩_∩)o

减少议员选举，改为抽签。可以设定一个不算太严的条件，比如连续5年纳税3万以上。必须业余完成一些政府事务的学习和课程。

现在这帮政客其实啥也不懂，除了忽悠老百姓和选举。其实他们也是依靠职能部门工作的。特别是自由党政府，傻子也能当科技，经济部长。

Laker2

fiony 发表于 2021-10-4 09:50
这是代议制的顽疾，委托代理的道德风险。设计精良的机制，也总是有漏洞和空子可钻。即便有一个完美的制衡机 ...

谢谢回复。我赞同您的观点。可以扩大代理人的数量，通过统计概率来降低风险。

Laker2

amyo(∩_∩)o 发表于 2021-10-4 09:54
减少议员选举，改为抽签。可以设定一个不算太严的条件，比如连续5年纳税3万以上。必须业余完成一些政府事务 ...

纳税其实是一个不错的门槛标准，但在制定这个门槛的时候，如何justify，如何让大多数选民认可，是个问题。低收入人士会觉得自己受到歧视了。

一妮

楼主是哪个党派的党员

一妮

政客参政前10年的报税纪录，自报有无利益输送历史。退政后10年禁止出任各大财团职位

xq052b

fiony 发表于 2021-10-4 09:50
这是代议制的顽疾，委托代理的道德风险。设计精良的机制，也总是有漏洞和空子可钻。即便有一个完美的制衡机 ...

认真讨论

代议制已经是最不坏的了

直选及任何变体，最后就是民粹

Laker2

一妮 发表于 2021-10-4 12:54
楼主是哪个党派的党员

楼主不是任何党的党员

Laker2

一妮 发表于 2021-10-4 13:00
政客参政前10年的报税纪录，自报有无利益输送历史。退政后10年禁止出任各大财团职位 ...

赞同。需要有独立的反腐机构负责执行监督，反腐机构可以有多个，类似于议员。每一个都有独立的立案调查权力。

Laker2

xq052b 发表于 2021-10-4 13:25
认真讨论

代议制已经是最不坏的了

代议制是要保留的，但可以进行修正，以提高纠错能力。

Y叔

你这建议一下子多出来多少吃纳税人饭的？

Laker2

Y叔 发表于 2021-10-4 16:01
你这建议一下子多出来多少吃纳税人饭的？

一个人二三十万，多出来100人，二三千万，比抗疫失策或买错潜艇省钱多了。

Y叔

Laker2 发表于 2021-10-4 16:11
一个人二三十万，多出来100人，二三千万，比抗疫失策或买错潜艇省钱多了。 ...

增加人数和决策是不是失误有什么关系？

tony_wang99

为什么要议员呢？直接手机投票不就行了？

xq052b

tony_wang99 发表于 2021-10-4 16:58
为什么要议员呢？直接手机投票不就行了？

所谓对总统制有幻想，是因为长期受专制统治，斯德哥尔摩综合征，对行政万能，好人治政有情结。

政治本身无所谓什么好坏人，凡是出来吃这碗饭的，本质上都是捞家。

议会制合理，是因为在各自关系上，选民是客人，议员是妈妈桑，行政官员是小姐，司法检调官员是马夫。客人来了。妈妈负责招呼，点单一条龙服务，小姐负责提供服务，客人不满意可以向妈妈反应，妈妈负责调换小姐，要是小姐偷客人东西，那就交给马夫调教。这是很完善的体制。

总统制则是小姐骗客人踢开妈妈，直接交易，说什么真爱无敌，结果往往是小姐反客为主，串通马夫，玩仙人跳，客人被骗财骗色，这还有职业道德吗。

xq052b

Laker2 发表于 2021-10-4 13:58
代议制是要保留的，但可以进行修正，以提高纠错能力。

还有一种是纯朴的简单混合式，袋鼠不像日意爱耍小聪明作弊，但也不像德国人那么喜欢数学，他最简单，上院比例制，下院多数制，结果无非宅男专攻参院，法王党怡情下院，全国党则一马双跨。

维尼的澳洲表弟考拉，不光是选举计票制度干脆利落，而且在选举投票制度上，排序复选也是巧妙无比。为什么表弟这么强，因为他祖先是劳改犯，狱中的制度其实最是朴实无华，实用公平。

随便说说

其实现在网络那么发达了，简单的普选没原来那么困难了，人人实名注册，感兴趣的议题就去投没兴趣的就不投，议员负责提议题和拉人投票。
不投可以，但是有假票，买票卖票发现的话就关个10天半个月的3年不许再投。

大数据抓僵尸投票人和投假票其实很简单。

只是没人愿意这样做罢了，有权利做这个改变的，肯定都觉得权利在自己手上最稳。

plainbbs

民主制度，在非选举期间，要靠舆论监督和反对党监督，这都是上百年的成熟经验了

不要小看舆论监督，台上政客做得过分了，被媒体和反对党抓住把柄，可以让党派长时间上不了台，政客个人结束政治生命，这对发展了几十年上百年的政党和一辈子啥都不会干的职业政客而言是致命的

当然民主制度下面也有漏洞，这是难免的，但是不会无限期无范围的扩大

lkb1405

终于有人谈澳洲人民的根本利益了。不管哪个国家，哪个政党，服务本国人民的根本利益，应该是不变的宗旨！

GEWEIYA

选票和不信任投票最厉害。