参加十月活动--饥饿的盛世

annahw

看过二月河的康熙大帝，再看剧，喜欢，康乾盛世，甚至还去了承德避暑山庄，现场看那四根楠木柱子。

再读饥饿的盛世，里面的一幕幕，胃部有根线再撕扯。

序  题为：得不偿失的盛世  说的是1793年，已经是乾隆58年了。英国的第一个访华使团到达。马可波罗描写的黄金遍地，人人身穿绫罗绸缎的情景在他们脑海里。
然额，普通中国人“每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝”。

使团成员约翰·巴罗在《我看乾隆盛世》中说：“不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里，没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明……除了村庄周围，难得有树，且形状丑陋。房屋通常都是泥墙平房，茅草盖顶。偶尔有一幢独立的小楼，但是决无一幢像绅士的府第，称得上舒适的农舍……不管是房屋还是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英国泰晤士河边的两个城镇）两岸的相提并论。事实上，触目所及无非是贫困落后的景象。”

确实，乾隆统治下的中国，纵向比，是中国几千年历史中人口最多、国力最盛的时期。横向比，是当时世界上最强大、最富庶的国家。何以我们五千年文化得出的这个集大成的盛世在英国人眼中如此黯淡？

物质生活：
普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33～44两白银。而一个中等中国农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活。

精神生活上：
到达浙江沿海后，因为不熟悉中国航线，英国人请求当地总兵帮他们找一个领航员。总兵痛快地答应了。
英国人看到了意想不到的一幕。总兵的办法是派出士兵，把所有从海路去过天津的百姓都找来。使团成员巴罗说：“他们派出的兵丁很快就带回了一群人。他们是我平生所见神情最悲惨的家伙了，一个个双膝跪地，接受询问……他们徒劳地哀告道，离家远行会坏了他们的生意，给妻子儿女和家庭带来痛苦，总兵不为所动，命令他们一小时后准备妥当。”
这一幕在欧洲是不可想象的。英国人说：“总兵的专断反映了该朝廷的法制或给予百姓的保护都不怎么美妙。迫使一个诚实而勤劳的公民、事业有成的商人抛家离子，从事于己有害无益的劳役，是不公正和暴虐的行为。”

后来英国人更看到了“纤夫的爱”：官员们强征大批百姓来拉纤，拉一天“约有六便士的工资”。但是不给回家的路费。这显然是不合算的，许多人并不想要这份工资，不断逃亡。“为了找到替手，官员们派手下的兵丁去附近的村庄，出其不意地把一些村民从床上拉起来加入民夫队。兵丁鞭打试图逃跑，或以年老体弱为由要求免役的民夫的事，几乎没有一夜不发生。

我们想到了英国，羊都吃人啊，我们的胡雪岩大宅旁留了老宅的。可是这本书里引用的例子是，

1747年，也就是乾隆十二年，普鲁士国王弗里德里希二世建了一座夏宫，叫无忧宫。没想到这个无忧宫却给他带来了麻烦。原来他的这个王宫选在了一个平民百姓的风磨边上。在修建期间，磨坊主向法院起诉国王，说新建的王宫挡了风，不利于风磨转动。最后国王不得不屈膝让步，同意对磨坊主赔偿。

一系列的论证说明：乾隆盛世是逆人类文明主流的产物。乾隆盛世的功绩是创造了空前的政治稳定，养活了数量空前的人口，奠定了今天的版图。然而乾隆时代给中华民族精神上造成的永久性创伤，远大于这一时的成供。
横向对比18世纪世界文明的发展，乾隆时代是一个只有生存权没有发展权的盛世。纵向对比中国历史，乾隆时代也是中国历史上民众权利被剥夺得最干净、意志被压制得最靡弱的时代。乾隆盛世是一个饥饿的盛世、恐怖的盛世、僵化的盛世，基于少数统治者利益最大化而设计出来的盛世。

英国人在世界上其他地方也接触过中国人。在菲律宾群岛、巴达维亚（今雅加达）、槟榔屿，“和其他我们东印度公司属地”，中国移民的“诚实跟他们的温顺和勤奋一样出色……在那些地方，他们的发明创造和聪敏似乎也跟学习模仿的精确一样出色”。然而来到中国，他们却发现生活在自己国家里的中国人远没有海外中国人那样活泼自然，也缺乏创造力。他们比世界上其他国家的人更胆小，也普遍缺乏自尊心，自私、冷漠、对公众事务漠不关心……

安妮的漂流瓶

所以我其实对愿意'黑'在各个国家的国人表示同情，并希望所在国无条件接纳他们。也同情并接纳对来自其他国家的'难民'。

本家觉得呢？

annahw

安妮的漂流瓶 发表于 2018-10-6 19:18
所以我其实对愿意'黑'在各个国家的国人表示同情，并希望所在国无条件接纳他们。也同情并接纳对来自其他国家 ...

本家的意见 无条件同意 嘿嘿

白小纯

      这是清朝中叶后的非常态化，半军事化管理造成的。

      中国的中央集权历史长久，政治其实是经验主义，靠着打补丁的方式，把中央集权制度打造的滴水不漏。

       秦朝怎么亡的，汉朝就怎么补，汉朝怎么亡的，唐宋就怎么补，亡于军人的，就严禁军人干政，亡于太监的，就严禁太监干政，亡于后宫的，就严禁后宫干政。

      到了 清代，其实已经没有人可以相信了，任何利益团体都把中国亡了一次。

白小纯

   也不能说是亡国，只能说是中央政府颠覆。

   

白小纯

     清朝的戒心，可以说是到了历史最高峰。

      太监不能干政，后宫不能干政，文人无官职的不能干政，军人也不能干政，商人更不能干政。

       也就是说，整个中国，除了中央政府其实是没有政治经验的，地方官更象是小吏，并没有实际的施政权力。

     无人可以从政治中获益，也就是无人可以帮助中国政治，为什么清代晚期，基本无人可用，能干的人不是想革新就是想造反。

     想革新的人，来自于中央政府内部，大部分是省长，部长的公子们，甚至还有皇太子，想造反的人，经验来自于洋人。

     也就是说，无论是改良还是改革，都是摧毁性的。

      

白小纯

乾隆盛世的危机 来自于庸正，庸正设立的军机处，靠着皇帝的小圈子组成的秘书班子，相当于总参谋处。

    军事化的常态化，废除了中国汉代以来的无罪推定，也就是文章中说，中国人遇到官，无法向更上级申诉。

     民与军的区别不是很大，最常见的就是拉壮丁。

     其实，带兵久了的人都知道，养兵不打仗，久了就会成为兵油子，中国人的很多陋习，其实就是兵油子的习性。

白小纯

     我们说的中国文化的丑陋，其实就是兵痞文化。

       1793年的英国，《一七九三乾隆英使觐见记》，正是英法百年战争末期，英法的百年战争，让英国忠于纪律，勇敢，也让战争的规则看得到个人眼中，军功让军人忘死，胆小精明的人得不到好处。

      同时的海外殖民地的建立，也让国内那些兵痞有了用武之处，基本上，都被扔到了海外殖民地，成为第一代开拓者，劳动改造。

     

白小纯

    中国文化中丑的那一面，贪小便宜，耍泼，耍横，奸滑，不喜欢劳动，爱看热闹，畏上，欺下，说话粗鲁，假式的爱国主义。

    这就是常年养兵不打仗，却把军事常态化，把人民养成了兵痞后的结果 。

白小纯

      日本在明治维新后的一段时间内，也面临同样的问题。

      长期的准军事化社会，又无力进行战争的国家实力，明治维新后的最艰难的岁月，似乎一夜就会回到维新之前的局面。
        维新派不甘心改革失败，冒险进行了几大外部战争。

annahw

白小纯 发表于 2018-10-6 21:30
清朝的戒心，可以说是到了历史最高峰。

      太监不能干政，后宫不能干政，文人无官职的不能干政， ...

字字珠玑 今天没分了 明天继续来加 谢谢

thatsfine

如果这么说的话，今天中华人民共和国才是极致的啊
一个庞大的官僚系统，你们不创造价值，财富的啊

虞宅与美丽

打补丁这个说法倒是挺形象。

安妮的漂流瓶

白小纯 发表于 2018-10-6 22:20
中国文化中丑的那一面，贪小便宜，耍泼，耍横，奸滑，不喜欢劳动，爱看热闹，畏上，欺下，说话粗鲁，假 ...

以上列举的丑陋之处，是人类的共性好吧。反对并禁止给中国人贴标签。

听闻公子精通法律，想咨询一下: 中国政府/民间到联合国告美国日本在过去三十多年里严重破坏污染了中国环境，必须巨额赔偿， 这案子靠谱吗？索赔金额多少合适？谢谢

其他点都挺不错，有原创的痕迹。

白小纯

安妮的漂流瓶 发表于 2018-10-7 15:26
以上列举的丑陋之处，是人类的共性好吧。反对并禁止给中国人贴标签。

听闻公子精通法律，想咨询一下: 中 ...

    我没有否定人类的共性，我也说了，明治维新后的一段时间，日本也出现这种情况，在欧洲中世纪到18世纪，也是一样的国民性。

      

安妮的漂流瓶

白小纯 发表于 2018-10-7 17:58
我没有否定人类的共性，我也说了，明治维新后的一段时间，日本也出现这种情况，在欧洲中世纪到18世纪 ...

既然是人类共性，用'中国文化'作定语太随意吧？