有投资房还能领救济金么？

zhendeya

请问一下。如果有一套自住房（价值三十多万），另外有一套投资房（价值二十五万），投资房还是负现金流。万一没有工作了，还能够领取救济金么？

谢谢！

fiji

  不知道哦，有没有高人啊

Artcore

Social Security 都有一定的means test, 包括资产和收入(房租), 所以如果你超过他们定的最大数额后就无法拿,最低数额可能减少性得拿.

还是查一下,Centrelink website.

jinglelam

卖掉一套不就行了？Centerlink 有钱也先救济吃不上饭的人吧？

felicity

不清楚

Nocturnal

Call Centrelink and find out

ozsteps

原帖由 jinglelam 于 2009-1-20 21:58 发表
卖掉一套不就行了？Centerlink 有钱也先救济吃不上饭的人吧？

同意

liquidator

原帖由 zhendeya 于 2009-1-17 00:42 发表
请问一下。如果有一套自住房（价值三十多万），另外有一套投资房（价值二十五万），投资房还是负现金流。万一没有工作了，还能够领取救济金么？

谢谢！

我认识个朋友，有两套房，总价超过110万，也在领失业救济。

乐陶陶

怎么都觉得这个问题。。。根本就不该被问出来！？

不知道论坛里正在工作 正在纳税着的同志们知道自己为这个政府奉献的劳动果实正在被一些人所日思夜想地“惦记”着的感想是什么？？？

我们纳税 因为我们有能力纳税 我们为我们的能力和诚实而踏实入睡

象8＃提及的这种情况的移民，有2处自己的房子，还想着“救济”，肯定还觉得自己钻了政府的空子聪明到登峰造极是个“人物”。。。。。。真是无语了

紫萱

楼主等之同类的人脸皮可真够厚的！！！！！！

休

How do I know what the asset value is?

The asset value is generally the amount of money you would get if you sold the asset on the open market, less any valid debts or encumbrances.

If you are claiming or receiving a pension, allowance or benefit, you are asked to provide your own estimate of the net market value of your assessable assets. If you need it, Centrelink will generally arrange any professional valuations of assets such as real estate and businesses at no cost to you.

zhendeya

问了这个问题并不代表在“惦记别人的劳动果实”，而是为了了解如果投资失败政府是否会帮助投资人。

在现在这种金融状况下，谁都没有100%的把握能保住工作。一旦失去工作，房产投资人除了要支付正常的生活开支外还要支付高额的利息。的确，可以卖掉一套房子，但是这样不但损失了印花税、中介费以及已经支付的利息，同时也意味了此次投资的彻底失败。

问这个问题的目的在于，能够了解一下万一这种情况发生了，政府是否能够帮助投资人？是否能够短期帮助投资人直到他们找到新的工作。如果无法接受最坏的情况，就应该取消投资计划。

不要以为投资人都是有钱人，拥有两套房产的人总资产可能要比没买房子的资产少。8#提到的拥有总价超过110万的两套房产的朋友，他的总资产有可能少得可怜因为拥有大量的贷款，随着房价的下跌，他有可能变成负资产，这个时候就算把两套房子都卖了还是负资产。他在自己有钱的时候勇于投资房地产帮助促进澳州经济（当然目的是为了牟利）,他支付了买房印花税、利息等等都是政府和银行财政的来源。当他没有收入来源甚至吃饭都成问题的时候，接受澳洲政府的资助也并不是见不得人的事情。

如果他把自己真实的财政情况提供给政府，政府还是提供相应的“救济”，那就根本不是钻空子。

zhendeya

其实只是为了了解一下澳洲是否拥有保护投资者的体系，从而决定是否要投资，也会被人说脸皮厚。不过还是非常感谢楼上各位提供的信息。

urhug

原帖由 紫萱 于 2009-1-21 22:50 发表
楼主等之同类的人脸皮可真够厚的！！！！！！

newlifeinsydney

个人意见：投资有风险。这道理大家都懂。既然投资了嘛，就要承担相应的风险。LZ所说的促进了澳洲经济不假，但是同样也给自己带来了高回报的机会。个人感觉政府的救济，是给真正需要帮助的人的，而并不是在投资者投资失败的时候来弥补投资者的损失，如果政府是从弥补投资者损失这个出发点的出发的话，那么大家都去投资好了，根本没有风险嘛。受益归自己，赔了政府给你补帖，一本万利的好事，有这事我也干，您说是吧？呵呵

jialiren

原帖由 zhendeya 于 2009-1-22 23:42 发表
问了这个问题并不代表在“惦记别人的劳动果实”，而是为了了解如果投资失败政府是否会帮助投资人。

在现在这种金融状况下，谁都没有100%的把握能保住工作。一旦失去工作，房产投资人除了要支付正常的生活开支外还 ...

就是，就是！
记得一句笑话，不拿白不拿，拿了也白拿！
看看那些穆斯林领着好几个老婆孩子一起领救济金，那些很多很多懒人依靠这个来买烟，酒，吸毒，赌得人，咋过？
还得继续努力工作？
嘿嘿，这就算是澳洲政府白给的好处？所以都想法子偷渡，难民。。。过来拿钱？人道主义吗！？

楼主能有能力去考虑投资，就是好样的！
考虑周全就是好！

gracecxf

如果短暂的失业而导致生活困难，那获得救助是理所当然的。
可是虽然失业，但导致生活困难的主要原因是因为投资房，那就不是什么光明正大的理由了。

要按 lz 这种投资的理念，只要有上班的人基本上都有投资的能力，可事实呢？？？

Melbourner1978

原帖由 liquidator 于 2009-1-21 19:36 发表
我认识个朋友，有两套房，总价超过110万，也在领失业救济。

貌似这样的人很多滴。
俺们辛辛苦苦为澳洲政府打工，税不少交，福利一个没有 NND，都是楼主这样的

Melbourner1978

很像是国内那些买了房，房价一跌就游行的。投资本来就是有风险的，上边的TZ说了centrelink的存在是为了保障穷人有口饭吃，不是为了那些投资亏本的。再次鄙视有这样行为和想法的人

xsjrr

原帖由 zhendeya 于 2009-1-22 23:53 发表
其实只是为了了解一下澳洲是否拥有保护投资者的体系，从而决定是否要投资，也会被人说脸皮厚。不过还是非常感谢楼上各位提供的信息。

好象你的标题中问的是有无福利金可领,而不是什么了解有无保护投资者的体系....

[ 本帖最后由 xsjrr 于 2009-1-23 19:03 编辑 ]

xxmplus

投资失败是应该自认倒霉的，政府没义务帮你买单，否则大树底下好乘凉，风险在哪里。

而且就算要救，也是有挑选的，美国政府救两房是因为不得不出手，但是雷曼兄弟就让它死去了

VIP

楼主应该问澳洲政府是否有政策保证投资者只赚不亏.

天涯浪客

楼主没钱买第三套房子啊，不领救济怎么办啊！！！

休

原帖由 zhendeya 于 2009-1-17 00:42 发表
请问一下。如果有一套自住房（价值三十多万），另外有一套投资房（价值二十五万），投资房还是负现金流。万一没有工作了，还能够领取救济金么？

谢谢！

由于你说投资房是负现金流,你可通过assets test for homeowners,你失业了可领救济.

行者有疆

能拿,看你收入情况的,不过要当心税务局哦,公家的钱不是那么好拿的,如果逃税的话就最好别去惹他们 了

休

有些人借90%买投资房,并不代表买投资房就有钱.大家平时打工交税,失业时领救济没什么可非议的,只要如实上报,合理合法就行.
根椐规侧,一个拥有价值几百万自住房的人,如果没有其它投资和现金,失业时照让可领救济.这个人的净资产比楼主多多了.
法律不可以照顾方方面面,有很多地方看拟不公平,只要遵纪守法,就适合这个社会道德标准.

丹儿

lz把澳洲政府当成傻子了，专为投资人买单的傻子

我现在想买投资房，为繁荣澳洲经济，促进房地产市场添砖加瓦，可现金流不够，也等着政府“救济”我一下

zhendeya

从来没想过投资会只赚不赔，只是想知道投资失败了并且失业了是否还能得到最基本的生活保障罢了。这就是我问题的本质。如果不理解问题的含义或者硬要咬文嚼字或是把自己的想法强加到别人身上，就很难说清楚了。不过还是感谢大家的讨论，至少了解了大家对类似事情的看法。

感谢休版提供的信息，和我了解到的情况基本一致，不管自住房价格有多高（自住房不计算在Assets当中），不管有没有投资房（投资房只是Assets,可以是正也可以是负），只要通过Assets 和 Income Tests是可以获得政府补贴的，至于多少要根据各人财政和家庭情况来判断。这也充分说明了澳州政府为了鼓励国民投资，还是有很健全的投资保障机制的（可能在某些人看来这是傻子的行为）。

但是在这里也要奉劝各位投资者，千万不要为了骗取救济金而去提供虚假的财政情况，毕竟救济金是要提供给那些真正需要帮助的人们。就算真的遇到了财政危机，政府能够提供资助，也要尽自己最大的努力赶快重新找到工作，毕竟吃救济的日子也不可能好过，同时政府也能有更多的资金去帮助那些更需要帮助的人们。

对于那些正在打算投资的朋友，要把最坏的情况考虑清楚，如果承受不了最坏的结果，还是趁早取消投资计划。

丹儿

原帖由 zhendeya 于 2009-1-23 22:06 发表
从来没想过投资会只赚不赔，只是想知道投资失败了并且失业了是否还能得到最基本的生活保障罢了。这就是我问题的本质。如果不理解问题的含义或者硬要咬文嚼字或是把自己的想法强加到别人身上，就很难说清楚了。不过还 ...

这段话说得非常好，说明 lz已经充分理解了这中间的关系，也谢谢你提供了这么个话题供我们讨论。

Socrateslll8

I think it is reasonable for one to claim unemployment benefit when their investment property is of negative cashflow as long as they are forced redundancy. This temporary helps will not only provide a badly needed lifeboat to the investor, it also avoid negative cycle in property market due to force sale. Even the banks have learnt their lesson in the previous recession. I think the ethical issue is for those who does it on purpose.