时事追踪：谢五重杀人案中陪审团有被法庭指导，这样的指导是不是对被告不利？

hornsay

wollonguy 发表于 2017-2-19 21:27
昨天猫儿威风八面破口大骂一众网友的时候你也这么正义就好了。

是吗？

xhchris

英文不好可以慢慢学，故意断章取义就不妥了

法官已经明确说明了她对谢犯案事实的认可，虽然无法找出可靠的动机，但认可犯罪事实。

However, given that I am satisfied that the offender entered the Lin family home knowing the occupants would be asleep, that he disabled the power in order to exercise control over them and that he was armed with a weapon fashioned for the purpose of applying maximum assaultive force, the fact that I am unable to reach a point of satisfaction to the criminal standard as to what in fact motivated him to do what he did does nothing to diminish the gravity of his offending.

hornsay

xhchris 发表于 2017-2-20 23:26
英文不好可以慢慢学，故意断章取义就不妥了

法官已经明确说明了她对谢犯案事实的认可，虽然无法找出可靠的 ...

没有断章取义。

这是法官的原话。

法官确实说动机不足，但是根据罪证她仍然认为谢有罪。

不过罪证这一块不是我的帖子所要讨论的话题。

所以务必看懂了我的帖子再喷。

xhchris

所有的法律都是公开的GOOGLE一下不难的

JURY ACT 1977 - SECT 55B

Judge or coroner may give directions to jury in writing

http://www.austlii.edu.au/au/leg ... /ja197791/s55b.html

xhchris

hornsay 发表于 2017-2-20 23:32
没有断章取义。

这是法官的原话。

在同一段判词中把法官认定的事实去掉，这不叫断章取义？这段判词的重点是说哪怕找不到动机，也不影响其犯罪的恶劣性质。
动机不是定罪的必要条件，但是是量刑的考量因素。因为案件的恶劣度，往往和动机有联系。

hornsay

xhchris 发表于 2017-2-20 23:40
在同一段判词中把法官认定的事实去掉，这不叫断章取义？这段判词的重点是说哪怕找不到动机，也不影响其犯 ...

你有没有看到我帖子里判词原文的链接？

你有没有看到我标明的摘选？

你有没有看我的title？

你有没有看我最后一句话？

是看不懂我的帖子，还是故意找茬？

hornsay

xhchris 发表于 2017-2-20 23:36
所有的法律都是公开的GOOGLE一下不难的

JURY ACT 1977 - SECT 55B

你认为我是说法官在犯错吗？

罚你读5遍。

wim

正常人无法也不需要去理解变态的动机，只要证据足够说服力就行了。
我们不能理解高速逆行撞人者的动机，不代表这人没去撞人致死。在这点上还纠缠这么久已经感觉在无理取闹了。

hornsay

wim 发表于 2017-2-21 13:00
正常人无法也不需要去理解变态的动机，只要证据足够说服力就行了。
我们不能理解高速逆行撞人者的动机，不 ...

这样的理解不对。

之所以没有足够的动机，所以会引起别人的质疑。而且你根本不知道前一次hung jury的原因。

假如碰到精神病拿大刀乱砍，没人会去质疑动机。

xhchris

hilltop-bear 发表于 2017-2-18 23:39
楼主提出的几个所谓质疑，好像都是因为对英文了解不自信引起的。我说说自己的看法吧。实话实说，我不太明白 ...

的确很奇怪，这个可以发在新闻版，我试探性的也发了一个号召大家积极截屏有关对此案，控方，法官以及受害人含有攻击，诽谤和破坏声誉的内容，如有必要，可向警方投诉作为证据提交给相关部门。结果马上被ASTINA移去了大千世界。

xhchris

hornsay 发表于 2017-2-21 14:30
这样的理解不对。

之所以没有足够的动机，所以会引起别人的质疑。而且你根本不知道前一次hung jury的原 ...

前两天有人为了3块钱砍人头，动机是什么？要不是有人目击，很难讲清楚。
定罪重的是犯罪事实，动机则是量刑的重要依据。

虫虫ma

xhchris 发表于 2017-2-21 17:23
前两天有人为了3块钱砍人头，动机是什么？要不是有人目击，很难讲清楚。
定罪重的是犯罪事实，动机则是量 ...

赞同

bbc007

xhchris 发表于 2017-2-21 17:23
前两天有人为了3块钱砍人头，动机是什么？要不是有人目击，很难讲清楚。
定罪重的是犯罪事实，动机则是量 ...

那青年是个精神病患者，老谢可是个有头脑的人啊，不可能突然发狂

liushui0729

被选作陪审团三次没去的飘过

missyoubird

版主呢？移到茶馆吧