|
|
此文章由 mngrace 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mngrace 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 mngrace 于 2016-11-1 09:04 编辑
Greg Jericho， The Guardian，Sunday 30 October 2016 08.00 AEDT
随着星期一晚上万圣节的来临，政府似乎进入再次恐吓公众的状态，申称现有的福利制度是臃肿和浪费的。但是在这个问题上如此多次讨论，唯一令人真正感到恐怖的是：我们有如此一个不停的对待公众如白痴的政府， 其所引用的数据只需要细微地审视便可发现及其站不住脚。
周五，在澳大利亚人报头版的一个故事传达了社会服务部长 -Christian Porter的观点，我们的福利制度是有缺陷的，因为“成千上万的家长声称领取政府的福利比起得到一份工作会使他们在经济上更有优势”。
为了支持削减福利的必要性，防止上述所谓的不公正情况的出现，报道引用了一个例子：一个人尽管没有工作，但他将会收到总额高达AU$52,523的各种政府补贴，这个数额超过了澳洲所有工作者的实得工资的中位数AU$39,841，甚至高于澳洲全职工作者实得工资中位数AU$ 49,831.
正如在易卜生的《黑暗之心》当中库尔茨在最后一口频临死亡前喊出了，“恐怖！恐怖！”。
然而， 实际情况并非如此。
上述所引用的例子中到底是谁，使得我们对此般臃肿而滋生游手好闲之人的福利制度而咬牙切齿？
为什么要拿这样一个的单身母亲作为例子。 她有着四个孩子年龄分别为4岁，7岁，10岁和13岁的，既没有任何就业收入，假设也没有收到孩子父亲的任何支助，并且需要支付每周AU$400的租金。
很是好奇为何引用一个如此具有针对性的例子。令人感到奇怪的是，这个政府坚决拒绝在预算报告中提供一向都应公开的预测居民可支配收入改善情况的表格。 这个表格可以详细说明可支配收入的变化对不同规模家庭的影响。然而， 当政府需要说明削减福利的必要性时，其却能够拿出这样一个具体详尽的家庭例子。
但是，无论是要说明任何事情，列举这样一个家庭作为例子都是及其荒谬的，更不用说拿其来证明福利制度是否合理。
在2012-13年度，在澳大利亚670万户家庭中，只有58万户或9％是单亲抚养子女的家庭。来自澳大利亚国立大学社会研究和策略中心的Ben Phillips估计，其中只有4％的单亲家长有四个或更多的孩子，并且只有其中大约2.5％的家庭能有资格获得上述所列举的例子中所能得到的政府福利。
所以我们这里所讨论的政府福利补贴仅是小数额。无论如何，政府所列举上述的例子是极其荒谬的，具有针对性而又闪烁其言。
每周AU$400租金？什么类型的房子， 在哪里？如果三个大孩子是不同的性别，那么意味着至少要为他们准备两个卧室，一个四岁孩子将需要一间卧室，家长也需要一间卧室。一个四居室的房子每周只需AU$400的租金？祝你好运能将其找到。
但是值得注意的是，每周AU$400的租金已经是占她全部收入的40％。
但对于此例子，真正让我们感到嗤笑的是，其所举情况不仅仅是与现实完全脱离，充其量仅代表极少一小部分澳大利亚家庭的情况；更重要的是这个例子极具有误导性。
如今， AU$52,523的收入确实超过了实得工资收入的中位数，但是这是一个不准确的比较。它并没有拿苹果与苹果相类比。
只有在收入中位数为AU$39,841的工资收入者也是有四个孩子的单亲家庭时，这种比较才具有实际意义。 并且这样工资收入的单亲家庭，也将有资格可以获得政府福利，例如the family tax benefit A，对于有四个年龄相近的孩子，大约可获得AU$23,400此项福利。
政府所列举的比较就是如此的愚蠢。因为此般比较如同试图通过比较David Warner在练习测试时平均击球数与Steve Smith在T20比赛中的实际击球数，来找出谁是更好的击球手般不合理。
当你仔细一想，显而易见的是比较家庭收入意味着要考虑到每个家庭的规模。一个四口之家比单个成年人需要更多的收入才能达到同样的生活水平，因为一个四口之家比一个人将需要更多的食物，衣服和更大的居住空间。
为了能较为准确公平地比较不同大小家庭的收入，经济学家使用“等值”度量。
根据今年7月份发布的澳大利亚最新家庭，收入和劳动力动态调查(Hilda)估测，2014年澳大利亚家庭可支配收入的中位数为AU$45,505。
现在看来，这样的收入仍然少于上述例子所假设的单亲家庭的福利总收入，这样听起似乎是这个单亲家庭确实是获得了太多来自政府的福利。但是，需要明确的是，AU$45,505仅仅指的是一个澳洲单人家庭工资收入的中位数。
经济学家估计，为了保持同样的生活水平，每多一个孩子需要抚养就需要额外赚取30％的收入。因此，一个有着每周实得收入为AU$1,000的单人家庭， 其实际生活水平将与有着一个孩子并每周实得收入为AU$1,300的单亲家庭相当。
因此，对于有四个孩子的单亲家庭想要拥有与有着中位收入数的家庭相当的生活水平，她不仅仅需要赚取AU$45,505，她将需要赚取AU$ 100,111 - 几乎是上述例子所假设的极其罕见的单亲家庭所能获得政府福利的两倍。
或者换句话说，当你考虑到所举例子中单亲家庭规模时，这个假设的单亲家长，显然不需要回去工作，因为靠福利生活的是如此不错； 实际上其生活水平仅相当于一个年收入为AU$ 23,874 -或每周收入为AU$459的独身者的生活水平。这的确不能算做有质量的生活水平。
但这样的情况并不值得震惊。在世界的历史上，从来没有把一个由单身母亲和四个孩子组成的家庭情况作为通向轻松生活的门票。
政府诉诸这样一个荒谬的例子不仅不能说明福利系统是浪费的并阻碍人们工作的积极性，实际上更说明了政府的针对性。反映了政府缺乏一个好的案例来证明其削减福利的合理性。
所以部长，再试一次吧，也许下一次记得尝试把这般恐吓仅留给来玩trick or treat的孩子们。
Source: https://www.theguardian.com/comm ... eats-us-like-idiots
|
评分
-
查看全部评分
管理人员评分astina 在2016-10-31 21:16 +38分 并说
|
蓝山老妖在墨尔本系列之四 -- 购物回国退税攻略 (2005-2-27) 蓝山老妖 
发表于 2016-10-31 17:35
