|
|
此文章由 babi123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 babi123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
因宗教背景而反对SSC的教友们，你们也不必进来了。我知道绝对改变不了你们的想法。这帖子我是写给客观求真的父母看的。
看到最近反对SSC的帖子沸沸腾腾上头版，本人对此话题也作了研究，并发表在奇思的帖子里:
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... &fromuid=298588
但埋的太深，怕有些家长们看不到，所以另开一帖，把内容向大家报告一下。
先说重点。本人认为最近把SSC搞得沸沸扬扬的多数是极右宗教集团的抢手。他们以排山倒海的阵势频频发帖，企图利用astroturfing(伪性基层行动）产生恐慌效应，把SSC拉下马。大家如果有注意其他社交网络，如微信FB，应该可以看出一些端倪。
我建议大家不要道听途说，自己看看SSC网上的资讯，或找个朋友上中学的孩子问问，看看他们通过SSC到底学到什么东西。不要被这些宗教右翼的枪手轻易达到制造恐慌的目的。SSC年头被宗教右翼搞了一下，已经做出调整。但很显然宗教右翼不想止步于此。他们想要干的就是消灭，消灭，消灭！着实令人齿寒。
重点说完，以下是事情的来龙去脉：
早在年初，政府已在宗教势力的压力下被迫从新审核SSC。3月中政府做出让步，调整了SSC的某些项目。但很显然宗教份子还不满意，4月初我就在FB中频频收到西人中宗教中毒比较深的一些友人关于SSC的各种谣言。那时我就在想，宗教势力在组织发力了！他们的目的是要彻底击垮SSC。果然5月开始，华人朋友中的宗教粉也开始在FB微信等平台中散发同样讯息！
这些人的策略是什么？容我一一道来。
其一。他们会用一些特定的词汇，譬如 “选择”(lifestyle choice)，“价值观” （values）等。只要看到某人咬住这些字眼不放，就知道他的来路。这些都是美国一些极端保守宗教集团花钱开发出来的套路，然后推广到世界各地。目的很简单，就是要咬定同性是种“选择”，或是一种病态，是可以治愈的。
其二。散播谣言，混淆视听。通常的做法就是人格攻击，或是抓住一些微小的错误来以偏概全。Anne Mitchell，George Christensen的海报等都是例子，稍后再提。
这次带头攻击SSC的人是谁？George Christensen。昆州议员，LNP极右份子，反全球暖化，发起Reclaim Australia运动，有Australian Christian Lobby和臭名昭彰的Family First作后台。详情在此：
smh.com.au/comment/safe-schools-the-christian-rights-roots-in-rural-queensland-20160410-go32sd.html
有人贴了George Christensen的海报（见：http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... &fromuid=298588）。有几个人有闲情去真正核对上面的资讯？我就花了半个小时通过Internet Archive Wayback Machine看了SSC和Minus18这几年的网站资讯。我相信任何客观的人都不会觉得他们提供的资讯与他们的核心使命有什么太大的偏离。宗教份子花了好多力气，才抓到一丁点小辫子，然后大作文章。具体资料可以到此下载：
krwordpresscontent.s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/10030920/SSC-Toolshed-Link-Presentation-Final.pdf
试问维持一个网站，有的还是靠volunteer的，容不下一丁点错误？找到错误之后立刻改正，你还抓着人家辫子大叫不放，什么心态？
攻击Anne Mitchell的路数就更加可笑 (见 http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... mp;tid=1218213&
）。人家是LaTrobe University研究public sexual health的专家。此人二十余年致力于同性身心健康问题(包括降低自杀率）。主要就被扒了两点。
其一。Revealed how early research into young people attracted to those of the same sex was purposely tied to a disease or public health issue to attract funding; initially HIV and later suicide. 什么意思？早期为了研究同性问题，获取研究经费必须从公共卫生的角度切入。有做过科研的同胞都知道这是在说什么。寻求研究经费是必需见人说人话，见鬼说鬼话。如此而已。
其二。Professor Mitchell also said one of her team’s biggest successes was shifting the issue from the moral arena — given some religious schools would have been unlikely to sign on to a program that gave the appearance of supporting homosexuality — to a safety one. 什么意思？同上。宗教学校腐朽不堪，看到同性二字就闭门不见，我们只好把切入角度换成安全问题 （safety; anti-bullying), 让他们可以接受，让program得以进入学校帮助同性青年。
Anne Mitchell不遗余力的帮助同性青年，可惜间接卷入了这场政治斗争，被冤了一下。可惜。
有人提到的Dr Nicholas Andrew Cummings （见：http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... &fromuid=298588），早就被debunk了。他的后台是National Association for the Research And Therapy Of Homosexuality，简称NARTH，是一个臭名远播的伪科学宗教组织（其实和创世论那一套一模一样），专干gay conversion therapy这档已经完全被学术界唾弃的烂勾当。大家随便google一下就一目了然！最近NARTH的副创办人Benjamin Kaufman还因为采取偏激的治疗手法，导致多名病人健康严重受损而被吊销医生执照！
再说一点。kidsrights.org.au也是同一帮宗教份子成立推广的。如上面一则新闻：《Transgenderism of Children is Child Abuse, American College of Pediatricians Rules》 （儿童变性是种虐待 - 美国儿科医生学院）。美国儿科医生学院，听起来很有权威性吧？他们是谁？The American College of Pediatricians (ACPeds) is a small, socially conservative advocacy group of pediatricians and other healthcare professionals。。。 a group "with Judeo-Christian, traditional values that is open to pediatric medical professionals of all religions" provided that they "hold true to the group's core beliefs: that life begins at conception; and that the traditional family unit, headed by an opposite-sex couple, poses far fewer risk factors in the adoption and raising of children." 还是宗教右派，反堕胎，反同性。The organization's view on parenting is at odds with the position of the American Academy of Pediatrics, which holds that sexual orientation has no correlation with the ability to be a good parent and to raise healthy and well-adjusted children。哈！原来American Academy of Pediatrics才是正派，只是邪派名字取得相像而已。
总结一下。抨击SSC说白了是极右宗教份子在搞鬼，不要上他们的当！其实同性是不是病，医学界早已定论，如同疫苗，全球暖化一样。只是想要开历史倒车的人，古今皆有，请务必认清真相。谢谢！ |
评分
-
查看全部评分
|
圣诞假期Jervis Bay (2007-1-5) m8rics 
发表于 2016-6-27 09:49
