关系胜于一切（转）

第一名

作者是心理学家武志红，我学到了很多东西。心理学真是很有意思！有一些关于爱与自由的理论与我之前的帖子有些重复，不过值得一看。

正文：

情商比智商重要，这一点已成公论。那么，情商是什么？


其实，情商就是性格，就是人格，而人格就是我们的内在的关系模式。从这一点而言，父母不必太忙于给孩子灌输知识，因为他们与孩子的关系，实际上远比这些知识重要。


假若父母能与孩子提供一个和谐的关系，那么，孩子的精神胚胎就会在这个关系中，自由而安全地得到最大程度的成长。


所以，父母应切记，他们与孩子的关系，才是压倒性的关键所在，至于他们想对孩子灌输的知识，其实是配角，甚至还是反角。


新精神分析流派、现代客体关系心理学认为，我们每个人都有一个内在的关系模式，这个关系模式决定了我们与其他人、与社会、与世界乃至与自己的相处方式。


这个内在的关系模式，用客体关系理论解释起来会比较复杂，但可以用简单而形象的解释，那就是“内在的父母”和“内在的小孩”的关系。


这个内在的关系模式也是在6岁前基本建立，所谓“内在的小孩”，其实就是孩子自己一方的角色的内化。所谓“内在的父母”，则是父母一方的角色的内化。内在的关系模式，基本也是童年时，孩子与父母等重要亲人的现实关系的内化

[ 本帖最后由 叶多妈妈 于 2008-10-17 10:23 编辑 ]

第一名

由此可以看到，父母与孩子童年时的关系模式无比重要。衡量这个关系模式的质量有两点：爱和自由。

通过对定律一和定律二的探讨，我们已经知道，自由对孩子而言是非常重要。因为自由意味着孩子的精神胚胎可以充分地获得发育，自由也意味着这个孩子的意志得到了尊重，他被允许并被鼓励走向自我实现，自己为自己的人生做选择。

这听起来有点抽象，但做起来并不难，就是，但孩子开始进行自我探索的时候，既不要常替他完成，更不要经常限制他。譬如，当一个还不会走路的小家伙辛苦地爬向10米外的一个玩具时，大人不要因为觉得他很辛苦，就把那个玩具替他拿过来。更不要把他抱起来，带他去拿一个大人认为的更好的玩具。
给予孩子自由的同时，同等重要的是爱。

爱是什么？按照罗杰斯的定义，爱是深深的理解和接受。那么，相反，假若我们做不到对孩子的理解和接受，而急于将自己的意志强加在孩子身上，这就不是爱。
我们很容易急于给孩子建议和命令，这是因为，给建议和命令，远比理解容易。实际上，无数父母感受到，理解孩子，太难太难了。譬如，有多少父母能理解，一个3岁的孩子为什么非得要一张完整的大饼？
理解了，才能做到接受。谈到接受，罗杰斯认为，只有无条件的接受，才能令一个孩子感受到被爱。然而，无数父母对孩子的爱都是有条件的——“你必须做到什么，我才爱你。”


当父母这样做的时候，孩子就会把注意力从内部转化到外部上来。原来，他是因为精神胚胎的召唤，才去爬10米远去拿一个玩具的。但现在，他不去拿拿个玩具，是因为他知道，那样做会令父母不高兴。这样一来，这个孩子就会失去对事情本身的原动力，一切行为都以获得父母的关注和认可为目标。于是，他现在很容易被父母控制，等长大了，就很容易被其他人控制。

第一名

这个关系的平衡性也非常重要。按照客体关系理论，关系的两极——“内在的父母”和“内在的小孩”——同等重要，假若关系中一极过分强大，而另一极过分虚弱，那么这个孩子一定会出现严重的心理问题。


若父母溺爱孩子，那么这个内在关系中，“内在的父母”就会过于虚弱，而“内在的小孩”会过分强大。现实生活中，实施溺爱的父母是为了孩子而存在。内在关系中，“内在的父母”就会沦为“内在的小孩”实现自己欲望或目标的工具和对象。简单而言，这个孩子的心中就只有自己，而没有别人。


可想而知，正常人不会乐意和一个在溺爱中长大的人建立关系，因为这个人只知索取，而不知回报。即便他意识到这样做不好而想改变，也很艰难，因为内在的关系模式一旦建立，再想动大手术，是很艰难的。


因痴迷刘德华而闻名的杨丽娟就是这样的例子。她的父母极度溺爱她，结果导致她的“内在的父母”一极非常虚弱，而“内在的小孩”一极非常强大。于是，她在父母和媒体面前，都像是一个只知索取的孩子。她甚至对父亲的死，都缺乏正常人应有的哀伤。这不难理解，因为有她这样的内在关系模式的人，严重缺乏爱的能力。


爱，是我们用得最多的字之一。但什么是爱呢？爱就是自爱和爱别人。

按照客体关系的理论，会爱的人，得有一个平衡的内在的关系模式。“内在的父母”爱“内在的小孩”，于是这个人就懂得了自爱。“内在的小孩”爱“内在的父母”，于是这个人就懂得了爱别人。


杨丽娟的内在的关系严重失衡，只有“内在的父母”爱“内在的小孩”，而没有“内在的小孩”尊重“内在的父母”，所以她也就没有爱父母和爱别人的能力。


相应的，杨丽娟的父亲的内在的关系模式可能恰恰相反，也是严重失衡，但却是“内在的父母”极其强大，而“内在的小孩”却被严重忽视。于是，他成了一个能爱别人但不能自爱的人，这个逻辑发展到极点，就是他为了满足女儿的不合理的需求，而牺牲了自己的一切。他这种严重忽视自己的人格特征，在其他细节上也可以得到体现，譬如他去最好的朋友家里，也从不肯坐在沙发上，甚至连口水都不肯喝。


我们常讲关系的互补性，其实，这种互补性常隐藏着很大的问题。因为，所谓的关系互补性，常常是两个失衡的关系的相互弥补。譬如，杨丽娟和父亲杨勤骥的关系就是互补的，杨勤骥的“内在的父母”过于强大，而杨丽娟的“内在的小孩”过于强大，这样的两个人在一起，他们的关系反而是比较和谐的。但是，他们两个与正常人都无法相处，因为正常人既受不了杨丽娟的只知道索取，也受不了杨勤骥的从不肯索取。

第一名

这个内在的关系模式的稳定性也非常重要。一些父母，既能给孩子无条件的爱，又尊重孩子的独立空间，他们本来是优秀的好父亲和好母亲。然而，因为一些现实的局限，或一些错误的观念，当孩子幼小时，他们不断与孩子分分合合，最终令孩子内在的关系模式极不稳定的关系模式，而这个孩子也因此成为一个无法与别人建立稳定关系的人。


一位男士，他无法与别人建立良好的亲密关系，既没有知己朋友，又没有恋人，而他回忆自己的童年，似乎一直是与父母居住在一起的，且父母一直既爱他又从不过分干涉他的自由。


后来，在心理医生面前，他说他脑子里经常有一个画面：他从一辆轿车中奔入另一辆轿车。这个画面一出现，他会忍不住地忧伤。


经过自由联想，答案映现了出来。原来，他的父母事业都非常成功，并且他的亲戚也多是成功人士。他出生后，父母谁都不能天天守护他，又不愿意请保姆照料他，于是想了这样的一个办法：谁有时间，谁就照顾他，当没有时间时，就把他转给另一个亲人。因为他们家族普遍有钱，大家都有轿车，所以他小时候经常被亲人从一辆轿车里转到另一辆轿车里。亲人们对他普遍都很好，但是，一个幼小的孩子是无法承受不断地分分合合的，因为每一次分分合合给他带来的都是伤痛。因为这些分分合合，他小时候其实不敢与别人建立亲密关系，因为每次都是刚建立没多久就又断裂了，这对一个3岁前的孩子而言是难以忍受的伤痛。


有时，我们还会看到这样的现象：生下孩子后，年轻的父母太忙了，于是把孩子交给老人带，时间宽松了，再把孩子接来与自己团聚，忙了，就再送走。这一样会对孩子造成难以逆转的伤害，总是经历分分合合的孩子，长大后在对人的信任度上势必会出现问题。

第一名

1974年生，河北人

1992年考入北京大学心理系

2001年获临川心理学方向硕士学位，导师是国内著名的心理治疗学家钱铭怡。

2001年毕业后即来到广州日报社工作，2005年6月开始主持心理专栏

娃娃

Thanks LZ, it's good  to read.

晴天宝宝

学习了～～～

cl2007

学习了，非常赞同！！

lisacai

慢慢学习

ilovefamily

唉，我小时候6岁前，感觉没怎么和父母在一起，父母是双职工，出生3个月后就放到寄托户去了，1岁零2个月就上幼儿园了。。。在外面的时间比和父母的时间多，回家基本就是睡觉了。。。
那这关键的性格成长期，父母没参与多少啊，全是幼儿园老师参与了呢。。。

要是当时有现在的全职妈妈就好了。。。

simplelove

生下孩子后，年轻的父母太忙了，于是把孩子交给老人带，时间宽松了，再把孩子接来与自己团聚，忙了，就再送走。这一样会对孩子造成难以逆转的伤害，总是经历分分合合的孩子，长大后在对人的信任度上势必会出现问题。

真的是这样的，记得儿子三岁时，我们把他放在爷爷奶奶家，周末去看他时，他都不肯和我睡，因为他知道过两天我就会离开。
而我们把他接回来跟我们一起团聚后，他在周末也不肯去看爷爷奶奶，因为他害怕我们把他又丢在那里。
如果我还生一个孩子，我一定会一直和他在一起。

irenezh

非常赞同。俺从上面的文章里也看到了自己童年的影子，出生后就放到乳母家，10个月放到奶奶家，11个月放到外婆家，3岁多才到母亲身边，14岁才真正和父母一起生活。。。也许正因为这样，我才这么坚持把Nathan留身边。家里老人们一次次要求我把孩子送回去，责备我读那么多书不去挣钱，嘲笑我在家做保姆的活-在他们眼里带孩子是保姆的职业 现在谁再跟我罗嗦孩子的事我会不惜跟他翻脸。在带孩子的问题上，谁提建议都可以，但必须是我说了算。对童年的这种漂泊的体验，他们不会比我更深刻。童年的生活给我带来的性格上的残缺，我这一辈子都在努力，但是很辛苦。再感慨一下，国内很多人，讲起来是很宝贝小孩的，但我觉得跟钱比起来，还是孩子排在了第二位。很多父母想挣更多的钱，给孩子买最好的衣服和玩具，上最好的学校。但多少父母能体会年幼的孩子最大的需要。

[ 本帖最后由 irenezh 于 2008-10-17 14:36 编辑 ]