罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:05
中医有数万本临床观察的古籍，你需要去了解一下

你的观点是中药依靠这些古籍（先不论有没有，质量如何）就可以免于现代科学的检测，有效性不证自明

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-9 21:49
我前面解释的很清楚，你说呢？

你的意思是美国卫生和公共服务部门对针灸的推荐和针灸的有效性没有关系？ 你能确认这一点吗？

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:07
台湾电信诈骗犯，被移交到台湾当局后不久，就被释放了，这算法律形同虚设吗 ...

可能算是

诈骗犯的定义是必须法庭判决吧？没有法庭判决，当然不是犯人

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:09
主观倾向被夸大了，这是没有真正明白双盲人的观点，双盲只是修正有效性，很少能达到否定有效性的地步 ...

你的观点是双盲不重要，可有可无？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-10 21:09
你自己也承认了美国泌尿科针对肾结石的临床指南没有关于针灸治疗肾结石的记录并不能推理出针灸不能治疗肾 ...

你前面的耳穴压贴的文章 我看不到全文 你看到全文了吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-10 21:12
针灸的有效性已经有很多的学术报告了， 前面已经讨论了很多了。 而美国劳工部把针灸列为一个单独的职业， ...

劳工局与有效性有什么必然联系吗？

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:12
你的观点是中药依靠这些古籍（先不论有没有，质量如何）就可以免于现代科学的检测，有效性不证自明 ...

你是不是有意歪曲我的观点，我不是写了不排除进一步检测

中药的这些古籍内的临床报道数量之多，跨度之长，不同的医生的报道，已经基本形成多中心的雏形，足以形成可信的证据证明其是有效的，但是进行随机双盲的再研究只要是条件允许，是值得再做的

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-10 21:13
你的意思是美国卫生和公共服务部门对针灸的推荐和针灸的有效性没有关系？ 你能确认这一点吗？ ...

学界对针灸的有效又不同的结论

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:14
可能算是

诈骗犯的定义是必须法庭判决吧？没有法庭判决，当然不是犯人 ...

你这么狡辨也可以，同仁堂的案例也同理

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:18
你是不是有意歪曲我的观点，我不是写了不排除进一步检测

中药的这些古籍内的临床报道数量之多，跨度之长 ...

‘中药的这些古籍内的临床报道数量之多，跨度之长，不同的医生的报道，已经基本形成多中心的雏形，足以形成可信的证据证明其是有效的’

请举例说明？

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:15
你的观点是双盲不重要，可有可无？

双盲重要，大多数时候是起修正有效性的作用

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:19
你这么狡辨也可以，同仁堂的案例也同理

同仁堂是法院不受理 不一样的 受害人有 因果关系有 法院就是不受理

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:20
‘中药的这些古籍内的临床报道数量之多，跨度之长，不同的医生的报道，已经基本形成多中心的雏形，足以形 ...

这个太基础了，你只要去查了就明了，你先自己研究，不懂再论

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:20
双盲重要，大多数时候是起修正有效性的作用

你的用语是 修正

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:21
同仁堂是法院不受理 不一样的 受害人有 因果关系有 法院就是不受理

法院不受理的理由是什么？

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:22
这个太基础了，你只要去查了就明了，你先自己研究，不懂再论

看来你已经研究了 可不可以详细说一下？

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:22
你的用语是 修正

对的，修正，例如80%修正到70%

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:23
法院不受理的理由是什么？

我不知道

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-9 22:20
先不说其他研究质量如何？

这是缺铁性贫血，如果不能有效补充铁元素，如何治疗呢？

你是承认这篇文章不能得出“中医研究的低劣”这个结论的， 是不是？

那么你是从哪里看到这篇文章的目的是证明阿胶的补铁作用的？  

请证明回答。

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:24
我不知道

那你需要了解一下，再来这里讨论

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-9 22:22
科学默认的前提是默认有效?

在有有效证据的前提下科学不会“默认无效”

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:24
对的，修正，例如80%修正到70%

可以给个出处吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-9 22:28
意识是脑部活动的结果，没有人否认意识的存在吧？

你又用一篇文章的研究下结论，此文章明确无误的证明了 ...

古人如何发现经络， 现在有很多推测，真实的情况恐怕无法证实， 但是这并不能否定经络的存在。 而且现在有很多的报告从侧面证实经络的存在。

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:24
看来你已经研究了 可不可以详细说一下？

你到图书馆去查一下全国中医图书联合目录，自己把原著看一下，就清楚了，这不是高科技，你不能什么也不投入就 有收获

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-10 21:24
你是承认这篇文章不能得出“中医研究的低劣”这个结论的， 是不是？

那么你是从哪里看到这篇文章的目的 ...

阿胶是中药吗？

阿胶可以补铁吗？不能补铁如何医治缺铁性贫血？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-9 22:30
针灸的补充替代役医学地位至少说明了问题

有效证据产生的同时，还有很多不同研究结论，在认定有效性上， ...

“针灸的补充替代役医学地位至少说明了问题

有效证据产生的同时，还有很多不同研究结论，在认定有效性上，如何忽视这些反面的研究呢？”

你这两句话，无论哪一句都不能证明你的“默认无效”的理论。

你现在还认为针灸是”无效的“吗？

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:27
可以给个出处吗？

这是经验，没有出处

hgaox

search 发表于 2016-9-10 21:25
那你需要了解一下，再来这里讨论

不受理是不是就说明问题了

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-10 21:07
好牛

耳穴压贴都出来了

看来你对中医真的知道很少

search

hgaox 发表于 2016-9-10 21:30
不受理是不是就说明问题了

如果拒绝的理由是合理的呢？