撞了印度人的车···争吵不休，麻烦大家帮我出个主意···

firststeps

与印度人斗其乐无穷

Luckypeanut

Daniellee 发表于 2017-12-1 10:56
那就放心了，因为LZ最开始放的那张手绘图看起来就是右转时被侧面闯红灯的撞了，还有热心人证。下面人一致 ...

群友量过，差了56米呢；不是在红绿灯.

悉尼东区很挤很多路口双侧停满了车，转弯时左右只有四五米的视野，照样得零启动obey rule让主路上时速60飞驰的车.

alwayseric

虽然有点残酷，但“智商是硬伤”。

Daniellee

Luckypeanut 发表于 2017-12-1 13:01
群友量过，差了56米呢；不是在红绿灯.

悉尼东区很挤很多路口双侧停满了车，转弯时左右只有四五米的视野 ...

现在讨论的根本不是LZ这个实际的case，而是一种假设，只不过借用了LZ的图纸而已

Luckypeanut

Daniellee 发表于 2017-12-1 17:43
现在讨论的根本不是LZ这个实际的case，而是一种假设，只不过借用了LZ的图纸而已 ...

这种假设没有意义.

ANDERXON007

闯红灯肯定不对，

辅路让主路是另一回事。

支持楼主找到公义，跟他死磕，

欠钱的是大爷，还不知道谁欠谁的

bruceyan

Daniellee 发表于 2017-12-1 10:09
按照第三条的描述，直行红灯，右转无箭头，然后直行车突然闯红灯冲出，右转车被撞。这也是右转车全责？这 ...

没见过这样的路口。。。。要么都有指向箭头。。要么都是绿灯。。。。你见过么？

ANDERXON007

kitchenreno 发表于 2017-11-30 13:56
辅路不让主路，肯定是错啊！
串红灯是另一码事

正是因为辅路要让主路才设的红绿灯啊，

否则辅路一直要等，

交规学得不好，或者没有理解条例的初衷，

冲红灯还能让别人赔，谁还怕红灯，

Daniellee

bruceyan 发表于 2017-12-1 22:17
没见过这样的路口。。。。要么都有指向箭头。。要么都是绿灯。。。。你见过么？ ...

可能我是说两车成直角，而他们说的是一条线上的

Daniellee

Luckypeanut 发表于 2017-12-1 21:49
这种假设没有意义.

在LZ给出具体出事地点前，根据他提供的草图，就是我们正在假设的这种状况。然而这么多人还是要认怂，我觉得很有教育意义

交易人生

大头啊，好好同对方保险公司商量一下，把损失搞到最小，一般也不便宜，可能2千也就搞定了；劝你打官司的人是在害你，如果你输了，开庭费律师费搞不好是一个车钱，还是德国车呢。你赢了自然什么都不用付钱，你肯定能赢吗？

caqc

所以如果说没钱的话
对方保修公司会对你怎么样？

datou5211

caqc 发表于 2017-12-2 08:13
所以如果说没钱的话
对方保修公司会对你怎么样？

不晓得哦····分期？

datou5211

交易人生 发表于 2017-12-1 23:53
大头啊，好好同对方保险公司商量一下，把损失搞到最小，一般也不便宜，可能2千也就搞定了；劝你打官司的人 ...

嗯 现在先等保险公司的单子吧·····忐忑

datou5211

Daniellee 发表于 2017-12-1 23:48
在LZ给出具体出事地点前，根据他提供的草图，就是我们正在假设的这种状况。然而这么多人还是要认怂，我觉 ...

哈哈好吧 警惕下大家也好

Ngshun

老婆是CPA 发表于 2017-11-30 14:48
楼主我觉得这个事情
说你全责你冤
说你没有责任 那是不可能的 fail to give way 你说人家印度人闯红灯 如果 ...

如果對方闯红灯、而你是小路出大路的情况下、保险應是自己赔自己的。
我以前曾经历的、我車小路出去、對方在单程路上違例掉轉車行、最后名也不賠對方、自己搅掂自己車。

jeffygf

我就这样说吧, 澳洲有判例的, 你们去查一下就知道了, 这里吵根本没有用... 判例告诉我们, 直行大于天, 就算闯红灯, 转弯也要让... 因为闯红灯是一码事, 转弯必须让直行是另外一件事... 以前有过很多帖子, 你们可以自己找.
记得有个哥们, 在有红绿灯的路口等右转, 当时好像红绿灯变黄了(还是红了, 忘记了), lz就开了过去, 一辆闯红灯的车疾驰而过, 差点撞上, 结果右转的马上被警察拦下. 告知没有让直行... lz说, 对面应该已经红灯了. 警察说, 即使他的红灯, 你也要让.. lz非常不服气, 说, 你应该去抓那个闯红灯的, 干嘛抓我. 开了罚单扣了分. 后面记不清了, 慢慢找出来给你们看....

反正总结一句话, 直行大于天, 不管直行是超速还是闯红灯, 转弯都要让. 何况这里的lz都不在那个红绿灯路口, 是小马路出来

melmonash

LZ你有证人，试试去辩驳吧，如果bill不大，可以考虑私了。印度人有保险吗？

好为人师

保险地址错了或者搬家没改地址，保险就失效了吗？

civ

赶紧去报警吧,

好为人师

jeffygf 发表于 2017-12-3 15:22
我就这样说吧, 澳洲有判例的, 你们去查一下就知道了, 这里吵根本没有用... 判例告诉我们, 直行大于天, 就算 ...

让你这么说有红绿灯的路口，大路上闯红灯造成的事故中闯红灯的车永远都无责了 ，

friend198322

coolmate 发表于 2017-11-30 18:10
确实比较迷惑。如果对方以60公里/h速度穿过红灯，那么54米大约需要3.5秒吧。楼主老婆车顶到了对方车的后 ...

作为一个女司机，我来解释一下你的疑惑。因为觉得右边是红灯，所有车都停了。这时候穿过马路的时候很可能就只在看左边。结果直到看见印度人的车开到左侧才会发觉。

jeffygf

找到一个whirlpool的帖子, 基本一个意思, 但那个是红绿灯路口, 不是lz的小路
http://forums.whirlpool.net.au/archive/1908072
找这个人的reply, JunkCrusader

That is pretty much it.

On the surface, the OP will at least wear some of the blame for failing to give way.

However, depending on how good these witnesses are, if they can establish that the OP actually waited until the other traffic had stopped before proceeding and the one clown came from further back and continued through, then there is a good chance that it will swing significant;y towards the other driver.

Although the OP is required to give way, if it can be demonstrated that he attempted to do this and was then caught out by someone blatantly running a red light, things should hopefully go his way.

If the other guy believes he is at fault, then he might just shut up and do nothing. Your insurer only comes into play if
a) the other guy holds you at fault and comes after you or
b) the other guy is uninsured.

Otherwise, you are on your own to chase the other guy (ie pay for your own legal support / recovery).

Hopefully, the threat of legal action will convince the other guy to call his insurer who will then decide it is your fault for not giving way, so you can then lodge a claim with your insurer which they will (hopefully) vigorously defend based on a police report and witness statements and it will ultimately be determined to be, say, 80% the other guy and 20% you.

bruceyan

jeffygf 发表于 2017-12-3 15:22
我就这样说吧, 澳洲有判例的, 你们去查一下就知道了, 这里吵根本没有用... 判例告诉我们, 直行大于天, 就算 ...

闯黄灯不叫叫闯红灯。
闯红灯撞转弯的车闯红的100%责任。 法律上有。
楼主这个案子跟红灯没屁毛关系。这个案子就是没让行。

血肉长城

jeffygf 发表于 2017-12-3 15:22
我就这样说吧, 澳洲有判例的, 你们去查一下就知道了, 这里吵根本没有用... 判例告诉我们, 直行大于天, 就算 ...

按照你的说法，那我转弯绿箭头还得怕对面红灯直行的车撞我？我有视频依然我责任?简直是个笑话阿

CocoroCafe

血肉长城 发表于 2017-12-3 17:11
按照你的说法，那我转弯绿箭头还得怕对面红灯直行的车撞我？我有视频依然我责任?简直是个笑话阿 ...

204楼我写的很清楚了。。。而且很多人有误区，法规上从来没有直行的说法，有的是叫沿着路开或者主路辅路。。。当然一般路都是直的，所以很多人认为直行最大，还要排除一些特殊情况比如直行前面有giveway或stop，已经roundabout。。。而信号灯处，当绿箭头亮的时候，右转其实就是主路（其他位置车stop），则沿主路车最大。。。绿圆灯亮时候，直行向前沿着路为最大，作为主路右转弯车得让对面直行的。。。

好为人师

CocoroCafe 发表于 2017-12-3 17:16
204楼我写的很清楚了。。。而且很多人有误区，法规上从来没有直行的说法，有的是叫沿着路开或者主路辅路 ...

当然有直行的说法。oncoming vehicle going straight ahead 不就是?

CocoroCafe

好为人师 发表于 2017-12-3 17:30
当然有直行的说法。oncoming vehicle going straight ahead 不就是?

不合理的说法，因为going straight ahead可能已经改变了运动方向，该路口主路或许并非是直路，而是90度弯，这样所谓going straight away的车是要打灯的。。。

所以ROAD RULE不这么写，随便找了一个作参考：

(6) If the driver is turning right from the continuing
road into the terminating road, the driver must
give way to—
(a) any oncoming vehicle that is travelling
through the intersection on the continuing
road or turning left at the intersection; and

用的关键词是on the continuing road，说明对方沿着主路在开，可以直走，也可以是弯路。。。

好为人师

CocoroCafe 发表于 2017-12-3 17:35
不合理的说法，因为going straight ahead可能已经改变了运动方向，该路口主路或许并非是直路，而是90度弯 ...

可能VIC的措辞不一样吧。NSW的是 oncoming vehicle that is going straight ahead。

如果是一条路即使拐180° 弯也是不需要打灯。

十亭

zhengwei1984 发表于 2017-11-30 19:14
我只问一个问题，那些有红绿灯的十字路口，左转写着turn left at any time with care, 或者turn left must  ...

我觉得，如果红灯不在出事的路口，那么就和红灯没有关系。如果被撞了，那肯定就是小路车的责任。

如果红灯就在出事的路口，那肯定是冲红灯的责任。否则，要红绿灯干吗呢？