常见逻辑错误及其在谢连斌案件讨论中的应用

猫儿不笨

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 22:51
对被告有力的证据，被告律师可以拿出来讲。警方的全部证据都要对辩护方公开，辩方甚至可以自己收集证据。 ...

据说好几次被告辩护律师提起一些反证据的事，法官咆哮如雷，不让讲。譬如，提到警方应该至少给个更确定一些的凶手作案时间段，因为警方已经从谢的电脑确知有人使用电脑至2ａｍ，是否可以定在2ａｍ之后？（离谱的是法警一直坚持她无法确定，因为她等到周六下午很晚才到达开始检查，所以死亡时间一直被定在晚上最后被见到至早上尸体被见到之间）4审的检察官审形度势，改变不少控词，包括将作案时间改定在2-5ａｍ。因为这样反而解除了陪审员们心中对控方的一些疑团。

txdtxdtxd

有口难言 发表于 2017-2-23 22:53
我想请问个专业问题，看侦探片不是可以根据死者胃部内食物消化状态推测可能死亡时间吗？
案发当晚的周五 ...

尸检我经常去。Pathologist在尸检过程中会提取很多样品，肝组织切片、心脏、胃、肾、脾、脑组织，甚至睾丸切片、膀胱里的尿液都会提取样本，这当然也包括胃内容物。Pathologist的报告最终要提交给死因庭Coronor做最终判断。他/她的这份报告可能几十页之多，都是各种组织在卫生健康部各个实验室化验得出的数据，最后基于所有的数据和结果给出Pathologist（国内的法医职能）的死因结论。这份报告对控辩双方都是公开的，但是不是对媒体公开我就不得而知了。你如果单独挑出其中一项说为什么没看到有人说这个呢，我回答不了你，但你和辩方有沟通渠道的话，一定可以看到关于胃内容物的检验结论。希望我回答了你的问题。

txdtxdtxd

猫儿不笨 发表于 2017-2-23 23:03
据说好几次被告辩护律师提起一些反证据的事，法官咆哮如雷，不让讲。譬如，提到警方应该至少给个更确定一 ...

大概是工作习惯，我倾向于依据实实在在的东西做调查。“据说”的东西太多了，不想再围着“据说”说下去了。

Eating

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 21:38
我是以跟各种各样的offenders打交道混饭吃的。我所见识的坏人每个人都有自己的做坏的方式、风格。如果你 ...

呵呵，单纯，多么美好的字眼，用到我的身上。
坏人，非黑即白的词语，出自和罪犯打交道的人口中，多么幼稚。
无非就是讨论案情，就案情的细节好奇，谁也不用说教谁。

有口难言

猫儿不笨 发表于 2017-2-23 23:03
据说好几次被告辩护律师提起一些反证据的事，法官咆哮如雷，不让讲。譬如，提到警方应该至少给个更确定一 ...

改变在2点后对控方有利，因为在老人家中吃完饭后，男死者自己提前走，先去报亭准备周六报纸事务，等谢夫妇送2个男孩回林家，大概10点多，那时候林家大门没锁(周五晚经常那样，因为小孩后回家)，二楼黑灯。
10点多这个时间印证旁边邻居听到林家曾有叫声，假如林在两小孩送到家前已被杀，其实更符合杀人计划推断。
其他案件大多是趁屋内人不同的回家时间逐个杀害的，真没听说1个凶手跑去里面有5人的房子一起杀5人。
所以我觉得各死者胃内食物消化程度是很重要的依据。可惜既然法医迟迟不检验，或许错过最佳测试时间？

猫儿不笨

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:19
大概是工作习惯，我倾向于依据实实在在的东西做调查。“据说”的东西太多了，不想再围着“据说”说下去了 ...

这个信息是一听庭者告诉我的。

txdtxdtxd

有口难言 发表于 2017-2-23 23:28
改变在2点后对控方有利，因为在老人家中吃完饭后，男死者自己提前走，先去报亭准备周六报纸事务，等谢夫 ...

可以帮我了解一下“法医迟迟不检验”的背景么？

txdtxdtxd

猫儿不笨 发表于 2017-2-23 23:28
这个信息是一听庭者告诉我的。

可以请他/她来帮助大家厘清一些关于听说庭审上发生的事儿吗？否者这些“听庭者”言实在不值得再辩驳下去了。

有口难言

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:31
可以帮我了解一下“法医迟迟不检验”的背景么？

这句我是引用上面猫儿不笨的。
我在庭上听审很纳闷，听来听去都是事后的东西，现场尸体检测、伤口、血痕等等很少提及。杀人案不是应该先要回答怎么杀吗？

猫儿不笨

猫儿不笨 发表于 2017-2-23 23:03
据说好几次被告辩护律师提起一些反证据的事，法官咆哮如雷，不让讲。譬如，提到警方应该至少给个更确定一 ...

这种法官暴跳如雷禁止辩方一些辩题辩点在庭上讨论的情形我估计不会出现在上诉法庭上，因为那里做判决的是一群法官。在陪审团法庭上，决定陪审员们能听到什么，不能听到什么，是关键的关键，因为他们会受影响，他们不像法官那样能做独立思考。

txdtxdtxd

有口难言 发表于 2017-2-23 23:36
这句我是引用上面猫儿不笨的。
我在庭上听审很纳闷，听来听去都是事后的东西，现场尸体检测、伤口、血痕 ...

您就是“听庭者”吗？太好了。先说说“法医迟迟不尸检”是如何背景吧？我没有去，不了解情况。尸检迟迟不能进行这么重要的失误，庭审上应该控辩狠狠质证过一番的。

有口难言

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:39
您就是“听庭者”吗？太好了。先说说“法医迟迟不尸检”是如何背景吧？我没有去，不了解情况。时间这么重 ...

我听过四审大部分时间的控辩双方结案陈词（不保证所有时间）。
但关于尸检部份真没听过。

有口难言

有口难言 发表于 2017-2-23 23:41
我听过四审大部分时间的控辩双方结案陈词（不保证所有时间）。
但关于尸检部份真没听过。 ...

“法医迟迟不尸检” 我是看到猫儿不笨刚好提这问题，所以以为解释了我一直心中的疑问，因为我看电影老说通过死者胃内食物消化状态能算时间的。

txdtxdtxd

猫儿不笨 发表于 2017-2-23 23:37
这种法官暴跳如雷禁止辩方一些辩题辩点在庭上讨论的情形我估计不会出现在上诉法庭上，因为那里做判决的是 ...

“法官庭审时暴跳如雷”你是听“听庭者”说的，“”听庭者”说“法医迟迟不尸检”是听你说的。这样看的话证据链这么着就差不多也完整了。

有口难言

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:43
“法官庭审时暴跳如雷”你是听“听庭者”说的，“”听庭者”说“法医迟迟不尸检”是听你说的。这么说证据 ...

足迹应该有不止我一个到庭的，我只说我自己听到的。

猫儿不笨

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:43
“法官庭审时暴跳如雷”你是听“听庭者”说的，“”听庭者”说“法医迟迟不尸检”是听你说的。这么说证据 ...

这件事法官暴跳如雷是因为她认为死亡时间已经由专家做了鉴定，无需再讨论。

有口难言

有口难言 发表于 2017-2-23 23:45
足迹应该有不止我一个到庭的，我只说我自己听到的。

比如谢说周六早上“扫左吓地”，就是粤语“扫了一下地”，绝不是wash，这是我亲眼看到视频，亲耳听到，我作证。

txdtxdtxd

有口难言 发表于 2017-2-23 23:47
比如谢说周六早上“扫左吓地”，就是粤语“扫了一下地”，绝不是wash，这是我亲眼看到视频，亲耳听到，我 ...

我也亲眼看到了视频，亲耳听到他说人不是他杀的。被告的辩解也可以作证据的话，案子还真不应该判成这样。

toolaa

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:43
“法官庭审时暴跳如雷”你是听“听庭者”说的，“”听庭者”说“法医迟迟不尸检”是听你说的。这样看的话 ...

我其实就是看不惯这班人，啥都是听说，可能，
啥都要往自己有利那方面引。根本没有一点公正的立场，要不谁管这些破事。什么暴跳如雷不止是夸大，而且他的队友，据说也去了法庭现场的已经说了，是因为辩方律师陈述时翻来覆去说同样的事，法官不耐烦而打断他。

有口难言

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:52
我也亲眼看到了视频，亲耳听到他说人不是他杀的。点解他都这样说了还要审。 ...

审正常呀，凶手也可能狡辩，但问题审讯过程要公平吧。
就像这个wash,明明是翻译错误，为什么铺天盖地现在全是wash?以便让人和10个月后车库那块污迹产生遐想？
这不科学啊。

SoftSome

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 23:52
我也亲眼看到了视频，亲耳听到他说人不是他杀的。点解他都这样说了还要审。 ...

谢的话确实不代表事实，但也不能歪曲他的话啊！他没说水洗，确实不代表实际没有水洗，但不能说他说了水洗车库或用了给人这样印象的词。这个属于翻译“信达雅”中“信”的问题，没有准确翻译他说话的本意。

txdtxdtxd

toolaa 发表于 2017-2-23 23:54
我其实就是看不惯这班人，啥都是听说，可能，
啥都要往自己有利那方面引。根本没有一点公正的立场，要不 ...

我很喜欢看另一个本案的谈论帖，大家都在有引用有数据的分析DNA的可靠性，DNA检测机构的国际信用和司法应用。这样的言论很有意思，很有根据。这一贴漫山遍野的“据说”“听说”“可能”“应该”，看得实在郁结。还是睡了吧。

有口难言

txdtxdtxd 发表于 2017-2-24 00:01
我很喜欢看另一个本案的谈论帖，大家都在有引用有数据的分析DNA的可靠性，DNA检测机构的国际信用和司法应 ...

我也觉得本案最关键就是车库那DNA，回头去好好学习一下再留言。谢谢指导。

SoftSome

txdtxdtxd 发表于 2017-2-24 00:01
我很喜欢看另一个本案的谈论帖，大家都在有引用有数据的分析DNA的可靠性，DNA检测机构的国际信用和司法应 ...

那个DNA报告除了控辩双方，别人可以要吗？

狐狸钓鱼

有口难言 发表于 2017-2-23 23:56
审正常呀，凶手也可能狡辩，但问题审讯过程要公平吧。
就像这个wash,明明是翻译错误，为什么铺天盖地现在 ...

英文都说的clean，没说wash吧？

你庭审听他们怎么说的？

狐狸钓鱼

SoftSome 发表于 2017-2-24 00:06
那个DNA报告除了控辩双方，别人可以要吗？

你看得懂吗？

SoftSome

狐狸钓鱼 发表于 2017-2-24 00:07
你看得懂吗？

看得懂！

txdtxdtxd

有口难言 发表于 2017-2-24 00:03
我也觉得本案最关键就是车库那DNA，回头去好好学习一下再留言。谢谢指导。 ...

不用谢。

是没错，你们能把DNA的结论翻过来，那谢案绝对可以翻过来了。

那才是比较踏踏实实的事情，比“据说”、“可能”、“高度怀疑“、“控方一点改两点”、”警察腐败”、“没洗车库”、“上网没查”、“尸检迟迟不进行”、“凶手不应该这样儿”、“不说胃内容物”、“法官暴跳如雷”等等有意义的多。

去忙吧，把DNA掀翻，那才是真格儿的，good luck。

狐狸钓鱼

txdtxdtxd 发表于 2017-2-24 00:29
不用谢。

是没错，你们能把DNA的结论翻过来，那谢案绝对可以翻过来了。

能证明谢上网到5点也行

猫儿不笨

txdtxdtxd 发表于 2017-2-23 22:24
到底是什么促使警方做这个案子？是说警方作案吗？

“腐败”警察谁也不敢说绝对没有，但澳洲的警察体制里 ...

你没看到证人A出证的几个“证据”都刚好是警察控谢最需要的吗？那些不是明显按需定做的吗？

你没看到19疑点第一点控方造谣的证据吗？

你说的澳洲警察体制里的干净和自动排腐应该是真实的，但那也不自动推导为警察无法腐败或没有腐败。恰恰相反，我们知道的事实太多了，那些体制正是因为警察工作的特点使得腐败几乎无法避免而建立并不断改善的。就像天朝的系统永远无法铲除贪官一样。一个简单的事实是，毒贩们没有警察配合是无法生存的。但毒贩在澳洲时时处处存在。