林家血案之五十八：证人A涉嫌曾经威胁要杀死女狱警

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-7-25 10:16
事实上是，你认定了谢不是凶手，于是无论有什么证据，你一概无视然后自己脑补其他可能来解释。

这次你又 ...

我没说这2人去海外用的是假护照。他们去海外用的是真护照，Mark才会说他们在海外。
我说的是他们可能在海外期间用假护照和假面罩潜回悉尼，执行凶杀，再用假护照假面罩逃回海外。

多米尼克

猫儿不笨 发表于 2015-7-25 15:59
检查官有强烈动机把他做的案子做赢，这样他名声上涨。即使做成的是冤案，上诉后改判，他的声誉也不会受负 ...

这么解释会有很多人骂你抹黑澳大利亚司法，虽然这是事实但你不能公开说出来。

猫儿不笨

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:35
这么解释会有很多人骂你抹黑澳大利亚司法，虽然这是事实但你不能公开说出来。 ...

不会吧，我讲的是具体的事实，就发生在悉尼，GordonWood现在还在告NSW政府10几个百万，大家都知道。
Mark因为这事名声大振是他同事说的。

不存在抹黑一说，因是这个司法制度导致的不可避免的弊病。但这制度相对还是优越的。没有一个制度是完美的。
有另几个机制中和/对抗检查官可能造成的错误：预审，辩护法官，上诉法庭。

多米尼克

性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她们，结果全部成立还有细节。
事实上这个老师是警察扮演的……
抓到启发诱导侄女的人事实上也就是抓到凶手了！

山大爷

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:52
性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她 ...

你把原文贴出来，否则就是脑子进水。按你这逻辑，这世界上没有性侵，有就是受害人自己捏造。这是性侵犯罪者的心声。
见过无耻的，没见过这么无耻的。你们这些ID不能洗白嫌疑人，只会让公众觉得嫌疑人更肮脏。

Mountains

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:52
性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她 ...

天方夜谭，还有这么离谱的实验？有细节吗？

Mountains

山大爷 发表于 2015-7-25 17:57
你把原文贴出来，否则就是脑子进水。按你这逻辑，这世界上没有性侵，有就是受害人自己捏造。这是性侵犯罪 ...

我真心想学习一下。

coeur

山大爷 发表于 2015-7-25 17:57
你把原文贴出来，否则就是脑子进水。按你这逻辑，这世界上没有性侵，有就是受害人自己捏造。这是性侵犯罪 ...

我都说了，下一步就是洗白性侵。。。

gday

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:52
性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她 ...

性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她们，结果全部成立还有细节。
事实上这个老师是警察扮演的……
抓到启发诱导侄女的人事实上也就是抓到凶手了！

女孩现在20多岁了吧？不知道有没有男朋友出没出嫁。你觉着她会用声誉为代价去诬陷谢？

而且女孩首先是在野营的时候跟有过类似遭遇的女同学提起的，同病相怜，没人诱导。

你越洗，越让人觉着谢杀人（或雇凶杀人）的动机之一是为了长期霸占女孩，或者害怕兽行暴露。当天早上谢在现场的种种行为表明谢早已知道林家发生了什么，不管怎样他都脱不了干系。

多米尼克

这个案件最蹊跷的是林家与此案无关的生活往事被披露在传媒，谁披露的?！为什么?！目的是什么?！找到

始作俑者案子就破了！

性侵灭门蛋扯到天上了。

就谢这小样，弄只睡了的猪给他把锤子能把猪砸死我都佩服他！

pan123au

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:52
性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她 ...

这个我不同意，谢做了，就是犯罪，不管啥原因，都是他的错。

bingbing3190

山大爷 发表于 2015-7-25 17:57
你把原文贴出来，否则就是脑子进水。按你这逻辑，这世界上没有性侵，有就是受害人自己捏造。这是性侵犯罪 ...

我很赞同

博闻

aprilpoon 发表于 2015-7-25 11:30
你的思维果然有异于常人啊。无罪推定是假设他无罪，然后用证据证明凶手只能是他，不是什么 排除他不是凶 ...

如果考虑的所有的证据，还存在他不是凶手的可能性，如何证明凶手是他？学过基本的逻辑么？

博闻

neal 发表于 2015-7-25 12:46
你这个是机械论，你试图用数学公式来“计算”出谢是不是凶手。世界上没有这样的审判方式。
不信你举一个 ...

直接的证据要能拿出来，我就相信。比如带有谢指纹或者dna的凶器。比如谢行凶时段在现场的证据。比如谢留在现场受害人手上的的dna。如果这些都没有，怎么能靠猜测呢？

肥羊

罪犯的话不可信

pan123au

aprilpoon 发表于 2015-7-25 11:30
你的思维果然有异于常人啊。无罪推定是假设他无罪，然后用证据证明凶手只能是他，不是什么 排除他不是凶 ...

那些“DNA failed connect Xie to the crime scene", 帮一帮那些英文不好的人，是不能联系但也没有排除

--------------------------------请解释没有排除    ---------- 举个例子

pan123au

aprilpoon 发表于 2015-7-25 11:56
什么叫beyond reasonable doubt, '超越合理怀疑'

你打电话给某人，他没接，你说他肯定被杀了，这是合理怀 ...

那么在我看来 谢洗车库= 消灭证据      ----------------我认为他在等消息／结果，洗车库来证明他不在现场证据

pan123au

neal 发表于 2015-7-25 12:46
你这个是机械论，你试图用数学公式来“计算”出谢是不是凶手。世界上没有这样的审判方式。
不信你举一个 ...

小孩手上有谢的血 (DNA)和男女主人血 (DNA), 混合的

aprilpoon

博闻 发表于 2015-7-25 21:46
如果考虑的所有的证据，还存在他不是凶手的可能性，如何证明凶手是他？学过基本的逻辑么？ ...

那你查查Kelly Lane 案，排除她没有杀女婴的所有可能性了吗？她说给了生父，全澳没找到这个男人和女孩。不能是Lane 记错了名字？不能是他给女孩改了名字？不能是一起去了海外定居？为什么lane 被定罪还上诉失败呢？

你再去查查刑法三个原则，其中一个是satisfy beyond reasonable doubt 就可以定罪，不是beyond all doubt 好吧。法律是法律，不讲逻辑的，我认识多少人道理在手输官司输得一塌糊涂。如果法律讲逻辑就好就不用写向山一样高的法典了。你可能科学是行家，法律你不懂就不要整天用法官一般的口吻在这里发表错误的信息好吧，会教坏很多小朋友的。

博闻

aprilpoon 发表于 2015-7-26 10:24
那你查查Kelly Lane 案，排除她没有杀女婴的所有可能性了吗？她说给了生父，全澳没找到这个男人和女孩。 ...

这是两个不同的案子。那个她跟女婴在一起，是无疑问的。但是谢这个案子，谢在那个时间出现在案发现场的证据都没有。只有猜测出来的动机，和不可靠没有录音的狱友证人。

jasyangau

多米尼克 发表于 2015-7-25 17:52
性侵更是胡扯！英国犯罪学家做过一个实验，找五位青春期女性，犯罪学家穿着警服诱导启发她们指控老师性侵她 ...

-1
这说法太无节操了。逻辑里面的偷换概念，结论跟论据之间的关系更是不知所云

ItsThere

jasyangau 发表于 2015-7-26 10:43
-1
这说法太无节操了。逻辑里面的偷换概念，结论跟论据之间的关系更是不知所云 ...

是的，匪夷所思。

jasyangau

ItsThere 发表于 2015-7-26 10:51
是的，匪夷所思。

自己提到了实验是在“诱导启发”的前提下做的，那就是说明有利益关系存在的。然后用实验结果作出了无关利益前提是否存在的普适推论，真是恬不知耻了。

Mountains

jasyangau 发表于 2015-7-26 10:59
自己提到了实验是在“诱导启发”的前提下做的，那就是说明有利益关系存在的。然后用实验结果作出了无关利 ...

可能人家字典里没有这个耻字。

aprilpoon

博闻 发表于 2015-7-26 10:36
这是两个不同的案子。那个她跟女婴在一起，是无疑问的。但是谢这个案子，谢在那个时间出现在案发现场的证 ...

我是跟你说的是定罪原则，那就是不需排除所有可能。女婴案不用，这个案也不用，哪个案都不用。你说本案证据不足，我说足了，都无所谓。但是什么叫“足”，这个标准必须清楚。

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2015-7-26 13:05
我是跟你说的是定罪原则，那就是不需排除所有可能。女婴案不用，这个案也不用，哪个案都不用。你说本案证 ...

“但是什么叫“足”，这个标准必须清楚”

这个标准不可能清楚。就是不可能清楚才有了陪审团。

在预审时，法官用的不是“足”或“不足”，用的是“陪审团判有罪的可能性”

山大爷

aprilpoon 发表于 2015-7-26 13:05
我是跟你说的是定罪原则，那就是不需排除所有可能。女婴案不用，这个案也不用，哪个案都不用。你说本案证 ...

这些ID的动机是讨论真相吗？这些人的发言有逻辑性吗？你跟他们认真？！

rachelwang528

谢在监狱里能上网吗？能上足迹吗？

Mountains

山大爷 发表于 2015-7-26 13:33
这些ID的动机是讨论真相吗？这些人的发言有逻辑性吗？你跟他们认真？！

谢家团在足迹的行为完全没有任何现实意义纯粹浪费时间。

猫儿不笨

陪审团制度的设立，并不是因为陪审员比经过律师训练的法官公正或理智，这方面恰恰相反。
问题是大量的案件缺乏法官依赖的铁证据，光靠法官很多罪犯会逍遥法外，陪审团制度确实解决了部分这些问题。

但陪审团制度也不是不无缺陷，它提高了判决冤案率。
我相信这跟陪审员的组成有关。陪审员挑选排除了2种职业的人：律师和医生，这两种人都受过相对严格的重逻辑重证据训练，但这与陪审团精神有矛盾。
还有，澳洲的资料显示：每年每5人中会有1人发精神疾病（In each year, approximately one in every five Australians will experience a mental illness. - See more at: http://www.mindframe-media.info/ ... thash.4I24BdyX.dpuf），也就是说12个陪审员里，至少有2个是有精神问题的，其中若有1人患的是Bipolar disorder  并处于“高”期，会影响整个团的决定。而陪审员挑选过程为了公正，不可能考虑这些因素。
这些因素是陪审团制度不完美的部分原因。

Gordon Wood上诉法庭的3位法官一致判决Wood无罪，认为检察官拼凑的2个证据是无中生有。这也是一个例子，说明陪审团判决有罪也可能是错判。太离谱的案子，也有机会在上诉法庭得到纠正。

谈以上几点，是有感而发。发觉不少人，包括法律毕业生，都死读书，认为目前的司法制度就没有缺陷了，缺乏独立思考和批判能力。