特斯拉在中国测试第一 懂车帝却不敢承认

4493

gugu10 发表于 2025-7-29 15:08
问题是测试者偷偷干预，然后让观众以为试驾车完全不懂避障
我前面说过了，你可以让试驾车完全靠自己的智 ...

谈不上偷偷干预，这是人保护自己的本能。特斯拉X这项测试也是尝试变道，但是驾驶员人工扳了方向盘阻止变道使得FSD退出，判为失败。这个没啥不合理的。

gugu10

4493 发表于 2025-7-29 18:35
谈不上偷偷干预，这是人保护自己的本能。特斯拉X这项测试也是尝试变道，但是驾驶员人工扳了方向盘阻止变 ...

作为观众我希望看到的是所有品牌的智驾自己是怎么跑的
而不是把部分厂家剪切成车子跟傻子一样直接撞上去，但另一些厂家却温馨的提示车子其实有变道噢

ericzhang

gugu10 发表于 2025-7-29 15:08
问题是测试者偷偷干预，然后让观众以为试驾车完全不懂避障
我前面说过了，你可以让试驾车完全靠自己的智 ...

我之前一直挺佩服懂车帝的驾驶员的心理素质的，即使是纸糊的假路障，高速下也有很大危险。
但我现在更加佩服你的胆识：“你可以让试驾车完全靠自己的智驾跑完，然后来对表现评分。”
后车可不是纸糊的是真车啊。驾驶员判断危险变道，及时阻止，一点毛病没有。
兄弟，你别在这瞎吹，要换了你，你没看到路障就踩刹车了。

4493

gugu10 发表于 2025-7-29 19:00
作为观众我希望看到的是所有品牌的智驾自己是怎么跑的
而不是把部分厂家剪切成车子跟傻子一样直接撞上去 ...

你看到就是人家希望你看到的，你没啥选择，看你信啥了。至于测试本身，前后搞了三个月反复测试，你也未必能看到真相，智驾系统是概率系统，每次结果都可能不同。

4493

ericzhang 发表于 2025-7-29 19:12
我之前一直挺佩服懂车帝的驾驶员的心理素质的，即使是纸糊的假路障，高速下也有很大危险。
但我现在更加 ...

我确实非常佩服这些坐在车里的驾驶员，保险公司是不可能承保这种实验的，真是拿命换结果。

gugu10

ericzhang 发表于 2025-7-29 19:12
我之前一直挺佩服懂车帝的驾驶员的心理素质的，即使是纸糊的假路障，高速下也有很大危险。
但我现在更加 ...

这是我讨论的重点吗？
重点是测试者故意区别对待不同的厂家，我要看公平的测试而不是掐头去尾
为什么特斯拉就说车子有变道准备，但同样情况问界就不提？

WICLO_C

gugu10 发表于 2025-7-29 19:55
这是我讨论的重点吗？
重点是测试者故意区别对待不同的厂家，我要看公平的测试而不是掐头去尾
为什么特斯 ...

你应该看完全部视频，再来说，而不是只看了俩三个发现华为失败了，就来这逼逼。

ericzhang

gugu10 发表于 2025-7-29 19:55
这是我讨论的重点吗？
重点是测试者故意区别对待不同的厂家，我要看公平的测试而不是掐头去尾
为什么特斯 ...

我真是服了。特意再去看了一下视频。
第一个测试，简单来说，考点就是：从前车变道，发现假车，考虑变线，到取消变线，最后紧急刹车。这一系列的智驾思考过程，能否在短短的几秒内完成。

注意，你说的“ 网上问界的极限变道视频”，根本不在考试通过的范围内。后车保持那么小的车距，根本就是不让变道成为选项。
华为那段的驾驶员原话：“他向左去打方向，但是我后边是有车的，他其实并不在意社会车辆。AEB触发得太晚。
然后特斯拉model x那段，驾驶员原话如下：“他想并线，但并线的时候发现左边有高速驶来的社会车辆，所以他最后触发了一个AEB”。
有任何问题吗？

兄弟，我打那么多字，忽然想问，你到底开过车吗？还是一个右脚没踩过油门，只踩过缝纫机的人来跟我瞎杠？

独照峨眉峰

ericzhang 发表于 2025-7-29 23:20
我真是服了。特意再去看了一下视频。
第一个测试，简单来说，考点就是：从前车变道，发现假车，考虑变线 ...

4:35秒，无人机视角视频，虽然距离很近， 但是测试车是有空间和速度变道的，4:37秒车内视频显示智驾规划了变道，但是驾驶员强行向右打方向盘，然后说了你引用的驾驶员话，这时候车的AEB介入已经没有足够的刹车距离，相当于前面两三秒的距离被浪费了，撞车不能避免。

那么在视频4:35秒 的时候，智驾是否尝试强行并线到左侧？从剪辑过的视频看不出来

对比 21:55 特斯拉的视频左侧车道的车几乎与测试车平齐，所以特斯拉开始就就直接刹车，因为左侧有车所以tesla就不会规划变道所以刹车距离足够。
==========================================
就这个剪辑之后的视频来说，左侧车道的车与测试车距离，在第一个测试4:35秒，后车与测试车相隔大约一个车身的距离； 对比 特斯拉的测试21:55秒两车几乎是齐头并进，测试条件不能说是一样吧？测试条件不同，测试结果很难做到公正吧？

看了整个视频，个人观点是这个视频经过剪辑已经很难还原当时的场景， 不否认华为的智驾某些方面做确实非常激进，不安全，同时这个视频制作也有不严谨的地方。



上面的分析是根据你的发言展开的，不枉费打了这么多字，请指正

斗破苍穹

看看这个，呵呵，洗脑洗傻了，看来好多车主完全放任所谓智驾驾驶，这不是谋财害命是什么

斗破苍穹

#220，都看好了，菊花的智驾是云端，服务端出问题了影响车子

你们喜欢开的回国去开这样的吧，洗什么洗啊

hades80

软件工人 发表于 2025-7-29 09:51
再次友情提醒，基因决定你的智力跟“国人”没啥两样。如果“国人”都是“说什么就信什么”，那么你肯定也 ...

哥们你也是太闲了，虽然理工科出身的很习惯跟人讲道理，但是网上道理是讲不通的，只有情绪。

斗破苍穹

gugu10 发表于 2025-7-29 19:00
作为观众我希望看到的是所有品牌的智驾自己是怎么跑的
而不是把部分厂家剪切成车子跟傻子一样直接撞上去 ...

遥遥领先 想撞都难

4493

独照峨眉峰 发表于 2025-7-29 23:59
4:35秒，无人机视角视频，虽然距离很近， 但是测试车是有空间和速度变道的，4:37秒车内视频显示智驾规划 ...

你考驾照时如果考官发指令让你变道，但相邻车道后面有车距离很近，你强行变过去，考官一样判你fail，因为你没有遵守安全准则。所以对智驾来说强调测试条件相同是没有意义的，实际表现是否符合安全要求才是重点。

如果测试人员认为变道不安全，当然可以阻止。注意这种测试跟那些用假人的实验室测试不同，试验车和社会车辆上都是真人在上面，如果不人工干预后果是真人真车的碰撞事故。

独照峨眉峰

4493 发表于 2025-7-30 16:16
你考驾照时如果考官发指令让你变道，但相邻车道后面有车距离很近，你强行变过去，考官一样判你fail，因为 ...

“所以对智驾来说强调测试条件相同是没有意义的” ， 呵呵,  笑喷了。

limuc1

懂彻底不是把特斯拉放到第一位了吗，

标题要改，

4493

独照峨眉峰 发表于 2025-7-30 16:33
“所以对智驾来说强调测试条件相同是没有意义的” ， 呵呵,  笑喷了。

道路条件设置相同就已经够一致了，AI模型不是简单的机械系统，用全参数控制的实验完全没有可行性。智驾测的不是车子，是车上那个决策的大脑，智驾既然是替代或者部分替代人脑开车，所以测试智驾的逻辑跟人考驾照是一样的。

而你考驾照从来就没有考试条件必须一致的说法，考点、考官、线路、时间段、路上碰到的车辆和路况没有两个人是完全相同的，但是最终考官都会给出通过和不通过的结论。

独照峨眉峰

4493 发表于 2025-7-30 17:42
道路条件设置相同就已经够一致了，AI模型不是简单的机械系统，用全参数控制的实验完全没有可行性。智驾测 ...

这才对嘛，不用装了，你是裁判，你说谁第一谁就是第一，花钱做测评干嘛？鼓掌

4493

独照峨眉峰 发表于 2025-7-30 18:03
你是裁判，你说谁第一谁就是第一，你都对，鼓掌

你也可以自己做裁判的，这个完全是有没有资源的问题。懂车帝继续发展下去就是智驾系统的驾校。

理科出身但是对AI理解不够是容易绕不出来，你看看网上那么多一本正经地讨论实验参数控制的理工男，都是没想明白这一点

独照峨眉峰

4493 发表于 2025-7-30 18:16
你也可以自己做裁判的，这个完全是有没有资源的问题。懂车帝继续发展下去就是智驾系统的驾校。

理科出身 ...

同意，只要占领了舆论高地，说谁第一谁就是第一，还做什么测试视频干嘛，掩耳盗铃浪费钱

哦，对了，为了驾校，为了流量，为了投资，资本赚钱不丢人，理解！

我是澳洲卡车司机和驾校教练，也可以做测评视频，接各种黑和吹的测评业务，有没有澳洲的业务介绍一下？

iLeac

央视见风向不对先跑路了

4493

独照峨眉峰 发表于 2025-7-30 18:22
同意，只要占领了舆论高地，说谁第一谁就是第一，还做什么测试视频干嘛，掩耳盗铃浪费钱

哦，对了，为了 ...

情绪发泄完，还是要多学习

独照峨眉峰

4493 发表于 2025-7-31 12:54
情绪发泄完，还是要多学习

确实，在舆论宣传方面，个人比资本差距还是太大了，有太多值得学习的地方。