澳洲西人中介居然如此可恶（澳洲的法官居然会写错判决）进来开开眼

林草123

我觉得楼主不要在一昧地COMPLAINE 中介的不对了,也不要听信别人的鼓动,说去报警啊什么的,也不要再把其他人的案子牵扯进来,法官是不会管的.
你发的那个英文的单子就是,你要付给中介900多,是要从你的BOND里面扣,任何多余的部分都要返还给你.(友情提醒:你在租房前,给了BOND后,中介会给你回执,证明收到你的BOND,经过政府的公证的)这样的判决.我其实看不出有任何不公平的地方.
楼主还是理清自己的思路吧,这样的描述，连我们中国人自己都跟不上楼主的思维,如何用英文去说服法官呢?好几个点，我们都不知道楼主做了什么,一会说签了个字,一会说是后来没见过中介,哪里来的签字,一会说中介假冒了你的签字,后来说在法庭上签了字,中介拿得出来的也就是两个文件,你统统都在上面签了字，其中一个还是在仲裁法庭签的.楼主,你到底想要怎么样?先把自己的思维理清楚好不啦?

魔头

这下知道啥叫资本主义社会了吧(paopaobing(51))

barry.wang1

我有说我在法庭上签过字吗？没有吧

degra

原帖由 魔头 于 2009-3-2 22:28 发表
这下知道啥叫资本主义社会了吧(paopaobing(51))

看来你已经深有体会了

barry.wang1

我发的英文单子就是法官的判词，里面只写着我要付中介九百多吗？我可是请过好几个看的，他们都说第一段是写的我们可以拿回九百多从BOND里面，第三段又写着我们要付九百多给中介。是这个意思吗？现在被你一说又乱了。

林草123

原帖由 barry.wang1 于 2009-2-26 23:47 发表
那份文件又是另外一份他来威胁我的文件，他说我同意不要那押金了。可是当时他的文件上只写的地址，然后叫我签名，我问他为直么签名，他说证明我收到钥匙了。跟那个最后检查房子的报告是两回事的。两份不同的合同。最 ...

这个你签了吗?
请问楼主,你到底一共亲手签了几个字?
如果没签,法官为什么需要看这个呢?上面没有你的签名的话， 法官是根本不会看的.

魔头

原帖由 gandu 于 2009-3-2 21:32 发表


看来你已经深有体会了

恩， 上学那会， 还傻里吧唧在想‘ 外国的月亮和中国的一样圆’

现在是发现， 比中国的扁的多(paopaobing(33))

barry.wang1

这份法官没有看，法官看过的签名文件是，最后检查房屋的报告。我签过的那份是证明说我钥匙交回去了。而已。我明天就可以去向法庭买回记录。听了就清楚了。但是我记忆中，中介本身两次出庭说法都不同。第一次她说跟我们一起去做的最后检查，而且有我签名，第二次在法庭上我清楚地记得，她说她一个人去的，找不到我们。所以一切等我拿到记录再说了。

barry.wang1

我也是经过这次官司，感觉澳洲也不是那么讲法律，一切讲证据，而且如果有人伪证他们也不会追究，还得当事人自己去找出他们伪证的证据，这样还用法官做什么呀。如果找不出他伪证就是我们的错，所以呀，下次TZ们要注意处理好退房工作。特别是学生朋友们。

林草123

原帖由 barry.wang1 于 2009-3-2 22:33 发表
我发的英文单子就是法官的判词，里面只写着我要付中介九百多吗？我可是请过好几个看的，他们都说第一段是写的我们可以拿回九百多从BOND里面，第三段又写着我们要付九百多给中介。是这个意思吗？现在被你一说又乱了。

就是你要付给中介900多,上面的一些东西,都是你要出钱的，什么清洁,刷墙,通管道,难道中介花了900多,还会把花掉的钱再以同样的数额还给你吗?
这就是最简单的逻辑问题.而且最后写得非常清楚,多余的BALANCE(就是你的押金扣掉这些开支,剩余的钱)是要付给你的，所以你实际上可以有400多的退款,如果中介不还,你再告他.你现在第二次上庭却是针对第一庭的判决的.你到底要告哪里啊?是中介还是不满法庭的裁决啊?
看着你这么混乱的思维的,我都替你着急.

barry.wang1

1:The landlord,AI Deller and M Deller,C/-Ellis York Pty Ltd Ray White Carlingford 322 pennant Hills Road CARLINGFORD NSW 2118 Australia,is to to pay the tenant,B Wang,the sum of $917.00 immediately.

那么这句话的意思是什么，你这样说我也更乱了。不过还是谢谢你。

林草123

原帖由 barry.wang1 于 2009-3-2 22:38 发表
这份法官没有看，法官看过的签名文件是，最后检查房屋的报告。我签过的那份是证明说我钥匙交回去了。而已。我明天就可以去向法庭买回记录。听了就清楚了。但是我记忆中，中介本身两次出庭说法都不同。第一次她说跟我 ...

那法官都没有看，说明这个文件根本就不起任何作用,你去和中介要一份,根本没有任何意义的文件,人家中介会鸟你才怪.
中介出具的最后检查房屋的报告,就是你签了字的证明你把钥匙交回去了的文件.(多么荒唐,应该是中介给你个收据,说明他们收到你的钥匙才对).就是这个你被中介下了圈套.但是你签字了就没有办法.
你不要去管中介的说法前后说法怎么不一致了.你先找出你要告的那个点.但是你都不同意第一庭的判决的话,那就是从最开始的上庭目的开始重新找证据,证明你有割草,有清洁,并且中介的所有的这些开支用不了你所有的BOND金,你要求退还多余的钱款.这就行了啊.你来回证明中介的不对,中介的口碑怎么不好,这根本没有任何的说服力.

林草123

原帖由 barry.wang1 于 2009-3-2 22:49 发表
1:The landlord,AI Deller and M Deller,C/-Ellis York Pty Ltd Ray White Carlingford 322 pennant Hills Road CARLINGFORD NSW 2118 Australia,is to to pay the tenant,B Wang,the sum of $917.00 immediately.
...

这句话的意思就是,你要付给他们917的金额,被动语态啊 唉....

barry.wang1

那句话的意思是什么？还是我要付中介九百多吗？1:The landlord,AI Deller and M Deller,C/-Ellis York Pty Ltd Ray White Carlingford 322 pennant Hills Road CARLINGFORD NSW 2118 Australia,is to to pay the tenant,B Wang,the sum of $917.00 immediately.
你没看仔细，他是说我在FINAL INSPETION REPORT上面签过字，说是跟我一起去做的检查，可是我再申请一次我没有去过，你明白了吗？说明他的签字来处不明，而那份证明钥匙还回去的文件是两份不同的东西，法官看的也是FINAL INSPETION REPORT。我现在再告就是要出给我一份FINAL INSPETION REPORT报告，来监定我的签名是否真实。我去向她要了五次，她为什么都不给我。是一定要律师去才可以要的到，但是请个律师要这份东西没有两百也下不来，所以只能要求第三庭的时候一定要给我们一份。

barry.wang1

真的吗，那怎么看过的人都说是中介要还给我们，连FAIR TRADING的人都这么说。

林草123

是的，就是你要付给中介900多.
如果他们给法庭看的最终检查报告上面你的签字是假的,你就可以和法官说,这个字你没有签,请求做字迹鉴定.并且你想要一份COPY,还可以补充下，你根本不知道到对方出具的是什么文件,所以要COPY.
你没有签,就和法官说啊.当然我想能说,也许你说那些照片被PS的时候，让法官对你的说辞比较没有信心.
如果他们不给你这个FINAL INSPECTION  REPORT的话，你这次上庭再重新质疑文件的真实性，再说明你没有签,并且向对方要求了5次，都被拒绝.这些法官都会考虑的.记住,要陈述事实,而不是下JUDGEMENT,JUDGEMENT 是法官的工作,和你没关系.

林草123

原帖由 barry.wang1 于 2009-3-2 23:04 发表
真的吗，那怎么看过的人都说是中介要还给我们，连FAIR TRADING的人都这么说。

对于这点,你确定?
如果是这样的判定,你还告什么啊?能拿回900多,还不满意?如果是这样,第一段和第三段就是自相矛盾啊,难道FARI TRADING的人这都看不出来?是他们忽悠你，还是你在忽悠我们啊?
别说是法官,连我都开始不相信你说的话了.

barry.wang1

现在是因为你说了这句话的意思是被动句，所以我想问你到底这句话是什么意思嘛，是我要付给中介九百多，还是中介要付我九百多呢？

林草123

被动句啊,就是中介和房东被支付900多,也就是你要付给他们900多，我已经重复了三遍,你还没看明白?

joaquin

原帖由 barry.wang1 于 2009-3-2 23:16 发表
现在是因为你说了这句话的意思是被动句，所以我想问你到底这句话是什么意思嘛，是我要付给中介九百多，还是中介要付我九百多呢？

joaquin

原帖由 林草123 于 2009-3-2 23:17 发表
被动句啊,就是中介和房东被支付900多,也就是你要付给他们900多，我已经重复了三遍,你还没看明白?

重复N遍
错的也是没用的

林草123

如果是错的,那这个怎么解释啊?

barry.wang1

:o

joaquin

请见230楼

林草123

我觉得这句话也是很值得推敲,正确的说法应该是IS TO BE PAID.但是楼主没有发错吧? 也许法律条文的说法比较古老,但是我确定我的判断是对的.

click

我收回让lz报警的话，看来这种方式的维权对于lz这样性格的人并不合适。
一千多不是什么大数目，当买个教训吧。

林草123

那华金来解释下这个文件是什么意思?
其实那后面看到的各项清理房屋的支出不是917,是1115,不明白这个917是怎么算出来的.

kellyang

林草MM, 我好佩服你的,我看的眼睛都花了,你还可以写这么多的(paopaobing(11))

barry.wang1

晕了，不明白。

江南叶

我还是相信澳洲警察的，我曾经因为自己不小心上过一个当，结果还是找了警察才知道该怎么办，后来也根据他们的建议要回了自己的钱。